蔡维德：牵一链而动全身，区块链的小改变，大改革

1月26日，由火币研究院主办的《区块链百家讲坛-新型货币战争席卷而来，我们该如何重新定义区块链？》直播访谈成功举办，分享嘉宾邀请了北航博士生导师蔡维德教授，并围绕以下6个要点进行了分享：

为什么“区块链根本就没有去中心化的思想”？

CBDC对于一个国家的发展以及该国货币国际化有多大助益？

为什么说Libra(Diem)是在“弃币保链”？

新型货币战争究竟分哪些阶段？未来将呈现何种态势？

为什么“以太坊的智能合约，严格意义上来说只是链上代码”？

不可能三角”真的存在吗？

主持人：您是在什么机缘巧合下开始研究区块链领域的呢？

蔡维德：我是2014年来到的中国，后来基本上就待在这儿，偶尔出去旅行演讲。我本来是做软件工程的研究，软件工程是一个很好的学科，但是在今天软件工程的重要性与30年前相比是有差距的，而我一直想找一个新的学科来研究。阴差阳错我到了清华大学参加一些活动，在那我了解到大家对区块链和数字货币似乎都很有兴趣。然而，最能引发我兴趣的是2015年1月我在《华尔街日报》上看到一篇报道，文章提出“区块链是500年来最大的一次金融科技的创新”，这使我非常震惊！

记得过去3、4年我在中国讲“区块链是500年来最大的一次创新”[1]，大家都哈哈大笑，没有人相信这个想法，太多人跟我说这是不可能的，因为互联网比记账法更加重要。可是我一直认为这是真实的，当我查阅史料发现1494年复式记账法的出现改变了西方的命运和经济体系。黄仁宇教授曾讲过中国为什么在明朝输给西方，就是因为没有使用复式记账法。

复式记账法一直到2008年，区块链出现才开始有创新的改变。在2015年我就曾预判区块链来临会有一个比互联网还要更大的一个金融、科技、法律上的改革。

如果今天问我区块链今后到底怎么发展？在2015年时候我或许并不清楚如何发展，中间遇到了许许多多的事情，但是今天以2021年来看的话，我当时的预测和判断竟然是远远低估了区块链，特别是2020年10月国际货币基金组织（International Monetary Fund, IMF）出的报告之后，彻底改变了许多的传统思维对数字货币和经济的影响，区块链如何改变世界现在已经非常清楚了。在2015年不清楚，2017年、2018年也不是很清楚，直到2019年的时候，突然有一个重大突破。2020年就有了一个非常清楚的未来景象出现，这个场景比我在2015年所想象的改革还要巨大很多倍。这个不是3、5年能解决，也不是10年解决，可能需要30、50年、100年甚至更久的时间才能实现的，这是一次非常大的科技、金融、以及法律上的改革。

除此之外让我触动的另一件事就是2016年英国首席科学家报告，报告提出“区块链是英国国家战略，百行可用”。就是在这种状况下，我开始了我的区块链之旅。

主持人：关于《互链网：未来世界的连接方式》这本书，您在某次分享中提及这是您弃稿三次，第四次拾起后的著作。那您能聊聊这本书的创作初衷以及背后的创作故事吗？

蔡维德：《互链网》一书我写了3次[2]，开始只是想写区块链。因为我在研究区块链的初期发现无论国内外很多媒体出现误导，报道了很多错误的信息，例如说英国首席科学家这个故事就让我非常的震撼。英国首席科学家报告刚出来的时候，国内外一片批评声，都是说英国首席科学家跟本不懂区块链，只有小学生或是幼稚园的水平，他们应该学一学比特币，以后再出来写报告。我当时看到的报纸评论，因此没有读这“报告”。

新闻的误导令人迷失路

后来过了两个礼拜，我再去搜寻的时候，发现了一个新闻评论，评论提问“为什么大家都在批评英国首席科学家（这是英国政府最高的科学单位），你们有真正读过英国首席科学家报告没有？如果没有就不应该批评。这是世界第一个政府单位对区块链有正面的评级！而且这报告字里行间充满了改革思想。”顿时我感觉上当了！后来我去研究了这篇报告，且做了很多研究。

今天如果有人想学习区块链，我推荐先读这篇“报告”，这是最好的入门参考书。

这件事情使我一直觉得区块链新闻有很多的错误报道，可能是与发币有关，还跟一些非政府组织相关。我一直觉得作为一个学者一定要保持清醒头脑。我在写《互链网》第一版、第二版的时候给人看，但有人认为我在写没有价值的链（在2017-2018年联盟链被认为没有任何价值），我并没有因此而气馁，因为我一直觉得我必须走在正确的路上。另外，在2017、2018年正好碰到了币价的暴涨，后来又爆跌，这个影响很多人，我没有炒币，却不免有人与我讨论。更重要的是我们需要从学术、科学、科技的角度来讨论区块链，这就是我一写再写的原因，虽然过程并不顺利。《互链网》定稿之前我写了3次，但都统统扔掉了。2020年因为疫情的原因让我开始重写，而我认为再不写就永远写不了。

不写新闻稿

《互链网》有个很重要的原则就是“不是写新闻稿”。我看过一些书，内容就是从新闻上拿下来的材料，然而新闻不乏误区（英国首席科学家报告的评论就是一个例子）。比如一些新闻报道出现在第一页的观点在第二页却是相悖的，甚至作者本身可能都还不知道这两个观点有冲突。所以我一直觉得应该有人站出来讲一讲、顺一顺，理清一些观点，让学术界、产业界或者更多的人能够明白什么是区块链。

现在很多地方政府搞区块链，那么究竟什么是区块链？事实上很多组织也搞不清楚。我也曾到一些单位去了解，他们认为研究和开发区块链就是为了准备挖矿，区块链是“去中心化”。我说中国政府怎么可能用“去中心化”机制？但他们回答，大家都这么做，大家都“去中心化”，大家都挖矿。为什么就蔡教授不是这么讲？

2016年工信部高层会议认定没有“去中心化”

事实上我也不是第一个这么讲。在2016年我参加了工信部高层会议，出席会议的有工信部怀副部长、北京金融局霍学文局长等重要领导。当时霍局长和我在会议上都提出这样一种观点，即认为“去中心化”这一概念并不存在，同时也得到参会者认同，并且表示参会者会大力推广这一概念。可见在2016年的时候，这些观点就已经定论了，并不是蔡某人提出的新观点。

只是经过了2017、2018年区块链产业乱了。但是总要有人出来说话、讲清楚，我写这个书很重要的目的就是能够把一些思想理清。

区块链是一个科技的大进步，这是一个非常重要的概念。尽管对于现在许多人讲，区块链只是一个应用，而我一直认为区块链是一个科技大创新，等一下我再回答这个问题。

主持人：关于“互链网”，您给出的解释是：“这是一场自下而上的彻底革新，从底 层操作系统到最高层应用，全面颠覆现有架构、工程、网络基础设施、操作系统、数据库结构。”但目前在我们很多人的认知里，区块链仅停留在落地应用上的创新。那您能为我们阐释一下，您提出的“互链网”和我们传统理解的“区块链” 有哪些差异吗？ 

蔡维德：我提的区块链新定义并没有改变传统区块链定义，而是扩充了原来的定义，而且把不属于区块链的定义拿走，例如“去中心化”、挖矿等。可以读《互链网》或是《重新定义区块链》[3]。

传统上很多人把比特币和区块链划等号，我觉得不应该是等号。比特币是区块链的应用，区块链是什么我们可以仔细想一下。前面说到，我一直认为区块链是一个非常大的科技进步，举个例子是我亲身经历的。在80年代，我在搞软件工程，当时出现一个面向对象技术(object-orienttation)，引发一场热议，争论不休。为之疯狂的人认为这会彻底改变软件工程，并且彻底改变计算机。但是另外一批人则认为这没有什么改变，改革在哪里？革命在哪里？面向对象技术究竟如何改变世界拥护者都说不清楚，因此说改革是讲不过去的。而在当时我看来，也觉得并没有什么巨大变化，因为传统的软件都可以做。

科技改革是从底层微小的地方开始

但是在1987年某次会议上，有一位美国高科技公司的首席科学家谈到这技术，说任何计算机改革是由底层往上，从底层开始改变，且在底层只会改一点点。因此大部分学者都认为这样改变不大，不是改革，事实是从下面往上走，越往上走改变会越大。小小底层的改变，在上面却可以有翻天覆地的改变。自从有了面向对象之后，我们软件里面又有class(类), method(方法)，看起来和传统软件科技类似，而且传统软件都可以这样做，但是往上走，改变力度就不一样。我听了他话，立刻改变我的观点，认为这技术确实是一个改革。后来也证实，这的确是一个改革，后来在1994年（7年后），design pattern的出现，传统软件工程的学者也都改变看法，承认是改革。

这故事让我明白，世界上巨大的改革都是从底层非常细微的地方开始改变，而改革则需要更长的时间，其他人才能看明白这是改革。这就是计算机改革的路线。

今天区块链也是一样，改变的地方看起来非常细微（所以一直有人不认为这是改革），而且是在底层。由于我经历过1987的重大思想改变，我便意识到区块链也是由下往上作出一个巨大改革，看起来只改变一点点，但是从那一点点出发，就会有巨大改变。

区块链从微小科技开始改革，先到影响到跨境支付，后又影响到银行

有人认为区块链没有新科技。他们误解了。今天许多新科技都是集成创新科技，而区块链也是集成创新科技。因为许多区块链基础科技都是在40年前就已经发展，于是有学者认为区块链没有新科技。但是现在重要科技大都是集成科技，而且是系统工程，例如生物科技。一个系统，如果底层改变了，整个系统就有巨大的改革，这就是区块链的改革。

小小科技改革，居然改变世界金融市场，改变国家货币政策

使用区块链后有什么改变？举个例子，现在区块链最大改革是在金融方面，另外是科技方面，再来是法律方面。在我看来数字货币的改革，它会影响到支付和银行，从而影响到百行百业，这样改变就太大了。IMF在2020年10月用了一个名词，说这改变是“空前”的，就是说历史上没有发生过这么大的改革。不知道大家听到这信息没有？这是空前的改革！这改变整个金融市场。这也是我刚才说的，改革是从底层开始，从小小改变开始，但是一旦上层改变，这改变就是巨大无比的，大到竟然成为金融历史上一次空前改革。

美国财政部在2020年多次公开演讲，认为基于区块链的数字货币改变美国银行体系，并且在2021年1月允许美国的银行参与区块链作业，并且银行可以自己发行稳定币。这改变之大，令人惊讶。

这些事件不是发生在Libra 1.0白皮书后，而是发生在Libra 2.0白皮书后，IMF说是空前的改革(而同时间一些学者却认为Libra 2.0是大退步)。

IMF举了十多项经济领域受这事情影响而改变[4]。最近我一直写这个分析，历时三个月也还没写完，进程十分缓慢，同时也有了很多新的观点。刚开始写的时候，我看了十分钟头就开始头痛，因为改变太大了。为了使观点更严谨，在完成初稿后我不断修改，前后研读不下90遍。这里面讲的很多理论基础跟传统基础不一样，直接挑战了很多传统思想，例如未来世界储备货币的竞争方式。在2019年许多学者还认为这些理论是天方夜谭，但是在2020年10月IMF报告中却认为这是公认的理论。不但如此，美国财政部还在2020年做了非常大的调整。这些在2019年、2020年初都会被人认为不可能发生的事。

这些改变了我们现有认知，例如说4、5年前说区块链改变世界，改变金融。我曾多次参加会议，听了无数演讲，国内国外的都有，唯独没有讲述区块链如何改革金融。有的只是说改革，但是改革路线一直不清楚，会让人觉得没有改革。就像面向对象出来的时候，一堆人说革命革命，另外一群人说没有革命，直至后来发觉这是一个自下而上的改革，才发现这个改革这么大。

2020年10月IMF那篇报告出来之后改革路线就非常清楚，这是一个重要的分水岭。内容提到银行会怎么改变，支付会如何改变。这与3、4年前说区块链改变世界改变金融而没有具体改变思路差别非常大。

小小系统管理上的改变，使区块链成为科技大改革

再来就是科技上的改变。《互链网》一书提到区块链传统包括传统系统和计算机系统，虽然有分布式系统，但是分布式系统却是中心化管理，而区块链却是分布式系统，分布式管理。就是这样看起来是很小的差别：分布式系统，分布式管理，但是整个系统架构就不一样了

传统系统加上加密协议改变科技

《互链网》提到区块链的发展要把加密协议放在现在的服务器、应用、数据库、操作系统。加密协议放在操作系统和数据库，系统就与传统不一样了，这是一个非常大的尝试，这会促使一个系统架构发生巨大的改变。这也就是为什么把它们叫做“互链网”、“数链中心”而不是数据中心。当所有系统都链化的时候，这就是一个巨大的科技上的突破。

未来还会有长远发展，将来的区块链和现在区块链大不相同

你想问蔡教授为什么知道区块链以后会有巨大突破？现在是互链网的元年，以后还有十代、二十代、三十代的发展，并且目前已经可以看出互链网跟互联网有巨大差别，数据中心跟数链中心有巨大差别，比如架构上、作业上、安全上。如果再继续发展以后改变会更大，这是一个中国核心科技的重要突破口[5]。我们现在说的重大突破口，不是拿传统的互联网协议、数据库继续持续下去，这只是延续，不是突破口。而是将链化机制、分布式管理、监管机制放在系统中，就会有一个巨大的新视野、新扩展突然出现了。

小小科技改变，造成法律科技大改革

在《智能合约:重构社会契约》提到区块链加上智能合约会成为法律大改革[6]。英国法律协会在2019年已经将这机制考虑在英国法规上，在2020年还提出制定符合英国法律的智能合约模版。这改变不大？