比特币并没有丧失它的灵魂

主流媒体在关于本月比特币相关服务遇到的一系列监管事件上，所采取的态度是意料之中的。技术评论（Technology Review）写到：比特币正在“以让许多早期爱好者失望的方式”成长，而现在比特币交易正在努力达到遵从法规。放任自由一书（Laissez Faire Books）中Jeffrey Tucker写了一篇很长的请愿文来恳请“想对待美元一样调节比特币”，紧接着在6月2日的CNBC中出现了一篇最危言耸听的报道：根据他们的说法，比特币是“牺牲自己的灵魂”以求在监管部门的猛攻下生存。

然而，所有的这些新闻记者都没有意识到的是，关于比特币是否会被“管制”的探讨完全没有切中要点。首先，目前所有的监管问题完全没有针对比特币内部业务，而是比特币汇兑——也就是说，比特币和法定货币之间的交流，已经被严格监管了。到目前为止，最接近现在的政府实际出面监管比特币服务的是，2012年SEC敷衍了事调查的pirateat40的庞氏骗局。第二点，最重要的是，比特币没有，也从不打算认为，由于没有被列为法定货币而逃避法规是一个聪明的法律方案。认为监管部门会撒手坐下，让这样一个漏洞继续存在，并取消他们的监管议程的想法简直是痴心妄想。

相反，为什么比特币能吸引到这么多所谓的信仰加密论的自由主义者，原因是它在许多实践层面是不可监管的。真相是，为了在交易中获得比特币，你需要放弃识别信息并履行交易所的KYC政策，但是一旦在比特币系统中，你就会清楚。blockchain.info会提供一个交叉服务让你以0.5%的手续费“匿名”交易比特币，删除交易后8小时的所有交易记录，也可以通过简单的存取款利用丝绸之路的mixer撤回丝绸之路。blockchain.info会合理让步，祝你好运别招来“Dread Pirate Roberts“。人们甚至可以用更寻常的提供账号的比特币服务当做临时混合器（mixers），通过简单的存取款达到混淆资金来源（mixing）的目的，利用真实混合器和这种临时设备之间的交互尽可能多的满足他们偏执的需求。在比特币会议上，有两个不同的观点都涉及到了分散式混合器，允许用户匿名比特币而不用相信任何人。因此，保持匿名使用比特币仍然不会有改变，也没有直接简要的规章制度唐突地要求比特币改变这一特性。Coinlab正试图为比特币挣一份合法的前程，不让它以任何方式成为丝绸之路上吸毒者的阻碍，丝绸之路的活动不需要阻挠交易所以及监管机构努力促进数字货币的普遍使用。

如果正在读这篇文章的是一名监管员，你可能会问这样一个问题，为什么我不需要担心呢？一个答案就是，尽管在比特币系统中检测特定的活动是非常困难的，但是想要悄无声息地从比特币中动用大量资金依然相当困难。如果你在交易所卖比特币，业务会被记录下来。如果你直接用他们买一些非常有价值的东西（例如汽车或者房子），也会被记录。当然，比特币的确能让轻度的吸毒者从丝绸之路买价值50美元的大麻，但大规模的金融活动仍然很容易被检测到，即使你想通过匿名混合器（mixers），它对这一大笔钱也是毫无办法。把大笔钱换成比特币也是同样困难的事。

第二个回答是更务实一点的。当去年比特币经济成十倍增长时，从丝绸之路论坛的文章数量来判断，它只翻了一番。这有点类似于互联网的增长；在1995年，关于散布网络儿童色情文学大量增长的恐怖言论风靡一时。而现在，随着技术的成熟我们意识到，更多的主流应用被自然而然地接管使用，而一个自由开放的全球通信平台会比严格打击并禁止儿童色情能做的更多。

这就引出了我另一个观点：比特币并不像自由储蓄。财政部（FinCEN）有一个不一定正确的声明：自由储蓄“主要”用于犯罪活动，比特币有许多积极属性但是自由储蓄不是。自由储蓄的使用是一个真正复杂的系统，用户需要通过一个“交换器”系统来进入或者退出，每一个都会花费5%的手续费。LR本身有一个1%的交易费用。除了它的匿名性，自由储蓄唯一可取的地方是缺乏退款，在有限的一些产业里会变得非常有用比如说多层次营销。而比特币是完全不同的。除了它备受争议的匿名属性，比特币可以让任何人从任何地方寄钱给世界上任何地方的人，并收取很少的手续费（通常为0）。它几乎是即时的，并且在许多情况下比大多数传统银行系统更方便使用。除此之外，还非常容易开发与之相应的软件，因为所有的算法都是开源的不需要注册任何特定的第三方（尽管有第三方服务可以提供帮助）。

鉴于所有的这些特性，就没有有办法让一个数字货币不以某种方式提供匿名特性；如果你做一个数字支付系统允许用户使用密码机制的交易，那么用户们就很有可能匿名聚集在一个网上论坛并为它拟定分离混合器（mixer）协议。甚至没有花哨的加密，如果一个货币是跨越国际的，那么就很有可能会有人在一定区域内建立一个匿名的混合器（mixer）来平衡过关于隐私和监管利益间的不同想法。（特别是那些拿“税”的政府官员的参与）

最近，像法网（FinCEN）这样的政府监管机构显然对比特币安静不少。2013年3月法网报道中提到分散式虚拟货币，包括交换甚至挖掘，但是值得注意，并没有提到比特币这个词。政府发言人讨论关闭自由储蓄时同样避免提及比特币本身，即使问了一个有关比特币的事情。这就得出了一个很可能成立的结论：就像本文中说明的，监管机构心知肚明，他们不可能完全管制已经足够先进的电子货币系统，并不得不小心地采取务实的，警惕的方法。看看到底能采集到多少信息。

根据这一解释，财政部副部长David Cohen关于“兑换供应商只要遵守法律没什么可害怕财政部的”的陈述讲出了真相。在这一点上，主流比特币交易未必会被国家司法部门打击，因为他们还没有确切的48个国家货币调查许可证来遵从指导。法网（FinCEN）知道比特币交易所的存在，如果他们想用这条路拿下比特币交易所，他们早在一个月前就这么做了。以比特币为基础的网上股票交易以及赌博平台可能会是一个远期目标；SatoshiDice在几周前已经意识到限制英国用户的必要。对于丝绸之路来说，有很多关于比特币“失去”匿名性的讨论，而到目前为止每一笔与丝绸之路相关的逮捕已经表明，买家转售给多人的毒品无论是在物理空间还是通过搜查都已经被邮递部门起获。监管机构是好的，比特币是好的，自由加密主义的未来也是好的。不要担心了。