浅谈稳定币：路在何方

价格波动经常被认为是加密货币作为交易媒介被主流采用的最大障碍之一。尽管随着加密货币价格稳定这不再是个问题，但是出现了不少稳定币来解决这个问题。有机构发行的中心化的稳定币，他们会在银行账户中存有法币（例如USDC）。还有两种类型的去中心化稳定币：以加密货币抵押的（例如DAI）和算法型的（例如Basis模式）。有些稳定币还计划将这两种相结合。这篇文章介绍了基于自身不同的属性稳定币的发展方向。

中心化的稳定币

像USDC这样的稳定币是稳定的，是因为对1个USDC在银行账户中都有1美元来支撑的。只要你信任该发行方和背后的法币，持有或使用USDC并没有什么风险（注意，并非总是如此，这还要看你在哪个国家）。如果出现了问题，还有一个中心化的机构出面解决的。美国联邦存款保险公司的存款保险在美国至少有25万美元，而其他国家也有自己的存款保险条款。对这类稳定币的用户来说，这些听起来非常完美。不过，值得注意的是，并非所有人都能使用。例如，USDC的用户协议中就声明它只适用于被支持区域内的个人和机构。目前，夏威夷州，纽约州和明尼苏达州都不在此列。用户也被禁止交易USDC来从事某些活动。在数字世界中，自动地限制谁不能使用加密货币要容易得多（例如列入黑名单的钱包）。还有较少受到管制的中心化稳定币，比如Tether，它一直存有争议，主要是关于它是不是做到了1 Tether有1美元的储备支撑。我认为，以后可信的、受监管的稳定币将主导这一类别。

去中心化的稳定币

像DAI这样的去中心化稳定币没有用户协议，这意味着任何人都可以使用它，并且不存在任何可能的审查。不过，如果没有用法币按1：1来锚定就需要权衡利弊，比如稳定性较低、复杂性较高。举例来说，由于超额抵押要求，尽管在熊市期间DAI相对稳定，但是我们看到的情况是：由于需要从Maker系统借款用于杠杆，实际上牛市的时候更加难以保持锚定（例如，放入200美元的ETH作为抵押 - >借100美元的DAI - >将100美元的DAI兑换成100美元的ETH - > DAI价格下跌）。通过一些稳定费的调整（用于借DAI支付的利率），在牛市期间DAI能够回到相对稳定的价格。尽管Maker系统比USDC更加复杂，但我认为最终用户不需要理解这背后的工作原理，就像为了使用美元大多数人并不需要明白货币政策的复杂性一样。此外，DAI还存在智能合约风险，并且也没有任何中心化机构对出现的问题负责。目前DAI要求1.5倍的抵押比率，不过，随着加密货币抵押物波动性降低，久而久之这一要求可能会降低。

另一方面，我很关注纯粹去中心化的算法型稳定币，因为缺乏抵押物并且只依靠算法来保持价格稳定意味着资金充裕、有动机的个人或机构可能会攻击系统，导致人们不相信这一模式的稳定性。这可能带来恶性循环和稳定币的崩溃。我觉得，这种类型的稳定币将来会大规模存在，或者它需要与加密货币抵押物相结合。

混合型稳定币

正如Libra所见，它试图囊括一些组织来创建一个代表一篮子不同法币（比如美元，欧元和日元）的稳定币。它的设计想法是全球性的稳定币不应该只用一种法币来表示。尽管这一概念很有趣，但我对这种混合式方法的必要性表示怀疑。代表美元的稳定币适用于已经使用美元的个人和机构，对欧元和日元也是如此。此外，如果这种混合式稳定币变得足够强大，那么这一篮子里的法币的权重以及谁可以加入可能牵扯到国家层面、受到政府的干预。在我看来，混合式稳定币丢掉了中心化的和去中心化的稳定币的好处，也没有带来重要的价值。如果出现问题，并没有某一方负责，而且你仍然会遇到参与方之间进行的审查。法币存储在银行账户中的稳定币都不能够抗审查，因为资产最终可以被没收。这种混合式类型的稳定币也面临着监管挑战，正如最近国会针对Libra的听证会。我认为，我们仍将看到对这种模式的更多尝试，如果有些能够通过监管，那么他们可能会取得成功。

还有一些团队正在开发通证化的一篮子的中心化和去中心化的稳定币来降低整体的波动。不过，我仍然认为这种混合式的方法没有必要。去中心化稳定币的吸引力在于它们是抗审查的，但作出的妥协是包括更多的波动性和智能合约风险。一篮子的中心化和去中心化的稳定币意味着中心化带来的不具有抗审查功能以及去中心化带来的风险增加。

稳定币在defi中的用例

对中心化的和去中心化的稳定币来说，另一个有意思的点是人们可以在DeFi平台上将它们借出去。我相信，整合稳定币和其他加密货币的借贷以后将成为中心化交易所，去中心化交易所，钱包和托管方等平台的标准。我也觉得这可能对这些平台来说是个不错的商业模式。例如，人们将美元存入平台来产生USDC，其中美元可以赚取传统银行里的利息，USDC能够在DeFi平台上贷出去获得更多的利息。然后，平台方从利息中抽取一部分来推进这项服务。不过，这伴随着智能合约风险。更多关于DeFi的内容可以参考“DeFi的路有多远”。

结论

我对去中心化的稳定币非常感兴趣，但我不认为它们会在很大程度上超过并最终取代法币。我觉得中心化和去中心化的稳定币将共存，中心化稳定币占有更大的市场规模。不过，这并不意味着去中心化的稳定币没有重大机会。

我也认为中心化稳压币的发行方随着时间会发生变化。起初，从一开始就投身到加密货币的参与方能够很容易发币、并与银行建立关系来存储法币（例如USDC）。不过，随着时间的推移，一些银行将熟悉这一概念、开始直接发币（例如摩根大通发行的代币）。然后，一些国家将开始直接发行法定代币，比如中国。与现金相比，这些代币对政府来说也更容易监控，这对很多政府来说都很有吸引力。出于这些原因，我觉得大多数主要政府将来最终都会发行自己的法定代币。

可能还有一些组织开发不受政府控制的加密货币，尽管它仍然会受到政治压力的影响，因为资金仍然存放在银行账户中。不过，这些都不具备抗审查功能。去中心化稳定币将服务于那些需要价格稳定但却无法正常使用法币的 人或者那些需要抗审查作为根本诉求的人。