矿工的持有量和交易行为由什么决定？（下）

矿工收入尽管0跳地址的资金流动情况对于跟踪矿池运营方的支出很有用，但在当今的标准钱包架构中，它们并不代表矿工自己执行的转账。在大多数矿池中，区块奖励反而是由矿池运营方控制的地址接收的，矿池运营方保管资金，直到矿工在定期安排的时间间隔内获得报酬或选择退出。

在矿池挖矿模型下，来自coinbase交易的1跳地址的资金流动更接近矿工的支出。这篇文章是首次尝试分析1跳地址资金流动的报告之一。由于相关地址的数量要大得多，缺乏底层支持，以及资金的高流动性，1跳地址的资金流动比0跳地址要大得多，波动性也明显更大。

为了分析比特币网络早期的流动情况，在矿池成为最常见的挖矿方式之前，0跳地址的资金流动情况可能是一个更合适的工具。即使在今天，1跳地址的流动情况也只是矿工活动的近似值，因为矿池的钱包结构各不相同，交易地址可能会错误地包含在这些流动中。但总体而言，这个模型代表了当前网络条件下矿工账户支出的更全面的观点。与0跳地址的流动情况一样，1跳地址的流入和流出也是密切相关的。由于区块奖励只占1跳地址流入量的一小部分，因此流入量和流出量都非常不稳定，减半对1跳地址的流动情况的影响不太明显。

在过去的一年多时间里，进出矿工地址的资金流动有小幅上升的趋势，说明交易活动水平有所提升。由于净流量大致保持不变，而且一般来说波动性较小，这种活动的提升似乎并没有反映在对比特币网络的影响增长之上。流入和流出之间的紧密连接表明，矿工们总体上倾向于将他们所拥有的比特币立即转移出他们的地址。鉴于衍生品市场和法币贷款机构通常需要对资金托管，这些资金流动不排除矿工使用金融工具来对冲他们对比特币价格的风险。然而，剑桥第三次全球加密货币资产基准研究的调查数据表明，这些工具的采用率很低，矿工们主要依靠持有和出售比特币来满足他们所需的风险水平。那么，高额的成交量似乎表明矿工是活跃的市场参与者，习惯性地出售大部分新收到的比特币。美元计价所透露出来的信号由于矿工的开销、利润和亏损都是以美元计价的，所以通过美元价值的角度来观察他们的资金流动是有用的。由于0跳地址的资金流动主要由区块奖励组成，因此其美元价值的变动范围与矿工收入的变动范围非常相似。

由于它们对比特币价格的相互依赖，以美元计价的矿工的资金流动程度在更大的范围内类似于矿池的资金流动程度。不过与矿池不同的是，矿工的资金流动一直呈上升趋势，甚至在2019年底短暂超过了2017年的高点。这表明整个网络中矿工活动更活跃。

综合考虑分开来看，进出1跳地址的资金流动对于衡量矿工所从事的经济活动情况是有用的。在比特币网络的大部分时间里，来自0跳地址的净流动一直是略微负数，这些地址的支出通常大于他们的收入。虽然网络早期的净流动是不稳定的，但随着时间的推移，它们的波动性已经逐渐降低，这可能是由于网络的减半。

0跳地址的净流动的波动性受到抑制在最近几年仍在继续。在过去的几个月里，曾经为负值的净流动出现了逆转，自最近一次减半以来，流入量略微超过流出量。

1跳地址的净流动情况比0跳地址的波动更大。与0跳地址的净流动情况一样，1跳地址的净流动也普遍为负。这些流动情况也经历了波动性的逐渐减弱，表明矿工对比特币流通的影响力逐渐降低。

接下来的研究方向矿工持有量和净转移量等链上指标表明，矿工对网络的影响力正在慢慢减弱。尽管如此，他们仍然从事着挖矿、交易等大量活动，并控制着比特币总供应量的很大一部分。一些指标，比如地址的整个资金流动情况，也暗示了矿工的交易活动在增加。作为挖矿奖励的唯一直接接收者，矿工和矿池对比特币网络的影响也不太容易量化，本文概述的指标只是矿工行为的表面。未来，我们希望分析从矿工到交易所的资金流动情况，这会更直接地衡量他们的市场影响力。还将评估矿工地址持有的比特币的变动情况，这将有助于过滤掉网络早期丢失的比特币，并考虑各个矿池的钱包结构，最终可以对矿工行为进行更精细的评估。