如何改进DeFi的「AMM」（自动做市商）？听听FTX创始人SBF怎么说

自动做市商（Automated Market Maker，AMM）技术在此次 defi 大爆发中功不可没。不同于传统交易所的做市商机制，AMM 则是鼓励用户将自己的代币投入交易对流动池，形成小的做市商，那 AMM 有缺点吗？该如何改进？（以下文章译自 FTX 暨 Alameda Research 创始人 SBF 于于10月15日针对改进 AMM 的推文）。

「 AMM 协议可以改进吗？」

事先声明，以下看法并非投资建议，也非做市商建议。

这个问题论述有点怪：AMM 在这个夏天让流动性提供者赚进数百万元，AMM 怎麽会有问题？

好，让我们慢慢梳理这个问题。

首先的问题是，为什麽 AMM 一开始会出现？

那是因为大部分的区块链交易吞吐量（Throughtput）都不高，区块链的延迟性让去中心化交易所（DEX）无法支援交易挂单簿，所以 DEX 被逼著使用 AMM 协议。

那么 AMM 表现得如何呢？到这个夏天之前，AMM 的表现并不好。

虽然现在 AMM 看似运作的很有效率，但这个效率并不是完全「自然形成」的。

大多 DeFi 交易量和锁仓量（TVL）都是因爲流动性挖矿（Yield Farming），不管怎样，这种形式就相当于项目将自家代币空投给用户。不管你怎麽看待流动性挖矿，但实际就是因为有了项目方的强力激励，才有了这些统计过后的数据。

现在大家在用 AMM 协议，抵押代币在流动池中，是因为有人付钱请他们这样做。

但这种做法并不是 AMM 协议的专利，大家都可以用同样方式让利给做市商、抵押代币的用户，或任何其它想奖励的人。

而一旦抽离了这些奖励，你觉得交易量和锁仓量还会剩下多少？不清楚，也没人知道。

话说回来，大部分人都发现了 AMM 有个大问题，那就是「无常损失」（Impermanent Loss）。

什麽是无常损失？无常损失就是，如果你在交易对池中提供流动性，代币价格变动，你也会跟著损失。之所以叫无常，是因为流动性提供者损失与否，取决于代币价格。如果你继续提供流动性，只要代币价格回升，那你损失的价值就自然回来了。

现在很多项目正在尝试改善 AMM 的无常损失。有些改善了滑点的曲线，有些则是利用保险、期货、对冲的方式当作无常损失的解决方案，更多项目则是选择空投奖励。

它们有改善问题吗？也许，但很有限。

那它们真的解决了无常损失的问题吗？没有。

为什么没有解决？

那是因为无常损失并不是「错误的参数」，调整回来就可以。无常损失只不过是委婉说法，大白话就是：「烂交易选择」。

举例来说，假设你在 AMM 中抵押了 1 ETH 和 400 USDC，现在的 ETH 价格为 400 美元。假设 AMM 的吃单和挂单价格是 30 基点（30 bps，约 0.3％），那你 400 美元时抵押资产进去的话，等于是在跟全世界宣布：

「嘿！有人想以 401.20 美元的价格买入或以 398.8 美元的价格卖出吗？如果是，那就快来吧！」

所以会发生什麽事呢？好，你就继续坐著等，继续等，等到 ETH 下跌 60 个基点的时候，才有人用 398.8 的价格卖给你，因为这就是市场价格。

提供流动性的你，就像是干坐在那的鸭子，面对的是共 60 基点的双向风险，而想要撤单必须要撤走流动性（资产），但区块链延迟性让这个动作不但执行慢，手续费又高。所以你只能坐等市场在市场变动超过30bp的时候才跟你交易。

而这个时候市场价格是对你不利的，接著就会有人用你不想要的价格卖给你。这就是「无常损失」。

在正常的交易挂单簿，大家的挂单价格就是真正想买进、卖出的价格；但在 AMM 协议中，大家都在流动性池中，所以双边代币都被迫以市价买入或卖出，不管价格为何，这些价格不代表任何观点，所以看起来就像一群坐在交易池中的鸭子。

期货、期权等对冲风险解决方案，也帮不上忙。因为 AMM 的核心问题不是在于「风险」，而是回报期望值是负值的烂交易。

回馈交易手续费也不能改善这笔烂交易，这只能平衡损失，让损失变低。

改变滑点的曲线也无济于事。

这里唯一改善的是，挂单费永远都是 30 个基点，而且只有在市场波动持续超过 30 个基点时，这才会帮用户节省挂单费，因为 30 个基点比绝大多数的交易所都贵，但 AMM 必须这样将基点设置的这麽高，否则无常损失将会一飞冲天。

这代表，任何「理智」的挂单者，即只想用合理价格购买代币的交易者，都必须支付 30 个基点的挂单费，这实在是很没有效率的交易方式。

那如果用演算法设定价格呢？

可能有三种情况：

1.这个演算法的数据取自于中心化交易所预言机 一> 那交易者不如直接到中心化交易所交易就好了

2.演算法数据取自链上数据 一> 预言机数据来自去中心化交易所，其价格演算法一样跟 DEX 一样，属于递归逻辑

3.也有可能是用上述两种以外的其它演算法，通常这种都是垃圾演算法

所以 AMM 提供者必然会出现下列情况：

A.流动性提供者正在进行一笔烂交易，不断地受到无常损失而不自知

B.代币波动性很低，无常损失接近零，但奖励的手续费也接近零，就像 Curve 一样

C.太多随机的不理智的吃单者进场所导致的盈利>无常损失，但效率依然比一般有订单簿的交易所低。

又或者

D.有人补贴你，让你使用 AMM，例如流动性挖矿

所以，总体来说，要不就是流动性提供者损失，要不就是吃单者损失，要不就是有人补贴你让你使用 AMM。

所以只要流动性挖矿结束，AMM 就被打回原形。

那如果，只是单纯想要流动性呢？

没错，这是完全合理的，也是 AMM 最明确的做法。

你有一些代币，你想要交易它，又不想要做市商（MM），所以将代币抵押进去 AMM，然后就不去管它。

当然，你会损失一些钱，但不重要，因为这就是提供流动性的代价。

但如果，你想要写一个「智能」的 AMM 协议，像是挂单交易这类的功用呢？

真的有这种东西，但那并不是 AMM 协议，而是链上量化交易系统，我认为这个系统是很棒的！

需要补充的是，虽然降低手续费、区块链延迟性有助于改善 AMM，让添加流动性或是移除流动性更快更便宜，所以你可以随时添加或移出资产，但总体来说，还是无法 AMM 的根本性问题。

AMM 迫使你同时要承受双边风险，显而易见是无效的交易手段，就算你改善了滑点的演算法、同时对冲风险，或是其它做法也没有用。

现在只是因为流动性挖矿兴起，我们就突然忘记 AMM 之前其实是很低效的交易手段，有多么不受市场待见。

但还是得说，AMM 在某些应用是可以彰显其价值的，例如波动性低的稳定币与稳定币的兑换，又或是新项目需要代币流动性。

你其实根本无法解决 AMM 的问题，顶多只能让它们没这麽难用而已。

交易挂单簿在过去解决了交易问题，而我相信未来交易挂单簿也还是必然趋势。