DeFi保险困于围城，去中心化生态有望赋其生机

眼下，加密资产行业各大媒体门户基本上被defi“承包”了。与去年9月同期相比，DeFi市值翻了十倍不止。要知道，DeFi出现市值飙升的苗头大概是在3、4月疫情初期，如今不过短短几个月，可见市场狂热程度之高。

数字货币的本质就是为了服务交易，这与DeFi不谋而合，DeFi的金融模式加上数字货币，让很多人看到了项目创新的机会。去中心化交易所、可编程货币、衍生品以及各种资产管理协议......一大批DeFi项目如同开闸的洪水般席卷市场。

DeFi不停的垂直细分，一块崭新的礁石露了出来，那就是DeFi保险。DeFi保险有两层含义，一是去中心化的保险，二是围绕DeFi生态的保险。

当前的市场正需要DeFi保险施展拳脚。

-风险环伺，DeFi保险顺势而生-

市场对于保险的需求从风险中诞生，当下DeFi项目的火爆带动流行的同时，也加速了它自身问题的暴露。

首先是泡沫化堆高。目前，关于DeFi的玩法花样百出，无预留式的抵押挖矿、引入闪电借贷的去中心化交易所、预言机报价挖矿等等。在这个时代，项目从诞生到大火可能只需要很少的时间成本，如今成长为头部DEX的Uniswap从诞生到现在还不到2年，最近的YAM从项目开启到最高6亿美元锁仓额，只花不到两天，而它们的成功又迅速带起一波“山寨”。市场鱼龙混杂，投机套利情绪被不断放大。

其次，DeFi安全挑战日益严峻。DeFi项目的操作集中在链上，通过合约和协议的调用执行相应流程，代码安全性是DeFi令人担忧的地方。今年以来，从bZx到MakerDAO，从路印协议到Balancer，有关DeFi的攻击事件几乎每个月都会发生，DeFi发展太过抢眼，它似乎成为了黑客的新“靶场”。

最令人头大的是，加密交易难以预防攻击（毕竟漏洞如果能够被发现，自然会被解决），一旦套利者成功，后续处理可能会相当复杂。去中心化的世界不希望“后门”的存在，这使得追踪路径变成一件棘手的事情。

阻力不单单是技术上的，还可能是共识上的。The DAO事件成为以太坊2016年的最大危机，最后还是靠着社区投票硬分叉解决，当时有人认为，这种追回行为违背了代码公平的理念，对于项目而言，损害社区共识是一件非常糟糕的事。时至今日，当用户面对非常规操作的风险时，仍然十分被动。

根据defipulse.com的数据，目前DeFi总市值接近百亿美元，尚在持续增长，不过根据有关机构报告，DeFi的大部分交易量基本依靠头部前30的交易地址贡献。DeFi最大的发展问题仍然是怎么“出圈”。如今币种不断增加，币种敞口普遍存在，对于持有多资产的用户来说，他们要面对的可能是多币种敞口，DeFi“乐高”风险不降，就很难吸引更多人的参与。

对于DeFi的书面监管明文仍存在诸多空白，各种噱头丛生，针对DeFi的投机热情不断高涨，与之对应的，降低风险成为当下市场迫切的需求。

DeFi金融体系自分化出了保险方向，随着如今市场需求更盛，DeFi保险的市值不断上涨，成为人们讨论的又一焦点。被市场催生的DeFi保险，会是合格的救生圈吗？

-守门员难当，DeFi保险尚处荆棘之中-

当前的DeFi保险缺乏应用深度与广度。“按资排辈”，DeFi保险是整个DeFi生态中最新的那一拨。根据市面上主流项目划分，目前DeFi保险业务主要分为互助合约、金融衍生品和预测市场三大方向。

现在看来，DeFi保险还存在非常多的应用问题，最容易想到的就是安全性。DeFi保险本身也是一种DeFi 产品，存在代码安全性风险。今年8月，期权交易平台Opyn上有部分用户的资产被转移，原因是黑客利用了exercise函数验证赎回的逻辑漏洞。

使用DeFi保险本身可能并不十分安全，出于这点考虑，过去有用户为Opyn购买了Nexus Mutual合约保险，根据9月3日defipulse的官网数据，目前Nexus Mutual在DeFi保险中排名第一，市值超过8千万美元。关于自身的代码保障措施，Nexus Mutual创始团队希望用“漏洞奖励计划”增强平台的安全性。

我们无法确定DeFi保险是否足够安全，这使得市场选择变得更加谨慎。但这也并不只是DeFi保险面临的问题，当前整个DeFi生态的发展都还不够成熟，市场需要留给它们时间。

DeFi保险的赔付能力主要依靠用户，简单举几个例子，Nexus Mutual、yinsure.finance等项目采用的是资金库的模式，由用户来为资金池注入资产；期权保险Opyn根据时间和卖方预期价格收取保费，而这笔保费将抵消一部分资产下跌风险；掉期保险ohmydai的期权交易由买卖双方承担。

也正因为如此，DeFi保险非常需要流动性，一旦流动性不足，DeFi保险就很难发挥出自身的使用价值。目前市场上大部分的DeFi保险机制为套利者提供了机会，加上DeFi保险提供很高的收益利率（比如Opyn的年化收益约在80%-300%），因此DeFi保险依然能够自动获得流动性。不过，DeFi保险的体量还很小，单个项目的承保能力以及承保服务都非常有限，对于流动性的需求仍然很大。

由于DeFi大多建立在以太坊架构上，因此通证符合以太坊协议，目前几大DeFi保险的价值标的物主要是ETH、DAI和USDC。其实无论使用什么代币，项目和用户都有敞口，这也是DeFi保险一个可预见的不确定风险，目前尚未有有效的对冲手段。

传统保险市场成熟且庞大，有很多机制和模式可以被DeFi保险借鉴，未来DeFi保险势必会衍生出许多新型服务。到那时，关于定价、风险预估、判定和验证等标准的平衡与成本合理化可能会成为不少项目要面对的难题。

很明显，横跨在DeFi保险面前的挑战并不简单。

-原野追逐，DeFi保险的机会来自DeFi生态-

早在2018年DeFi还未爆火的时候，关于加密市场的保险机会就已经被人们所发现。无论是涉水布局的传统保险巨头还是针对加密资产的新型承保公司，亦或是交易所单独划分出来的应急保险业务，过去的保险几乎都采用中心化手段，强调某个“平台化”依然是其最大的特点。

时至今日DeFi带来的机会，中心化保险公司也绝对不会缺席，不可否认虽然DeFi保险有各种各样的问题，但是作为专注于DeFi项目的保险服务，DeFi保险具备中心化保险所不具有的优势。首先是套利功能。DeFi项目除了作为对冲手段以外，一些项目的参与者还可以获得保费奖励，部分项目发行自己的数字代币，比如利用联合曲线公式计算价值的NXM，随着资金库金额的增加，代币价格也会上涨，对于参与Staking的套利者（承保人）而言这可能会是一个不错的消息（当然涉及到项目的稳定，NXM的价格增长也需要控制在一定范围内），而这点往往是单一承保方的中心化保险所不具备的，它一般只作为资产风险的善后工具。

其次，DeFi保险与DeFi生态的融合度更高。DeFi保险目前仍然依附于整个DeFi生态，能为一些主流市场项目提供承保服务，能满足大部分DeFi参与者的保险需求。用户可以将DeFi保险中的一些资产收益转移应用到DeFi的其他产品中去，比如参与借贷和DEX交易，这种便捷性是大部分中心化保险所无法做到的，DeFi保险同样接受安全审计，在一些手续环节上相对中心化保险，DeFi保险拥有更高的建设自由度。

最后，DeFi保险在某些细节上能做到优化用户的体验，比如事件的响应速度快（智能合约执行效率）、节省了非必要环节的人工分摊成本、提供便于搜索的保险渠道等等。

现在，DeFi保险面对的困难重重，但毫无疑问它正在形成发展趋势，DeFi保险是DeFi生态中重要的一环，所以笔者认为，只要DeFi生态在不断成长，那么DeFi保险也能够持续发展，未来DeFi保险能否具有更大的应用价值，我们拭目以待。