为什么没有到处禁止比特币？

当我第一次听说比特币时，听起来像是一部反乌托邦的科幻小说。数字？加密？无法审查的货币？这似乎是一个激进的想法，在这个十年里不可能实现。

但是如果确实如此（如果比特币成为主流），我坚信这将导致大规模的地缘政治破坏，改变政府与其公民之间的权力关系。这意味着对比特币的投资就像资助一支革命军。

它将具有颠覆性，而只有少数疯狂的人愿意这样做。

当然，我对每个部分都理解错了。

现今除了几个显著的例外（即中国和印度），世界各国政府出人意料地欢迎使用加密货币。比特币几乎在任何地方都是合法的。

目前已经有不少的骚动在监管方面。但是在疯狂的加密新闻周期中，人们很容易忽略了比特币完全合法的怪异之处。显然，这很好-但我们应该对这件事感到惊讶！

比特币应该是政府的敌人。它本来应该摧毁国家对货币政策的垄断，应该是对银行和金融监管的打击。确实，比特币应该建立无可比拟的影子金融体系。

那么，政府为什么要从前门迎来比特币呢？

三种解释

我最近一直在思考这个问题，因为我觉得它需要回答。我提出了三种可能的解释。

首先是“所有创新都是好的创新”。

也许政府认识到技术不可避免的增长，不想过早通过过度监管阻止创新。这是有道理的：您仍然在行业大厅中听到“区块链而不是比特币”的回响，而区块链理想主义已成为安全的鸡尾酒会对话。

但是这种解释不足。首先，我们已经有区块链。比特币的进一步发展不太可能有助于企业区块链的部署。如果让比特币繁荣的目的是为了迎接企业区块链的时代，那么它的工作已经完成。

也许政府正在通过互联网将模式匹配的区块链。互联网监管的观望态度显然有助于其蓬勃发展，也许政府打算在此采取同样的措施。但是政府也为端到端加密，P2P文件共享，Tor之类的隐私技术以及支持逃税的金融网络而斗争（见电子黄金和诸如FATCA之类的全球金融监督政策）。

如果比特币威胁到金融监控的力量，那么它将被认为比任何这些现有技术都更加危险。

从这些例子来看，“一切创新都是好的创新”并不能充分解释政府的松懈态度。

第二种可能性是，政府过于愚蠢，无法将比特币视为最终会咬住它们的蛇。

当然，政府有时可能会做出反应，目光短浅。但是我认为这是不正确的。总的来说，最强大的世界各国政府在查明和消除对其权力的威胁方面是透彻无情的。

此外，比特币的支持者历史上几乎没有政治影响力。比特币的过去已经与犯罪，黑暗市场和数字无政府状态相关联。这正是政府将其放入“非法互联网恶作剧”类别中的一种方式。

这些解释都不令人满意。因此，这使我想到了第三种，也可能是最彻底的可能性：

比特币实际上并不是对主权国家的威胁。

我对此越来越有信心。实际上，比特币可能只是最主权友好的加密货币。

听我说。我认为这是事实的三个主要原因。

比特币不提供真正的匿名性

比特币通常被描述为一种匿名加密货币，但这是不正确的。比特币实际上是假名。区别是至关重要的：在使用密码假名的情况下，您的行为仍然可以被跟踪。