Curve团队被囤积代币、操纵投票，DeFi项目出现“去中心化”信任危机

DeFi 伪“去中心化”？

今年以来，去中心化治理开始成为 DeFi 领域的一大核心议题。越来越多的团队开始放弃对于社区项目的控制权。治理代币快速兴起，促使交易者们根据协议不断增加项目流动性，这一切又反过来加速着行业内的去中心化趋势。

但是，随着这种去中心化治理生态系统的发展，价值数亿美元数字资产的管理权也成为考验系统开放性与大众化这一基本追求的试金石。DeFi 团队真的会在制度当中鼓励去中心化代币分发与激励吗？还是更希望把项目代币与投票权集中在自己的钱包之内？

面对这个问题，Curve Finance 与 1inch 的表现值得玩味。

Curve 核心团队控制着协议 71％的投票权

从最近的情况来看，一旦真的面临经济问题，去中心化治理提出的种种崇高理想都将被瞬间打回现实。

专注于稳定币 DEX 的 Curve Finance 在上周提出，从 8 月 28 日开始，愿意将自己的代币冻结在投票代管范围内的 CRV 持有者们将获得 2.5 倍的投票权比重。

yEarn Finance 的代币持有者们从早期流动性奖励计划中获得价值约 250 万美元的 CRV。为了避免对项目经济态势产生冲击，管理方决定引入新的激励机制，要求将整个 CRV 资金池冻结最长 4 年。

但 Curve 的核心团队也冻结了自己的代币，借此保证仍能牢牢压制住 yEarn 以及其他代币持有者的投票权比例。截至本文撰稿时，Curve 团队实际上掌握着 DAO 约 71% 的治理权票数。

这是一个危险的信号，即仅有 Curve 团队参与者进行投票的情况下，仍能达到最低法定投票比例（目前设置为 30%）。目前，已经有部署社区成员竭力反对去中心化治理系统内的这种投票权集中化趋势。

法定投票比例，是指通过提案时所需要的最低票数。以当前情况来看，冻结在 DAO 中的全部 CRV，至少要有 30% 就本提案进行投票。而根据调整后的政策来看，只要 Curve 选择使用其代币进行投票，则可直接达到法定投票比例，虽然该团队表示无意投票、也不打算影响“去中心化治理”这一初衷。

都是 “胖手指”的错

Curve 创始人 Michael Egrov 曾公开表示，他自己确实有点“反应过度”，而其他 Curve 支持者则声称此次事件只是“胖手指错误”——即大量操作、疲惫运营之下，不小心误触而犯下的错误。

如今，Curve 希望鼓励更多参与者将 CRV 冻结在 DAO 当中，尽快让一切回归正轨。目前，只有约 7% 的代币处于冻结状态以维持投票权，因此只要更多代币持有者愿意把自己的代币投入冻结池，整个项目的去中心化水平将很快恢复正常。

Curve 团队还试图利用 Discord 民意调查作为“软投票”，借此确定社区在 Curve 团队该如何使用其代币进行投票方面到底抱持怎样的态度。

有趣的是，Curve 的 62 万 2000 枚 CRV 最初的冻结期仅为 1 个月。但截至昨天，冻结时长已经正式锁定为完整的 4 年周期。

##相信有过采矿经历的朋友都很清楚，加密货币自诞生以来，一直保持着既采既售的快速回馈周期，CRV 当然也不例外。而随着这一趋势的延续，必须有一部分特殊社区成员冒险将 CRV 冻结整整 4 年，届时代币完全稀释后的总市值有可能超过 1 万亿美元。

更重要的是，DeFi 目前尚处于起步阶段，这相当于在真正的治理制度成型之前，该行业就已经拥有了相当强大的财力与影响力。许多人开始质疑他们到底有没有资格、或者能力，吸纳并控制这数十亿美元资产。

1inch 代币分配引发争议

作为全球规模最大的 DEX 持有方，1inch 目前累积的资产高达 18 亿美元。但雄厚的财力背后，却是社区对于 1inch 代币分配制度的强烈反对。

1inch 发布了新的自动做市方案 DEX Mooniswap，表示各流动性供应方将获得一批冻结期为一年的代币，用以奖励他们在代币发行之前投入资金的行为。代币的正式发行日期尚未公布。

在公告中，1inch 详细解释称，他们将把 2% 的代币分配给 Mooniswap 的早期 流动性提供方，另外 21% 代币则将用于推动生态系统的进一步增长。二者相加，已经超过核心团队占比的 0.5%（目前为 22.5%），自然也远超其他普通投资者（19.5%）。

从长远角度来看，其他几个著名的 DeFi 项目也在采取类似的 LP 奖励分配方式：

yEarn (YFI) - 100%

Balancer (BAL) - 65%

Curve (CRV) - 62%

mStable (MTA) - 45%

Compound (COMP) - 42.3%##

DeFi 团队有话说

面对争议，DeFi 团队们自然也有话说。

1inch 团队向来以“有史以来市场上最高效、最有人情味的治理结构”自居，他们一直强调 1inch 绝不只是种冷冰冰、毫无价值的治理代币，因此在发行方面应采取较为保守的态度。不过，除了表示“影响深远”之外，他们并没有具体解释这种治理代币的实际用途。

这样消极的态度也招致社区内不少人的反感，他们认为 1inch 跟投资者们站在一边，通过分配设计玩弄普通用户的感情。

但也有不少“沉默的大多数”站起来发声——DeFi Prime 摘录的一条精彩观点就指出：“1inch 要想真正发展成熟，就必须超越社交媒体的舆论影响。”

无论如何，至少有一件事已经确凿无疑——社区成员们将围绕代币分配等关键动态对各 DeFi 团队进行更为严格的审查。虽然 1inch 团队确实用实际表现证明了自己的价值，但他们最好谨言慎行，保持良好的社区风气，否则一步步发展到今天的项目很可能迅速土崩瓦解。

延伸阅读：

https://decrypt.co/39671/defi-teams-accused-of-hoarding-tokens-and-voting-power

作者 | Cooper Turley

译者 | 核子可乐