DeFi是裹着糖衣的定时炸弹？

DeFi最厉害的地方是什么？无非是吸引流量的能力，很多去中心化借贷、交易所借贷教学如雨后春笋般冒出，各路投资者纷纷追赶，美国纳斯达克（Nasdaq）还宣布新增加密货币指数（Defix），追踪各大去中心化金融（De-Fi）项目，MakerDAO、Augur、Gnosis、Numerai、0x、Amoveo等包括其中。

纳斯达克发言人表示：

「这个指数，将反映区块链领域最有前景的去中心化金融的表现。」

一如往常，除了要来分析Defi（借贷）的厉害之处，又要来扮黑脸提醒：选择Defi真的可以安心发大财吗？

产业现状：只看未来不管用户

很多人批评区块链技术如同空中楼阁，误以为去中心化是万灵丹，许多区块链项目的共识协议，只幻想着未来去中心化协议将如何取代中心化集团的服务、如何打破垄断，甚至可以为人民取回更多自主权。

这些批评很对，这个产业的盲点是，只看未来不管用户。意思是饼画出来了，也吸引了投资人加入了，却没有实际办法，做出有竞争力的产品来获得用户，这里的获客，讲的是真正的使用者。

例如以太坊的I C O。我们误以为I C O会将智能合约发扬光大。初期，I C O的确获得许多募资方参与，「在空气中变出黄金」带来了2017年的投资热潮，却因为ICO错误的诱因机制，吸引来错误的客群。

他们多数只看「预期价格」而不管「内在价值」。

夸张的营销、市场操纵技巧，才能快速拉高预期价格，也让多数项目把大量心力只放在营销上，例如EOS，而不是把资源投注在技术及研发，提升「内在价值」的稳健步伐。

当价值与价格高度背离，越来越多韭菜发现，没有使用者，Token的价值根本就是0。泡沫来了，把原本的投机客赶跑了，好投资客也看不上眼了。获得真正的用户？从来就没有发生过。

查理·芒格，伯克希尔·哈撒韦合伙人之一，也是一位坚定的比特币厌恶者。他提到一种重要观点：

查理在Strengths and Weaknesses, after Considering Interdisciplinary Needs一文，提到对于经济学的四个反思，其中有一条：

Too Much Emphasis on Macroeconomics（过度在意宏观经济学，而忽略个体经济的重要性。）

区块链产业也遇到查理·芒格所提到的问题：

“项目过度强调预设的经济模型、是否跟对风口、要取代的对象够不够大，却忽略公司或项目本身的决策质量。”

例如Filecoin这种大型项目，他的远景是要打败AWS( Amazon Web Services)，打败去中心化的敌人。要怎么获得实际使用者？不重要。我们很少看到项目方讨论为何AWS( Amazon Web Services)可以连续三年在云端IaaS（公有云）市场连年高达45%的市场率；也很少看到开发者社群、服务供应商讨论未来上线后，究竟要如何调整个体资源分配、分配机制，才能从AWS那边抢到客户。

但Defi不是如此。

DeFi的获客能力

去中心化金融DeFi( Decentralized Finance )是个新概念，定义各方有不同解读，具体上我认为是，向客户提供金融服务时（例如借贷、交易），运用分布式帐本技术、加密货币或智能合约来完成。重点是让传统金融商品以去信任、透明的方式进行互动，与一般金融服务机构最大的差异在于，开发者、营运商、客户均无需获取严重繁琐的批准即可参与进来金融服务中。

以下是四大Defi 协议（MakerDAO、Compound、Uniswap、Augur）的两张用户辐射图，可以看到其成长速度非常惊人：

Logo周围的彩色点可视为该Defi的使用者用户规模；中间不同颜色的点，代表同时使用两种Defi以上的用户数。

2018年11月以前的Defi用户

截至2019年8月的Defi用户

有两点值得注意，一、用户规模大幅成长，这显而易见，而质押的ETH数量截稿前超过210万枚，累计锁仓的资产总价值约为4.96亿美金。二、图中的用户都是有与该DeFi协议互动的钱包地址，可说大部分都是真正的「使用者」。

DeFi如何获取真实用户？

Defi得益于去中心化借贷的高利率，许多借贷平台甚至出现15%以上的超高年化利率，这也是本文讨论的重点。

去中心化借贷平台，简单来说，就是没有单一中心化的金融机构来经营，同时置身于各国政府监管之外的金融服务。借贷流程皆透过智能合约完成，且资产不需交给第三方银行保管，配息的利率原则上是依照市场供需来自动调整、决定。

这也是去中心化借贷能够吸引客户的原因，因为去掉大量中介机构（解决信任问题）、没有政府监理的额外成本（区块链的抗审查），以及加密货币杠杆市场的高风险高报酬特性，才造就如此高的年化利率。

Defi跟凭空飞来吸金跑路的传销资金盘，有本质上的不同，不可混为一谈。为什么大家趋之若鹜地加入去中心化借贷行列，因为他比市面上普遍的投资工具利率高了非常多：

图片来源：币安研究院

例如目前用户数数一数二的Compound，他是运行在以太坊链上的开源协议，用户可以随时透过该平台借出或借入资产抵押品，借贷利率虽然按照市场供需不停浮动，大致维持在10％左右。

去中心化借贷不虚张声势、不谈愿景，用高利率持续吸收使用者，吸客速度到目前为止越来越快。

回到一开始查理·蒙格提到的：个体经济的重要性。虽然Defi解决了获取真实用户的问题，那去中心化借贷模式是否有持续性？

P2P历史借鉴

P2P网路借贷是之前红极一时的模式，最早成立的P2P 个人金融借贷公司在英国，其线上平台于2005 年3 月设立。而中国是近年来P2P借贷成长最快的区域之一：

2018年第二季，中国P2P平台家已达6,548家，贷款规模达1兆3,170亿人民币(约2,036亿美元)，是2016年第1季的1.61倍。（来源）

后来，P2P历经了三次倒闭潮，分别在2014、2015以及2018年发生，据统计，截至2018年有问题的P2P平台高达4,800 家，受影响投资人超过132 万人，贷款数额达960亿人民币(约140亿美元)。

这三波倒闭潮让我们看到P2P存在的大问题：中心化平台欠缺担保机制与风险控管，还有个人信用过度使用。当信用违约大规模出现，市场恐惧心理发酵，平台又没有可行机制来避免连锁效应– 民众挤兑潮。

去中心化借贷的机制的确有努力解决P2P借贷的问题，例如：

目前，在Compound及多数Defi平台里不支援信用贷款，只支援抵押贷款（抵押你的稳定币）。也就是说，没有抵押担保品不能借钱。

与P2P（person to person）点对点媒介不同的是，Compound采用“P to pool”的方式，将资金集中在资金池中，再另外分配给不同借款人，分散单一个体违约的风险。

自动断头（清算）：配合抵押担保，当市场发生大幅波动风险，使得借款人的仓位低于一定安全倍数，就会触发断头机制，智能合约会自动把担保品卖掉来偿债。

但这不代表解决了所有问题。

风险提醒

目前Defi的借贷产品在看起来潜在风险比较可以预见，主要是因为产品线相对单一，而且普遍都要有足额担保。这些情况可能导致风险：

加密货币市场出现短时间内大幅下跌（虽然大家都说不可能发生）。

智能合约漏洞或含有恶意程式码

抵押物的估值失灵：例如compound取得市价的机制出了问题，或稳定币价格被高估，可能导致超额借款。

老实说，短期内（3个月-半年内）出现系统性风险的机率不大，系统性风险要等到系统变得复杂才会有，但这一天应该很快就会到来？

未来Defi产品势必复杂化，这也会在一定程度上提高系统性风险

当去中心化借贷市场逐渐庞大，会有更多市场竞争者入场抢食，例如Bitfnex交易所的USDT借贷、近期加入的币安（币安宝申购）。

中心化借贷平台也是市场竞争者之一

高息去中心化借贷已经证明有市场，未来更多中心化交易所加入战局后，势必引来新军备竞赛，会让Defi也要被迫将产品复杂化，否则无法满足使用者需求。

系统性风险一定来自于大规模违约加上无法清偿，经与专家Pei讨论后，我们认为去中心化借贷若要发生系统性风险，可能两种方向：担保复杂化以及合约交互

想像一下未来Defi平台推出「多种资产抵押」服务（如MakerDAO的新专案 - Multi-Collateral Dai）；或是「合约之间交互抵押」等类似的衍生性商品，将让风险变得越来越无法预估。

在金融市场常见的：拿债证再去抵押，Defi也能依样画葫芦。若Defi的世界进展到可在不同平台间交互放贷，例如我用DAI放贷给Compound取得cDAI ，再把cDAI抵押给MakerDao产生DAI，这时是否「足额担保」就很难界定了，而黑天鹅发生时，所连动的违约风险范围及金额也将无从估计，这时，系统性风险就有可能发生。

结语

一切看似都还很早期，都还能轻松赚钱（但老实说，这种放贷都非常短期，利率也浮动，还有各种手续费，我怀疑有多少人真正能一整年都拿到10％以上的利率）。

Defi去中心化金融领域是个没有外部监管、服从共识、释放人性和欲望的世界。过去，人性在金融商品不断衍伸不受控地复杂化，然后包装成高利率的产品卖给各种搞不清楚的投资人。人性是引发金融海啸的定时炸弹，希望我们的担忧是多余的。