CFTC主席：比特币是一场权力的游戏

今日主题大，中心思想小，本文仅是对于一个人的言论，据言论深挖其背后的逻辑与目的，秉承着“大处着眼，小处下手”理念，我们来详看以下几个点。

CFTC、CEA、SEC的权力和边界

CFTC主席的言论及其根据（“权力的游戏”）

从这样的言论能看出什么深层逻辑

加密资产与美国GDP

Coinbase化身淘宝

鳄鱼的眼泪，不，是暗度陈仓

CFTC是什么？支持比特币吗？

The Commodity Futures Trading Commission (CFTC) is an independent agency of the US government created in 1974, that regulates the U.S. derivatives markets, which includes futures, swaps, and certain kinds of options. The stated mission of the CFTC is to promote the integrity, resilience, and vibrancy of the U.S. derivatives markets through sound regulation.

以上内容来自维基百科，是一个通识性内容，说的大意是的CFTC商品期货交易委员会（CFTC）是1974创立的美国政府的独立机构，CFTC的既定任务是通过健全的法规来促进美国衍生品市场的完整性，弹性和活力。用于调节美国衍生品市场，包括期货，掉期，以及某些种类的选择。 简而言之：CFTC就是个美国监管机构，监管金融衍生品市场。

美国有部《商品交易法》（Commodity Exchange Act，简称CEA）受到CFTC的独家法定授权，大家想必听过SEC，简化理解为美国的证监会，“三行一会”在中国金融市场地位尊崇，在美国对应的组织同样也是如此，如果不知道什么是三行一会，建议百度一下，您就知道。我做行业研究，没必要在媒体平台敏感的神经上反复摩擦。 可是看似高端的SEC也曾经被CFTC驳回过提案，说SEC的某些提案违反了CEA，所以你看到了CFTC就是美国商品（含大宗商品期货等）交易领域的权威监管者。说一下CEA和CFTC的关系，立法的是美国联邦，执行监管的是CFTC，CFTC对商品交易法的规定和修订有相当影响力。

注释：《商品交易法》（CEA）赋予商品期货交易委员会  （CFTC）权力以制定《联邦规章》第一章第17章中公布的规章。1936年，美国政府通过了CEA，从根本上取代了1922年的《  谷物期货法》。值得注意的是，CEA建立了CFTC运作的法定框架。 所以可以回想一个旧闻，有一天有人说比特币被定义为“商品”了，可以知道定义比特币为商品的就是CFTC，别的美国机构没有这种权利。事实上，2014年3月公开承认正在考虑将比特币定义为商品，在2015年9月，也就是开了一个一年半的会之后，决定将BTC定为商品。BTC也是一脸懵圈，自己被讨论了这么久，在当时这么熊的熊市，终于可以扬眉吐气了，但是想想自己是“商品”也就是“货”不是“货币”，也感觉高兴不起来。然后，为什么定义为商品呢？ 让我们回到上文的CEA，因为对你定义意味着对你的监管是合法的，合乎商品交易法。

CFTC主席的言论及其理论依据

以下是Tarbert最近的言论：

美国商品期货交易委员会主席Heath Tarbert认为，未来的金融系统可能大部分都是以区块链的形式存在。 CFTC主席的身份让他的言论直接上了媒体的头条，其中用到了“文艺复兴”“革命性的”等煽动性词汇，站在客观第三方的角度，本号对CFTC主席提出警告。“字以人贵” 宋朝秦桧、蔡京的字非常漂亮，可是大多数人就是不提， 言论也一样，现在是CFTC主席说的话，一看这身份和地位，想来说话必然是对的。所以，以上的警告更像是一个玩笑。 其实很难看到主席大人对加密货币的研究到了哪一层，如果考虑到立场问题就很容易知道为什么会有这样的言论。

这本没有什么理论依据，更像是“权力的游戏”，看上文SEC和CFTC的责权问题，纳入证券范围就是归SEC管，纳入商品范围就是归CFTC管。

加密资产与GDP

图片来源：国际货币基金组织（官网），世界GDP增速的变化与各国目前的GDP增速 加密货币的市场也已到了3000亿美金，单单一个细分领域DeFi上面锁仓的加密资产目前是36.8亿美金，这还只是冰山一角，因为再精准的统计数据多数时候都是模糊的，因为很多项目不上交易所，你无法具体统计不上网的数据。所以，将加密货币纳入“商品”领域，既是CFTC主席的职责所在，又是扩大职权（监管范围）的权力诉求——万一这个市场长得更大了，比如长大十倍一百倍呢？ 美国GDP21.02万亿美元（世界经济信息网数据），如果加密资产继续增长（按照能够统计出来的数据）到十倍的话（3万亿美元），简化比例后，和GDP的比例是1/7。

备注：在2019年，中国的GDP总量达到了14.4万亿美元（约为99.1万亿元，国家统计局数据） 当然，加密货币市场的市值并不不应该和GDP进行比较，虽然很多人比较了，逻辑上说不通的。 国际GDP计算的通识是股票交易不纳入国家GDP计算。举个例子，张三从李四手里买了10吨小麦（按照1元一斤计算，不同地区的小麦价格在1-2元/斤不等，简化为2元一公斤），那么，10吨就是10000公斤，也就是2万元，纳入GDP计算范围，如果张三从小麦期货市场买了10吨小麦期货，不管他花了多少钱，可以认为不计入GDP计算。 为什么讲这些？

如果CFTC主席这么支持加密资产的全面商品化定义，强力介入监管，那么，加密货币作为商品，Coinbase等在美国持有牌照的注册地和经营都在美国的交易所是什么？ 淘宝。

对的，Coinbase就是个商品交易市场，衍生品遵循国际惯例，定义为谷物期货之类，不纳入国家GDP计算。但是现货层面或许将在未来纳入美国的国家GDP计算。淘宝（含天猫系）的交易金额2019年“双11”一天的销售额就有2684亿RMB，电商领域全网在2019年11月11日突破4000亿RMB。其它更多数据如淘宝一年交易额，如美国的交易所一年现货交易量，请自行查证。 强调两点：

平台交易额不是平台本身的营收；

虽然平台交易额不直接纳入GDP统计，但是平台背后的商户需要交税腰纳入GDP，体量也很巨大。如果对此有质疑，或者不清楚怎么统计GDP，我这里有个网站，国家统计局：http://www.stats.gov.cn/，各位可以拨打电话或者email进行咨询。

鳄鱼的眼泪，不，是暗度陈仓

很多人的深度解读是以为CFTC主席的言论是“鳄鱼的眼泪”，吃人之前先伪善，要的是监管，监管真正规范化之后就是收拾加密市场。其实有更深层的逻辑，看完上文，想必各位读者已经猜到了。所谓“明修栈道，暗度陈仓”。 “商品”是一个绝妙的好词，虽然五年前美国就已经将比特币等加密资产纳入商品范围，但是，存在联邦法院、SEC存在多方博弈现象，SEC希望纳入证券，CFTC希望纳入商品、联邦法院最近说，“这玩意儿是‘货币’”，到了国家货币层面，或许联邦法院就可以介入了。所以，美国的GDP计算机构之前是看不上加密资产市场，现在看到一帮人“乱哄哄你方唱罢我登场”，也是一脸茫然。 美国政府总是给我们一些惊喜，特朗普连任与否我不是很关心，在疫情和高层错误决策执行失效的情况下，美国经济遭受重创，GDP摇摇欲坠，老大地位岌岌可危。

怎么办？美国会怎么办呢？要不来一剂猛药饮鸩止渴，我作为嘴炮王特朗普先生远东局势首席经济学家兼狗头军师，在此建言，总统阁下应尽快与CFTC主席Terbert先生密切接触沟通意见，并从国家最高立法层间正式将比特币等加密资产定性为“商品”，然后美国的执照交易所定义为电商平台，强行修改2020年GDP数据，继续傲视群雄。 

美国大选倒计时99天，不管这个偏方是不是狗皮膏药，选举胜利才是最为重要的，美国版权力游戏即将终止，只有加密资产才是正确出路，你看，“革命性”这个词都还不够，这就是美国金融界的“文艺复兴”。