引擎矿机高效投入产出比的秘密武器：集群方案+运维系统

Filecoin二测网络已于6月19日上午8:00重启，围绕FIL挖矿排名之争进入新的阶段。我们引擎矿机参与二测的结果（充分利用配置资源提高投入产出比）得到了广泛认可，有不少小伙伴发来疑问，坎通为何采用的是异构集群方案？有哪些优势？

其实FIL挖矿主流方式有两种——集群方案和单机方案，坎通采用的是集群方案中的异构集群方式（另一种是同构集群）。那么今天我们就和大家来对比分析下这两种方案。

集群方案（异构集群） 计算与存储分离

异构集群的意思是，计算过程使用了不同芯片的计算硬件（涉及两种以上芯片），例如，AMD+Intel或者Intel+GPU等。

坎通采用集群方案下的异构集群方式测试引擎矿机，通常由一个Miner（由intel芯片或AMD芯片+多个GPU组成的主节点）+多个worker（AMD芯片worker+Intel芯片worker处理密封过程） +ceph分布式存储群（存储密封完的扇区）组成。

挖矿过程

先由计算服务器进行P1、P2、C1、C2阶段运算（我们的方法是，由AMD的worker进行p1计算，完成后交给intel的worker去完成p2，Miner完成c1和c2和PoST的计算)；

然后由ceph分布式存储群对已封好的扇区进行存储，再由主服务器对扇区进行Winpost的计算。

整过程需要传输的数据量比较大，需要进行万兆网口升级。

集群方案（异构）优势

● 各个过程分给最合适的机器去做，密封过程（特别是GPU）起到加速作用。

● 挖矿产出效率高，并随着数据存储量的提升，单T/小时/万元单位产出效率会越来越高。

●  后期扩容成本低。

集群方案（异构）劣势

● 处理密封的过程需要传输大量的数据，传输时间长，需要突破传输I/O（数据输入输出）瓶颈。

● 成本构成较高，对中小矿工而言，进入门槛高。

● 过于定制化，不易应对挖矿的风险和变化（需要针对项目进行改造，成本很高），软件维护成本较高，复杂度深。

● 运维难度大，这方面成本不低。

目前大多数团队采用集群方案下的异构集群方式来挖FIL，它的优势比较受到推崇。

单机方案 计算与存储一体

和集群方案（异构）截然不同，单机方案通常每一台服务器都是一个单独的主节点。CPU负责密封，GPU负责密封的后几个阶段和密封完时空证明及出块的计算，本地计算本地存储，存满后再加miner，无限扩展。

单机的一个特点就是可以方便扩展，加机器可以不用考虑主服务器的负载和配置，因为增加的扩容的每一台都是一样的配置，当然成本也是大幅增加。

挖矿过程

挖矿流程相对简单，整个密封过程P1、P2、C1、C2都在一台服务器上进行，除P1过程，后面几个过程都有GPU进行加速，本地封装完毕本地存储，不用传输大量数据，再由GPU对已密封完毕的扇区进行Winpost计算争取出块。

单机方案优势

● 本地计算本地存储，省去传输时间。

● 软件（挖矿软件及矿场管理软件）运维难度低，利于集群化管理, 扩展简单。

● 抗风险能力强，一旦FIL币价下行可切到其他的类似币种挖矿。

● 成本构成相对较低，且对于集群方案（异构）中的任何一台密封效率都要高很多。

单机方案劣势

● 产出效率相对较低。随着挖矿进入红海，对机器进行扩展成为迫切需求，否则将处于被追赶的不利地位。

● 存储方案非当前主流云计算的存储方案。

秘密武器 自主研发运维系统

FIL挖矿离不开运维管理的大力支持，而集群方案对运维专业能力更是一大考验。坎通集技术研发能力之大成，自主研发了运维系统，能快速搭建大规模集群挖矿，并根据数据结果在硬件配置上做多种灵活的搭配。

我们最近的一次测试方案调整，在测试用到AMD芯片和intel芯片的配置下，将Intel worker机器的数量增加到5台，让AMD:Intel机器占比调整到1:5。据挖矿效果显示，在608G有效存储下实现产出407枚FIL。

这个成绩不仅成本更为降低，让众多在配置上不占优势的Intel矿机通过集群搭配，也能参与Filecoin挖矿，并且达到了高效产出的测试结果，这可确定为投入产出比最佳集群方案。

集群方案和单机方案的区别对比明显，关于FIL挖矿应该采用哪种方案，需要矿工从自身的成本预算、机器特点、运维管理与未来规划出发，采取更合适的方式。日后我们也或将采用单机方案测试挖FIL，来满足不同客户的需求。