图解区块链基础设施与链上指标供应商行业全景

本文为区块链媒体 The Block 发布的「数字资产数据及基础设施全景研究」报告的部分章节。

数字资产 和 区块链技术 这个行业，已经从一个仅有少数参与者的新兴生态系统，发展壮大为一个专业领域，充斥着众多的投资者、风投基金支持的初创企业以及数十亿美元规模的各种企业。由于每年有数千亿美元的价值在这个行业流动，所以，对 准确及可靠信息 的需求呈现巨大增长。

鉴于区块链的公共性，区块链数据 对所有人开放 。不过这种透明性并没有阻碍新商业的出现，有人基于这些数据集提供 定制化的服务 。这类服务包括为原始区块链数据提供索引或将之结构化、维护完整的区块链节点——节点存储着某个网络的历史数据，以及为开发人员提供 节点基础设施 ，还有从数字资产交易所收集、规范化和存储 市场数据 。

在本报告中， The Block 审视了数字资产数据和基础设施领域的增长情况。The Block 为此联络了 51 家企业 ，并完成了对 35 名参与者 的采访。这些企业主要分为三类：

基础设施提供商 ：提供 区块链即服务 （blockchain-as-a- service） 产品，帮助开发者和企业构架基于区块链的应用

链上指标提供商 ：提供各个区块链网络的 洞察和分析

市场数据提供商 ：提供横跨多种交易所和金融市场的数字资产的 价格和交易 相关数据

该报告编制的方法和流程

我们基于以下几点来选择受调查的企业：

The Block 之前对该领域的研究

行业参与者的洞察

行业参与者创建的数据资源

一旦确定受调查的企业，我们通过电邮与其沟通：

向参与者询问，是否愿意为报告贡献信息，以及参加半小时的视频采访

对无法参加视频采访的人，给出文字采访提纲

在采访过程中，The Block 询问的问题包括：

该公司在其领域遇到的 挑战

各种 运营成本 的规模

其提供的 功能集

共计 35 家企业完成了采访过程，历时约两周，具体是在 2 月份 进行。未参加采访企业的数据，是通过其网站和第三方媒体资源手动收集的。

一图尽览行业现状

在数字资产数据和基础设施领域，共有 51 家企业。如报告开头所述，这些企业分布在三个主要垂直领域。但是，正如该图 （图表 I） 所示，我们的样本集所包含的企业可能跨多个垂直领域提供服务。以 Amberdata 为例，该公司提供的服务横跨上述三个垂直领域。

在样本集中， 链上和市场数据 企业占数据服务提供商的总数将近 三分之二 。这两个垂直领域占据主导地位的原因之一，是因为其触达广泛的客户群。基础设施提供商主要面向工程团队，而市场和链上数据提供商则有更宽广的客户基础，比如 零售客户、金融机构和工程团队 。

在 The Block 的样本集里， 超过一半的企业成立于 2017 年或 2018 年 。其时间点恰逢 2017 年的牛市以及进入该领域的众多机构公司的失败，包括洲际交易所 （ICE） 、芝加哥商品交易所 （CME） 集团和富达投资。

数字资产数据和基础设施提供商分布图

图 1

图 2 成立年份分布图

随着数字资产行业继续呈现增长迹象， 流入数据和基础设施领域的 风险投资也呈现加速趋势 。

在 2017 年之前，该领域的风险投资行为很少。截至 2017 年底，风险投资额同比增长 1,183%。在 2017 年至 2019 年之间，数据和基础设施领域，复合年均增长率 （CAGR） 为 33%。

从 2014 年到 2019 年，该领域的企业总共募集了 超过 2.86 亿 美元的风险投资，共计 44 笔交易，平均每年吸引的风投金额为 4780 万美元，平均每笔交易额为 650 万美元 。

而作为对比，在相同时间段内，更广泛的区块链和数字资产行业共有 2775 笔风投交易，共募集 162 亿美元 的风险投资，平均每笔交易为 580 万美元。

图 3 风险投资

我们样本集中约 46% 的企业选择在 美国 设立总部，其次是欧盟 （〜22%） 和英国 （〜13%） 。这些地点传统上是主要的 金融和商业枢纽 ，可以更方便地与客户接触，例如机构投资者、数字资产企业和开发人员。

图 4 企业总部分布图

我们的样本集中的企业共雇佣 850 名员工，每家企业平均有 17 名员工 。

如图 4 中所示，其中雇佣员工最多的企业包括 Blockset、CryptoCompare 和 Santiment 。

请注意其中的部分企业，例如 Blockchain ，并未将数据视为其主要业务，其多数员工都集中在它自己认为的核心产品上。因此，在图 5 中，我们未将其列入。

图 5 业内员工人数最多的企业，该图表中有四家公司的员工数据通过 LinkedIn 收集，其余部分则是采访得到的数据

第一部分，概览数字资产基础设施

基础设施提供商，提供 区块链节点 的基础设施服务以及开发者工具。他们的目标客户是：运营着一家数字资产和区块链公司、需要访问区块链节点数据，又期望将更加 资源密集型的业务外包 。需要持续的节点数据流的企业，包括去中心化应用 （DApp） 以及链上数据和分析提供商。

基础设施提供商是许多企业构建其服务的基础。图 6 提供了一个高级可视化的图，表明了基础设施提供商在 数字资产数据价值链 中所处的位置。

图 6

基础设施提供商的细分

基础设施提供商可以根据其目标客户群进行细分。虽然我们样本集中的所有 13 家企业都提供 企业客户服务 ，但其中有 7 家企业明确地目标对准了早期初创企业的爱好者和开发者。

图 7

图 8

加密爱好者开发人员和早期初创企业

由于该行业依然处于萌芽阶段，许多需要基础设施提供商所提供的服务的客户，要么是希望尝试区块链的爱好者，要么就是早期初创企业。

一家企业表示，这些客户群处于其业务生命周期的开发阶段，也是这一行业的「 草根层 」。从长远的战略逻辑来看，随着独立开发人员和早期初创企业进化为更成熟的业务来源，他们会继续沿用熟悉的基础设施提供商的服务。反过来，这些提供商也会随着客户的成长而扩展规模。

企业

随着数字资产行业的 机构化程度提升 ，对企业级基础设施的需求将会增加。企业客户在考虑其业务底层的基础设施时会更侧重可靠性。鉴于维护一个全面的基础设施的运营需要很高的成本，企业可能希望借助基础设施提供商的服务，因为后者可以实现规模经济的成本优势。

有了这个客户群基础，基础设施企业的优势就是他们追加销售的能力。平均而言，基础设施提供商 向企业客户收取的费用 ，是面向入门级客户群收费的 30 倍以上 。

成长的痛点和挑战

尽管有些企业会维护自己的 节点基础设施 ，但是对于许多小型初创企业而言，聘请熟练的工程师、设置物理服务器，以及定期维护区块链节点所需的资源，成本实在过于高昂了。

参与本报告的一些企业表示，根据某项经营的规模，玩转完整的节点基础设施的运营和维护，客户每年付出的成本在 50 万美元到 200 万美元 之间。维护成本之所以如此高昂，部分可以归因于区块链不断变化的特性。为了持续为其客户提供可靠的区块链数据流，基础设施提供商必须运行可保留某个网络完整交易历史的档案节点。随着交易的完成和共识的变化，这些节点的规模和复杂度持续提高，维护它们也就需要 更高密度的资源 。

很多受访企业认为，找到合适的产品市场契合，是他们经常面临的挑战，并对市场的不成熟表示担忧。一家企业指出，其销售和经营团队必须与区块链社区「 自己动手 」的精神竞争，尤其当其潜在客户在考虑将其业务的关键元素外包时。

尽管如此，许多基础设施服务提供商仍然相信，他们的 规模效率和大型功能套件 可以说服潜在客户将其基础设施外包。

市场领军者

基础设施市场的两家领军企业是 Alchemy 和 Infura 。Alchemy 成立于 2017 年，已筹集了 1570 万美元的风投融资。截止目前，尽管它只支持三个区块链网络，但已经拥有 170 企业客户 。

虽然像 Bison Trails 和 Blockset 这样的企业已经完成了更多轮的融资，并支持更多的区块链网络，但它们提供的功能集要么太窄要么太宽。例如，Bison Trails 主要致力于提供 质押 （staking） 方面的基础设施的支持，而 Blockset 团队则必须维持其受人欢迎的 钱包服务 BRD ，以及新推出的基础设施业务。虽然 BRD 从开始到现在一直是一个完全面向消费者的产品，但 Bsetset 却致力于通过与基础架构堆栈的其他部分的伙伴的合作，来引入巨型企业客户。

Infura 是区块链行业的一个知名品牌。该公司成立于 2017 年，此后被以太坊开发企业 ConsenSys 收购。根据 Infura 提供的数据，2018 年，该公司每天处理 130 亿次查询 ，有时能占到以太坊全节点总数的 5% 至 10% 。

在我们的访谈中，Infura 是样本集里的企业提到最多的竞争对手。有家市场参与者估计，Infura 支持以太坊生态系统中 70% 的顶级 DApp 。尽管 Infura 在该行业的现阶段似乎是明显的领跑者，但是，随着加密空间的不断成熟以及客户开始要求提供对更多的区块链网络的支持，Infura 仅专注于支持 以太坊网络 的定位，可能会损害其市场领跑者的地位。

潜在市场

根据 The Block 所采访企业的洞察，我们估计，如果可触及的市场可以 100% 的获取，以年营收计算，2019 年的潜在市场规模约为 5000 万美元 。业内人士指出，他们认为这一估算遗漏了一点：节点基础设施的运营者还可以从支持 staking 的区块链中取得额外的费用。这一垂直领域中一家规模较大的企业估计，到 2020 年底，他们公司将产生约 800 万美 元的年收入 。

企业比较

运营

图 9 展示了每家企业产品套装的差异。

图 9

69.2% 的基础设施提供商的总部位于美国，84.6% 的企业公开披露接受了风险投资。这些厂商最常采用的商业模式是「 软件即服务 」 （SaaS） 模式，即客户以月为单位，就提供的服务付费。超过三分之一的企业还提供一种 阶梯式商业模式 ，根据使用情况 （通常通过 API 数据调用来衡量） 向客户收费。

平均来说，这些企业提供四个收费档次。每家受访企业都表示，他们专注于 企业客户 。排在企业客户之后， 独立开发人员 是第二大客户目标。

这些企业的收费服务之间存在巨大的价格差异。这也表明， 该行业仍在探索最佳定价模式。

产品套装和功能集

图 10 展示了不同基础设施提供商产品套装的关键差别。

图 10

共享节点服务 ——客户通过该服务从一个节点集群中提取区块链数据——是每家公司产品的一项基础服务。 75% 的企业还提供专用节点服务，这意味着提供商将部署服务于某一客户的专用节点。

大多数企业是区块链不可知论者，为多个区块链网络提供支持。有两家专注型的企业聚焦于 以太坊 ，为 IPFS 和 Chainlink 等兼容以太坊的网络提供支持。这两家与以太坊挂钩的公司都由风投机构 ConsenSys 所有。一般说来，区块链不可知论企业会为超过五个区块链网络提供支持。 （计算平均值时去除了 The Blockdaemon ，因为它支持的区块链网络数量似乎与其他企业差别过大。如果将其计算在内 ，区块链不可知论企业平均支持的区块链网络数量将超过七个。）

第二部分，概览链上指标提供商

链上指标提供商

尽管由区块链产生的数据可以公开访问，但要从数据中 获取可行的见解 还需要额外的工作。区块链节点需要维护，原始数据必须经过 提取、解析和清洁 。链上指标提供商提供的服务可将原始和杂乱无章的区块链数据梳理成对用户友好且可消化的数据。这些企业中很多家都部署了各种各样的 算法策略 ，将数据消化与合成为各种指标，比如事务 （transaction） 数、交易 （exchange） 流和结算价值等。

图 11

链上指标提供商的细分

可以根据目标客户群对链上指标提供商进行细分。样本集里的多数企业（61.1%）仅服务于 企业客户 ，另有部分企业服务于 零售客户和加密爱好者开发人员 。

图 12

零售和加密爱好者市场

面向零售和加密爱好者的指标提供商推出了各种各样的产品。一些企业提供的服务就像 区块链浏览器 一样简单，消费者可以用来跟踪交易，下载高水准的区块链统计信息，例如供应量的增长、区块大小和网络难度。其他企业，例如 Glassnode 和 The Graph ，提供了更深入的数据服务，用于查看和提取结构化的区块链数据，例如自定义的 链上指标 （例如：币天销毁） 和特定 DApp 的数据查询。

企业市场

基础设施提供商针对企业客户的工程部门，与此不同， 链上指标提供商 瞄准的是 金融服务部门 ，例如研究公司、对冲基金、机构投资者和宏观交易者。企业客户正在寻找具有高度可控的质量和验证功能的链上指标产品。由于节点通常会产生 以 TB 计算的海量数据 ，因此，若有能力提供准确、有序而健壮的指标和分析，就会为潜在客户带来了 巨大的附加值 。

成长的痛点及挑战

与基础设施提供商类似，链上指标提供商也会面临会与区块链数据存储和节点维护相关的 高昂运营成本 ，而随着区块链通过各种网络升级而进化，以及需要聘请经验丰富的开发人员和分析师来正确的提取数据，问题将更加复杂。根据受访者的说法，在成本范围的下沿，每年需要支付的服务器费用为 数万美元 。对于覆盖了更多个区块链和相关功能集的提供商，每年的服务器成本可能在 六位数左右 。

另外，产品市场契合是链上指标提供商面临的另一个挑战。有一家受访企业指出，数字资产用户和投资者普遍不愿为产品付费，并且整个行业普遍不成熟。另一家公司则表示，很难维持和增强投资者对该行业的信心，他们暗示，很多投资者依然不确定，数字资产 是否是可以长期投资 的资产。

许多行业参与者还承认，区块链数据存在商品化的可能。一些人认为，没有多久该行业的企业就会要另寻方法，在提供原始区块链数据以外提供新的价值。好几家企业认为，个人对自己的数据查询进行 个性化定制 是一种附加价值。

Dune Analytics 和 Digital Assets Data 等企业已经开始提供这种定制的查询功能。数据分析可能成为赔本买卖，因为有些企业会通过亏本销售来吸引客户，再向客户销售诸如区块链监控之类的其他功能，这些功能可以监控区块链和智能合约中的异常情况。

Blocknative 等产品已经开始形成此类状况，用户可以利用这些产品对远在天边的矿池活动设立定制的预警。

图 13 链上数据提供商的网络流量

市场领跑者

图 13 显示了提供零售服务的链上数据提供商的情况。对零售客户而言， Etherscan 显然是市场领跑者，其引人注目的网站流量显示了其在使用量和品牌方面的地位。 （网站流量根据 SimilarWeb 统计）

Etherscan 自然而然成长为多数以太坊零售用户必选的区块链浏览器。我们认为，这种市场垄断地位来自于 Etherscan 较早进入市场。Etherscan 成立于 2015 年 ，比其最强劲竞争对手 Blockchair 早了两年。该公司仅融资 50 万美元。

在面向企业用户的链上指标提供商中，领跑者尚不明确。以吸引风投资金计算， Flipside Crypto 高居榜首，已筹集总计 1150 万美元。在品牌建树方面， Coin Metrics 似乎在市场上处于领先地位。 （依据 Twitter 粉丝数量计算。我们注意到，此类企业中没有哪一家收集到足够的网络流量，甚至都不能让 SimilarWeb 产生结果。）

谈到先发优势， TradeBlock 成立于 2013 年，比历史仅次于它的竞争对手要早四年。我们样本集当中的企业都未披露其客户规模或营收数字。

潜在市场

受访企业告诉 The Block，潜在市场的规模在 1 千万至 5 千万美元 区间。这一垂直领域市场不大，而入围的竞争者越来越多，并且如前所述，区块链分析有可能很快被商品化 （低价化） 。

一位行业参与者估计，每年用于 链上指标类服务 的总支出约为 1000 万美元 。

企业比较

图 14 显示了我们样本集当中的链上数据提供商。

图 14

55.5% 链上数据提供商的总部位于美国， 72.2% 企业公开报告吸引到风投资金。这些提供商最常见的商业模式是 软件即服务 （SaaS 模式） ，客户 按月缴费 获取其服务。各企业还提供 阶梯式商业模式 ，依据数据使用量、咨询服务和广告服务向客户收费。

这些企业平均提供两档价格的收费产品，价格从 每月 29 美元至 5000 美 元不等。与基础设施提供商相比，有更高的比例的链上数据提供商向用户提供免费档产品，供其试用。

像基础设施提供商一样，多数链上指标提供商都 专注于服务企业客户 。不过，与前者不同的是，链上数据提供商主要面向 投资机构和研究机构 ，而不是在区块链上构建业务的企业。

77.8% 的链上指标提供商是 区块链不可知论者 ，为一个以上的区块链网络提供服务 。平均而言，这些企业为 14 个区块链网络提供支持。链上指标提供商最热门的数据提供方式，是原生数据面板，或是通过 API。其它交付方式还包括 SQL 查询和 CSV 数据下载。

图 15

本文为区块链媒体 The Block 发布的「数字资产数据及基础设施全景研究」报告的部分章节，全文可在此下载:

https://www.tbstat.com/wp/uploads/2020/05/The-State-of-the-Digital-Asset-Data-and-Infrastructure-Landscape_vF-1.pdf