为什么期货与链上转账，都不能成为BTC价格的先行指标？

一般来说，在股票市场是期货指导现货价格，现货价格决定期货价格，但是在币市中却不尽然。我们通过研究非小号上BTC期货与现货的数据，发现了不同于大家认知的规律。

1.期货价格是否是现货价格的先行指标，对现货交易有何指导意义？

从近1年现货价格与期货价格数据看，每次BTC期货与现货同涨同跌，并未出现期货先于现货涨跌的情况，所以期货价格是现货价格的先行指标的观点是错的，单纯的期货价格对现货交易并未有指导意义。

图为近1年BTC现货日线价格

图为近1年BTC季度期货日线价格

既然期货价格并不能作为判断现货价格的指标，那么除此之外，还有其他可能的先行指标吗？此前我们研究过如何从基差大小来判断行情拐点，那基差可以作为先行指标吗？

2.现货与期货的基差是否可以作为指标指导现货交易？

图为近1年基差价格，基差 = 现货价格 - 季度期货价格

从近1年现货价格与基差数据来看，每次现货行情明显呈上升趋势，并且基差呈下跌趋势后，现货行情均有一波见顶下跌，这是顶背离的现象。

这说明基差可以作为指标用于判断现货未来的行情，顶背离与底背离在采用基差为指标判断现货价格时有意义。

背离是怎么产生的？当现货行情上涨时，现货的上涨速度低于期货的上涨速度，就会出现现货价格上涨，基差在下跌的情形，这说明市场中短期看涨力量已经力竭，接近顶部，将要有一波下跌，反之亦然。

3.现货与期货的基差是否可以作为先行指标？

从近1年现货价格与基差数据来看，除顶背离与底背离外，基差的拐点早于或同步于现货价格的拐点。

如：2019年6月26日现货价格出现拐点，但是早在2019年6月23日基差就迎来了拐点，基差拐点先于现货价格拐点。基差先出现拐点的现象有多次，这里不一一列举。

那么为什么基差拐点会先于现货拐点？这就像我们向空中抛球一样，现货价格相当于速度，基差相当于加速度。我们抛球时有一定的初速和加速度，当球上升到一定高度时，加速度先下降，直到加速度变为0以后速度才下降。加速度下降永远在球上升到最高点以前，同理代表加速度差值的基差也会先于代表速度的价格出现趋势方向的拐点。

除了期货价格之外，链上大额转账也通常被很多分析师拿来判断现货涨跌，是否成立呢？

1个月的BTC现货数据

1个月的日BTC大额转账净值

1个月的日USDT大额转账净值

通过变化率log化后比较

1个月的BTC现货日收益率

1个月的BTC大额转账净值日增长率

1个月的USDT大额转账净值日增长率

大额转账数量与现货价格分析

1个月的BTC现货数据

1个月的日BTC大额转账笔数

1个月的日USDT大额转账笔数

我们从非小号调取了BTC和USDT的链上大额转账数据，并进行了不同维度的分析，得出结论是：不能盲目的认为大额转账与比价变化直接存在必然的直接的联系，只能说链上大额转账为增加或抽出了交易市场的流动性、为走出一波行情提供了流动性基础。

同样现货价格的涨跌对筹码和币有一定的吸引入场和逃离套现效应。大额转账只是行情上涨的充分条件，并不是必要条件，这不是一个稳定的规律，行情上涨对筹码的吸引也是同样的道理。

大额转账与是否是影响现货价格的先行指标，这正确吗？

无论从大额转账日净值与现货价格比较，还是大额转账日变化率与现货价格日涨跌幅比较，目前都不能看出来大额转账是现货的先行指标，甚至都不能作为指标使用。

大额转账的笔数增加是否是影响现货价格的先行指标，这又正确吗？

从现货价格与大额转账日笔数比较结果看，两者并无显著关系。

既然大额转账与现货价格涨跌不直接/立刻相关，大额转账对交易市场的意义是什么？大额转入只是为交易市场提供了交易流动性，而大额转出是抽出流动性。

不仅如此，现货价格在行情走出一波后也可能会促进转入转出。如价格走出一波上涨后，可能有部分交易者看好后市转入筹码，或是已经获利转出币到钱包。

通过以上分析，相信无论非小号的中级还是小白投资者，都会对经常接收到的期货数据与大额转账数据，能够又更加正确的认知，也更了解这些数据指标对现货行情所产生的影响。