通缩货币（比特币）真的会影响经济发展吗？

首先申明，本人不是专业的经济学家，只是一个喜爱经济学的程序员。所以以下内容仅供参考。

关于比特币，可以说是人类历史上第一种真正意义上的通缩货币，它依靠数学算法和程序来保证自身严格按照时间顺序固定的增长，并在某一天（确切的说是2136年的某一天）戛然而止，发行完毕，总量210240000个。所以严谨一点的说，2057年之后比特币通缩率才开始无限接近于0，在此之前，比特币依然是通胀货币，只不过它的通胀率是被事先设定好的。全世界所有比特币用户的眼睛都盯着比特币的通胀率以保证它不会被个别人更改。如果你相信程序和数学的力量，或者说互联网的力量。那么提前称呼比特币为通缩货币也不为过。

很多经济学家或者自称是经济学家的人宣称通缩是恐怖的，它会阻碍经济的发展，科学的进步。只有适度的通胀才有利于社会的进步。他们举了很多例子，有一些是历史，因为年代久远又远在他乡，代入感太差，我们就想象一下我们现在已经处在一个使用通缩货币的社会中好了，看看那些经济学家提出的假设是否成立。

假设1：通缩货币的社会中因为货币会不断升值，人们会节衣缩食，不敢花钱。消费萎缩将造成经济衰退。

简单的说就是今天1块钱能买1个馒头，因为明天1块钱能买2个馒头，所以我决定今天不吃了，饿着肚子等明天一口气吃两个，当然如果我能预想到三天后馒头会降到3毛钱1个，而且我的肚子能忍得住，干脆等到三天后花9毛钱买3个馒头吃。

每天吃一个馒头和三天后吃3个馒头都能维持我的生命，区别是3天后吃我大概能省下8毛钱。我也许可以用这8毛钱再买一瓶汽水喝。

是的，人们节衣缩食的目的是为了未来能更好的享受，或者应对不可知的风险。正如我之前文章《你会囤积比特币吗？》中所提到的，钱放在口袋里再怎么增值都只是账面上的数字，只能带来一些心理上的满足感，只有把钱花出去才能带来实际上生活品质的提升。

节衣缩食从来都是中华民族的美德，如果今天节衣缩食的代价是未来的丰衣足食，我们又何乐而不为呢？

我今天不愿意化钱买一部QQ，是为了明年能买一部奔驰，我克制我短期的小的消费欲望是为了满足我长期更大的消费欲望。

所以或早或晚，就算是通缩社会，就算是留给子孙后代，钱总是会被花掉的。

反观现在通胀的社会，面对越来越高的房价，医疗，教育费用，为了住房，为了看病，为了养老，为了子女，虽然货币不停的在贬值但社会上的劳苦大众还是会节衣缩食，把钱存入银行，但后果却是换来购买力的不断下降。因为没有办法，没有更好的投资渠道。

如果给你选择，你愿意活在哪种社会里？你觉得你在哪种社会里更舍得花钱，更敢于消费？

所以假设1不成立！

假设2：政府发行货币的总量应该与社会上的商品总量保持一致，因为社会生产力的发展，不停有更新、更多的商品出现，固定的货币发行总量不能满足新的需求。

仔细想想，你会发现这个假设隐含了一个前提，那就是所有的商品，从它诞生的那天起，它的价格就是固定的。

真的是这样吗？好像和常识不符，从前一个大哥大卖1万多，现在功能更强大体积更小的手机几百块钱就能买到，蔬菜从前几分钱一斤，现在超市卖到几块钱一斤。

商品的价格从来都是变动的，了解点经济学基础的人都知道商品的价格是由供需关系来决定的。

为什么同样是碳，钻石就能卖那么贵？木炭就那么便宜？两者的供需关系不一样而已。任何一种商品的供需是会随时发生变化，所以它的价格也会跟着变化。即使在同一时刻，同样的商品在不同地区的价格也会不一样。

没有人能说清楚一个商品诞生的时候应该值多少钱，以后又会值多少钱，而货币做为一种更加本质的商品，其本身的价格也在随时发生着变化。所以要算出社会上所有商品以及可能出现的新商品的价格总量本身就是一件不可能做到的事情。

既然价格不是商品的固有不变的属性，而是由人类供需关系决定的可变动属性。根据商品总量计算货币总量也根本就是不必要的事情。这只是某些经济学家为政府增发货币寻找的借口而已，顺便给无所事事的经济学家和统计局找点活干干。

因为这本来就是一个无解的也不需要解决的问题，政府怎么算都可以，最后算出结果告诉大家，我准备增发多少多少货币。老百姓也只能接受，又不能说政府算的不对。因为老百姓更不知道该怎么算。

货币总量固定，商品越多，价格越便宜，什么叫社会进步，这才叫社会进步！

举个简单的例子，以前1个人只能种1亩地蔬菜，现在科技发展了，1个人可以种10亩地的蔬菜。蔬菜产量上升了，价格比从前便宜10倍难道不对吗？

可是现在政府告诉你不行，为了保证蔬菜的价格不变，或者说因为市场上多了10倍的蔬菜，所以我要多发行10倍的货币，你不觉得很荒谬吗？这算哪门子的社会进步？

所以假设2不成立！

假设3：通缩货币会让人好吃懒做，不思进取。也会打击企业和个人生产的积极性。

先说关于打击生产积极性的问题，还拿3天吃馒头的例子，现在我们转换一下角色，我是卖馒头的。

我今天5毛钱一个成本做出来的馒头你不买，等到后天一个馒头变成3毛钱了你才来，老子的积极性被打击了，这生意还是不要做了。

听上去似乎有点道理，但总觉得哪里不对劲。先不考虑馒头店老板愿不愿意把5毛钱成本做出来的馒头以3毛钱的价格销售出去的问题。

我们先假设这个做馒头的从来不吃自己做的馒头，可能是因为不爱洗手或者地沟油之类的原因。他只吃隔壁包子铺的包子。

每天做完生意了，他就去隔壁包子店买2个包子。包子贵一点，刚开始卖5块钱1个，馒头店老板要卖5个馒头才能买一个包子。三天后，再去买，奇怪，包子变成1块5一个了。好吧，5毛钱成本做出来的包子3毛卖也没事，我还是卖5个馒头买1个包子。

明白了？货币通缩或者通胀是对所有商品都起作用的，用经济学家的术语叫一揽子商品（还是一篮子商品，反正就这个意思）只要销售所得的货币实际购买力没有下降，单纯销售价格的下降并不会打击生产者的积极性。

再看通缩货币会不会让人好吃懒做，不思进取的问题。好吧，假设所有的人都好吃懒做（事实也确实如此），不从事生产了，那么大家吃什么喝什么？于是总是有人不那么好吃懒做，去从事一些生产活动，然后把商品卖给好吃懒做的人。

如果假设一开始大家都拥有相同的生活资源，那么不好吃懒做的人肯定会比好吃懒做的人慢慢的拥有更多的资源，生活过得要更好。这与货币是通胀的还是通缩的没有任何关系。

幸福感从来都是比较出来的，当好吃懒做的人发现其他不那么好吃懒做的人过的比自己好的时候，他就会思考是继续好吃懒做维持这种比其他人过得差的生活好呢，还是努力一点，争取比别人过得更好这个问题。

所以假设3不成立！

其实假设活在一个通缩货币的世界是一个很有意思的问题，比如通缩世界的银行利率，很可能为0，甚至是负的。员工不再指望老板加工资，工资不减就谢天谢地了。

因为人们已经习惯于活在通胀社会了，很多传统观念一时无法转换过来也是很正常的。但如果能理智的思考一下，活在通缩世界的人的幸福感将大大超越活在通胀世界的人。因为生存压力会小很多，人的眼光也会更长远，人们会更自由而有节制的支配自己的消费。很多在通胀社会出现的难以解决的问题在通缩社会都不再成为问题。

例如提倡节约食物的光盘行动，减少碳排放，消除PM2.5，节约资源，不要过度开采等等，在通缩社会不需要谁来宣传，人们自然而然的会这么做。而通胀社会中，既然钱在一天天贬值，早点花出去享受现在应该才是明智的，人们不再或者很少考虑未来，甚至透支未来的收入来享受今天。勤俭节约只能成为一个道德高竿，成为被嘲笑者的选择。这个背离人类普遍价值观和道德观的世界难道真的本来就应该是这样的吗？

有人也许会问，既然通缩社会这么好，为什么政府还要拼命增发货币，掠夺老百姓的财富？限于篇幅，请自行思考，或者期待本人的下一篇文章＜政府会不会对付比特币＞