研究表明腐败政府更倾向于称比特币违法

暴走时评：本文作者是怀俄明州一位专门研究数字货币监管和合法性的律师，她收集了62个国家的比特币监管信息及数据，制定了比特币监管指数，并将其与政府腐败指数关联，对政府治理与比特币监管情况进行了分析。虽然这种研究所依赖的数据比较有限，但她认为这确实反映了腐败的国家惧怕数字货币和区块链技术的优势，更倾向于视其为违法事物。

翻译：Ina

许多政府对比特币进行了严格的管制，其理由是比特币可以且已经被用来援助非法活动。但政府没有告诉人们的是，比特币是一种不受其控制的交换媒介。

鉴于这一情况，现在是时候调查一下其他可能引发区块链等数字货币监管的动机／议程了。我为62个国家制定了比特币监管指数，并将其与这些国家2016年的政府腐败指数关联起来。

这一分析发现，腐败政府更倾向于称比特币违法，而治理有方的国家的比特币监管则比较友好。专制政府不信任比特币可能是因为它们害怕比特币这种去信任的去中心化透明交易网络。

比特币监管指数（BRI）

比特币法规正在不同国家快速发展。美国等一些国家，已经在州政府法律中添加了相关法规。

要把这些法规分类是很困难的，但一些网站收集并总结了相关信息。维基百科就总结并引用了比特币和其他数字货币如今在法律方面的进展。

尽管数据有限，但我用它们为62个国家制定了比特币监管指数（BRI）。该体系用0-100表示各国对比特币的接受情况，0代表比特币是违法的，100代表比特币完全不受政府管制且政府已决定不予管制。

在该体系中，25表示比特币是合法的，但银行和其他金融机构被禁止使用它们；50表示比特币是合法的，但政府强烈反对其使用；75意味着比特币是合法的，政府正在以某种方式规范其使用；90意味着比特币是合法的，但由于缺乏政府监督而不受管制。表1的第二列显示了2016年这62个国家各自的BRI。

腐败认知指数（CPI）

治理对于任何一种经济体及其组成部分的总体表现来说都至关重要。

例如，世界银行认为：

“治理被定义为公共机构在一个国家履行职能的方式，而治理中的弊端与发展的不足密切相关。治理不当会引起腐败、政府预算失误、不公平增长、社会排斥以及对当局缺乏信任。官方治理机构的效率低下会导致替代这些机构履行职能的非正式机构的形成。

透明国际（Transparency International）制定的腐败认知指数（CPI）提供了一个衡量治理情况的标准。CPI自1996年以来一直是衡量许多国家每年治理情况的指标。

CPI用[0，100]区间的数值表示一个国家的治理情况，100代表治理情况非常好。下面的图表也给出了这62个国家2016年各自的CPI。

关联性分析

关联系数是衡量两个变量之间线性关系的强度和方向的指标，数值在[-1,1]区间内。2016年BRI和CPI之间的关联系数为0.31。

“这种关系表明，在全球视野下，良好的治理情况与比特币的友好监管环境呈正相关。反之，腐败的制度往往寻求对比特币和其他数字货币更为严格的监管。”

鉴于所使用的数据是局限的且具有定性特点，这种相关性并不是那么准确，但确实反映出了腐败国家对比特币的敌意。

研究这种数据的另一种方法是将各国的BRI和CPI得分结合起来进行排列。治理良好且拥有友好的比特币监管环境的国家最高可得200分，而治理不善且从法律层面认为比特币违法的国家最低会得0分。

该信息图显示了这些国家得分的排名。有趣的是，根据CPI，一些制度腐败的国家似乎更倾向于宣称比特币乃至其他数字货币是违法的。

相比之下，被公认为治理模范的国家则接受了比特币。

腐败是否会影响比特币监管？

这些能够获取的有限数据显示，比特币友好的监管环境与国家良好的治理情况呈正相关。

这也表明，数字货币和区块链技术可能会对腐败指数排行榜上排名较低的国家构成威胁，这些国家通常会为了私人利益滥用公共权力。

当然，也可以从另一个角度进行解释，即综合得分较高的国家是高收入国家，而综合得分较低的国家则是非常贫穷的国家。一些不太发达的国家可能根本就不了解数字货币和区块链，因此不愿意接受这些技术。

如果腐败的政府确实倾向于对比特币进行严格的限制或者彻底禁止，那么它们为什么要这样做呢？

专制政府往往会控制或禁止对其权力构成威胁的某些产品或想法。比特币，鉴于其去中心化的性质，拥有不会被腐败者收买的账本。腐败的政府可能明白这种更透明的去信任账本会阻碍其滥用职权，因此感到害怕。

比特币监管环境正在不断变化，我们现在的结论也可能会发生变化。也有一些治理良好的国家对比特币持怀疑态度。

但这种分析确实表明，为了私人利益滥用公共权力的政府可能会将比特币和区块链视为威胁而非有用的技术。

作者：Jennifer L. Moffit | 编译者：Ina | 来源：CoinTelegraph