比特币改革值得担忧吗？

作为加密货币中的佼佼者，比特币的流转很有可能发生变化。一些重量级比特币软件运营者已经提出了一项重大改革，据悉，这项改革对比特币的影响堪称加密货币届的“宪法修正案”。

一些围绕称这份改革提案的争论被媒体上升到了“存在主义”层级。一篇评论称其为：“宪法危机”。这些头条都有语不惊人死不休的嫌疑，而现实可能并没有那么夸张。但是，如果我们深入探究这些争论，还是可以发现一些有助于外界理解加密货币改革的信息。这其中就包括在未来很有可能松动的比特币货币体系。

首先，让我们来了解一下这项针对加密货币的修正中到底包含哪些基础要素。之后，我将会就围绕这项修正展开的讨论进行逐一分析。

如果说电子邮件系统是通过互联网的虚拟现实来收发“信件”，那么比特币协议就是通过同一套网络来维持一部全球性的公共账目。这份账目仔细记录了价值的流转，而流转的载体，则是这个被称为比特币的数码单位。

当一个个体试图将比特币发送给另外一个个体，他或她需要向互联网广播一条信息。在互联网上，该信息是被一套比特币全球联网系统所共享的。在这套比特币的联网系统上，存在着很多“节点”，它们存在的目的是确认每一笔交易的发起者和其发起终端地址的权威性。

在比特币的世界中，另外一群参与者名为“矿工”。他们的任务是从“节点”上收集合法的转账。大概每十分钟，他们会在前文所述的“账目表”中增加一个新的页面。页面的增加是通过“矿工”将新“账目页”回传至“节点”上来完成的。“矿工”的任务是有奖励的。每完成一次账目页增加任务，“矿工”可以获得事前定好的一定数量的比特币收入，这也就是为什么比特币的总数会不断增加。新增页面获得合法性认可之后，他们会将其添入公共账目中。如此一来，新账目页就可以为新近的比特币交易提供合法性支持。“矿工”则会继续他们的开发任务。

这段描述只是简要介绍了比特币的运转。在比特币界，账目页面被称为“区块”，每一个账目被称为“区块链”。

对于比特币协议而言，最大的挑战来自于如何处理转账量级，使其与全球性数码货币的预期量级相匹配。目前，账目页（或区块）的最大量级为1兆字节。这个体量相当于每秒钟完成7次交易。相比之下，Visa信用卡的业务量是每秒转账2万2千次。

因此，比特币体系还不能实现全球交易全覆盖。每天，全球金融市场的交易数额可达天量。在这些无法计数的交易当中，如果只有一少部分能够通过比特币体系结算，已经算得上是虚拟货币的不小成就了。

但是，在支持比特币软件修改的研发者们看来，明年，比特币的账目总量就将达到其1兆字节的天花板。如果天花板维持不变，那么大量转账交易很可能就无法完成，这些未完成的交易将会被反复发送至公共账目，堵塞整个比特币体系的运转。因此，支持抬升天花板的研发者们希望为比特币体系扩容。

为此，他们在上周推出了一个新的比特币软件，称为“Bitcoin XT”。根据这份新的软件系统，如果2016年，如果75%以上的新开发区块是由支持抬高天花板的“矿工”完成的，那么比特币的体量限制就会升高的8兆字节。假设总量扩容最终完成，那么今后每两年比特币的总容量就会增加一倍。

之所以把数字限制在75%并非没有考量。根据美国法律，只有在获得全美超过四分之三的州认可的情况下，一项宪法修正案才可以获得通过并正式写入宪法。我不知道比特币的开发者们有多熟悉美国宪法，但是他们现在的努力堪比一次比特币界的“修宪”。

本质上，是否运行Bitcoin XT就是一次全民票决。“矿工”们将会“用脚投票”。如果他们决定采用这套新软件系统，那么“修宪”就完成了。反之，则意味着一切照旧。

如果达到75%的阀值，可以基本确定剩下的25%也很快会开始使用Bitcoin XT。

如果他们坚持使用原有系统，可能会出现系统与绝大多数比特币无法兼容的风险。如果一种加密货币不能与主流货币兼容，那么其价值会大打折扣。目前来看，比特币体系内还不会发生分裂。

但这并不意味着比特币改革就将一马平川。正如真正的宪法修正案争议一样，比特币的“修宪”一样处于白热化阶段。虽然这仅仅是一项技术层面的修改，但其影响将会在一定程度上重构比特币权力体系以及盈利能力。传送体量较大的区块将会不那么迅捷，这很可能会对网速较慢的“矿工”不利。

大额转账将会因为新系统而占用更多的硬盘存储空间，提高运行“节点”的成本，因此很有可能降低“节点”总量。这一结果会威胁到比特币的去中心化运营体系，使用户对控制的抵抗力下降。这种软件更新还非常有可能造成不可预知的安全漏洞。基于这些原因，有关比特币体系改革的争论还将会继续发酵。

卡托中心曾发表过一篇评论文章，称比特币体系正面临“宪法危机”。对此我并不认同。

首先，比特币的发展方向仍然是清晰的。前路只有两条，修改现行体系，或不。“宪法危机”则意味着合法性争论的不确定性。在比特币的世界中，这样的危机不太可能会发生，因为比特币的研发者们并不是“执法者”，真正的权力掌控在使用者手中。

另外一种论调称比特币软件的使用者们都被耍了。但是这种论调的基础似乎并不牢固。新理论对“节点”和“矿工”的影响已经被测试过，并且建立了相关模型。这种建模分析很难在法律体系上完成。“矿工”们理所当然地关注自己的权益是否受损，因此他们会详尽了解新规则的内涵。

考虑到比特币生态体系内的操作行为可见度很高，而且参与者可以随时选择退出，一旦“修宪”出现问题，整个过程可以灵活地逆转，这点也不同于法律修改。在比特币协议中，类似国家宪法中潜藏的破坏力并没有那么强大。那些试图通过操纵软件来攫取利益的人会自掘坟墓，而且他们相当清楚这一点，这也是为什么比特币运营环境相对透明的原因之一。

执法权，则是比特币协议和纸质宪法的最大区别之处。比特币的“法律”并没有人间法律有那么强大的权威。

比特币是众多加密货币中最受欢迎的一种，任何人只要技术水平达标都可以创造新的加密货币——当然，如何描述相关的限制性条款就要看个人的文字水平了。不同的加密货币的运转可以优势互比并且针对不同需求。此外，在多种加密货币之间转换并没有那么复杂。

如果Bitcoin XT系统最终获得通过，但被证明弊大于利且无法逆转，那么用户大可转而使用其他加密货币。整个过程并非没有成本，但和现实世界中吹灯拔蜡一样的腾房搬家相比，这种转换还是相对轻巧的。比特币是一种重要的加密货币，其使用效果是惊人的，但这并不意味着地球缺少了比特币就不能运转。比特币“修宪”自然也就无需那么“如临大敌”。