比特币区块扩容方案Bitcoin XT 是政治不是实践

前几天，我发表了《为何我反感BitcoinXT比特币区块扩容方案》，指出Bitcoin XT在发布过程中带有明显的欺骗性质，并且明确反对它。我的态度是：

(1) 我不反感分叉，但是反感欺骗。(2) 我不反对扩容，但是反对BitcoinXT。

今天，巴比特专栏作者 @tan90d发表了题为《为什么我支持Gavin实践》的文章，大意是说XT链一个扩容测试链，因此应该支持。至于欺骗，作者认为代码公开，没有欺骗。本文就再次说说这件事，Bitcoin XT 从头到尾都是政治博弈，它不是个技术问题，甚至根本谈不上什么实践。

区块扩容的优缺点

上篇文章，我已经说明了，比特币区块扩容的本质是利益。而币圈各方的利益诉求，造成了区块扩容的争议。

区块扩容的好处只有一个：

(1) 单位时间内能够处理的交易增多，提升比特币网络的总价值。

我相信如果它不会带来任何问题的话，我们每个人都乐意见到大区块。但是，事实是，大区块可能带来的潜在问题很多，以下内容引自《Bitcoin XT的扩容实施方案及其影响》：

(1) 节点将进一步减少，维护费用增加，企业化维护的可能性越来越大。(2) 挖矿中心化，超级节点（高配置、低延迟、高网速）将大量出现，挖矿成本进一步增加。(3) 大区块攻击，恶意用户可以构造一些大区块使得许多节点处于繁忙状态，而无暇顾及正常区块。(4) 未花费交易集将显著增加，将占用更多的节点内存。

这意味着，任何一个扩容方案都必须得到谨慎的验证，然而......

Bitcoin XT没有得到验证

我们先来看看BitcoinXT扩容方案，引自《Bitcoin XT的扩容实施方案及其影响》：

(1) 从2016-01-11 00:00:00 UTC开始，起始区块上限是8M。(2) 每过两年区块上限加倍，如2018年1月11日，区块上限是16M；2020年1月11日，区块上限是32。(3) 到2036-01-0600:00:00 UTC最大区块上限是8192M，之后不变。

看到这个方案，你会不会惊讶？如果说，通过实验测试，我们尚可以证明现在运行8M区块是安全的。那么，我们如何保证20年后，8G区块是安全的？有人说，摩尔定律啊，20年后硬盘会很大，网速会很快，所以8G区块不是问题。但是，这些全部是猜测，无法验证。我们看看现实情况，现实情况是即使这些年网速提高了很多，硬盘变大了不少，在维持比特币1M区块不变的情况，比特币节点却越来越少了，这如何解释？

就算不考虑未来8G的问题，即使现在的8M也没有通过任何验证。@tan90d认为，运行BitcoinXT恰好可以用来测试。但实际情况是，即使你现在运行Bitcoin XT，你也只能挖1M区块，无法验证8M区块是否可行。运行Bitcoin XT只能实现一个目的——刷票。这是一个悖论，在分叉以前，我们无法验证8M区块是否可行。而分叉以后，发现问题已经晚了，因为75%以上的算力已经切到XT，而Core因为算力太小恐怕已经死了，或者已经被51%攻击了。这意味着，一旦分叉成功，而XT又出现问题，比特币可以宣布死亡了。如果你认为这叫实践，那你就去实践吧，我只能提醒你，后果可能非常严重。而且我们没有必要承担如此严重的后果，因为我们有其它办法来测试8M网络的可行性。比如，现在就发布一个山寨币，然后召集志愿者来运行，至少我是愿意参加这样的测试的。

比区块扩容更严重的问题

我最初也是支持Gavin的，最起码他在努力推进区块扩容的进展。但是，后来我才发现苗头不对，这里面存在一个比扩容更重要的问题——利用影响力胁迫社区。

在Gavin刚开始提出20M区块的时候，遭到了其它核心开发者的反对。于是，Mike Hearn建议Gavin收回反对者的commit权限。从这件事情，我们可以看出，至少Mike Hearn是不怀好意的。如果比特币变得像比特股那样，什么事情都是“教主”说了算，没有人能提反对意见。即使“教主”比中本聪还英明，我也肯定会第一个清仓离场的。因为，迟早有一天“教主”会增发货币的，这个诱惑没人能挡住。因此，有人反对Gavin激进的方案，恰恰是比特币的魅力所在。

而且，我个人100%支持Gavin现在就分叉，创造一个山寨币，立刻去验证他的扩容方案是否靠谱，这是他的权利。或者说，在一个去中心化系统中，我们每个人都有权利分叉比特币。但是，Gavin没有这么做，表面上看，他使用算力投票的方式，似乎非常民主，但实际上，这是在胁迫大家。有没有人想过这个问题，如果几大矿池被收买了，是否所有的人都必须强行转到XT？本来矿工和矿池是为所有持币者服务的，现在他们可以反过来裹挟持币者了，你还认为算力投票靠谱吗？当分叉那天到来的时候，就再也没人可以反对Gavin和Mike Hearn。如果你反对，他们可以再给你来一个XXT，呵呵！

政治手腕

最后，我们再来讨论政治博弈的问题。今天，@江恩-狗狗币 说：“如果从技术角度，我是完全支持Gavin，那些反对者，都是从利益角度来对待。”我的回复是：你以为Gavin不是利益推动？这个圈子里所有人都是利益推动，唯一的原则和底线是你不能强迫别人去满足你的利益，而且你不能搞欺骗。

利益不是坏事！所有支持和反对Gavin的都是利益推动，这才是正常现象。追逐利益不可耻，但是，请光明正大的追逐。反对者，如Blockstream的开发者，矿池和矿工，全部在坚持维护自己的利益，这明面上的事情，也是正常的。而 Gavin 则显得非常不正常，Bitcoin XT 推出之后遭到了大多数人反对，这里面有太多的疑问，让人们不得不怀疑他的动机：

(1) 硬分叉，应该是最后一步，为何不测试就推出了？(2) 扩容就扩容，为何要搞那么大？最终的8G区块是闹着玩的吗？(3) 如果无法与他人达到共识，就发布XT，那是否意味着今后还有XXT？ (4) 为什么要发动垃圾交易攻击，制造混乱？

这种手法特别像政府，首先制造混乱，造成公众的恐慌，然后告诉公众我可以提供帮助，最终实现自己权力的扩张。至于欺骗，则是政治上常常使用的手腕。

我们可以看到扩容方案从头到尾都是一场政治博弈，跟技术无关，我毫不怀疑有一天技术上可以实现扩容，但不是现在。即使Blockstream开发侧链，有自己的小算盘，但是这是大家都知道的阳谋。如果所有人都反对他们，我相信他们肯定也顶不住压力的。但现在不是所有人都反对他们，这才造成了争议，而且侧链对比特币总还是有好处的吧。反过来，Gavin背后的利益诉求是什么？没有人知道，也无法揣测，但明显能感觉到，他背后有一股势力，他们的目的似乎是伤害比特币，这才是真正令人恐怖的地方。

也许我不应该去揣测动机，也许Gavin的确是出于好心，但是好心做的坏事就不是坏事吗？伤你最深的一般不会是光明正大追逐利润的商家，而往往是声称为人民服务的“好仆人”。