Arthur Hayes：摆脱美国的通货膨胀 为什么说美联储注定会失败？

如今管理资金的所有人都在将美联储在 1980 年代初期应对通货膨胀的方式与今天的情况进行类比深入研究。鲍威尔相信他就是这个时刻的保罗·沃尔克（Paul Volker，被认为是在 1970 年代终结通货膨胀的美联储主席），因此我们可以预期他会尝试采取相同的方法（大胆加息），摆脱美国的通货膨胀。自 2021 年末首次透露美联储将通过加息缩表来开始收紧货币政策以来，他在许多采访中几乎都这样说过。

问题在于，如今美国的经济和货币状况与 1980 年时大不相同。过去在理想条件下奏效的方法在今天的艰难、竞争激烈的时代将无法成功。

通过这篇文章，我想向读者展示美联储注定会失败的原因，以及他们越是试图运用沃尔克经济学来修正“航向”，就越是会将美国推向与他们预期目标截然相反的方向。美联储希望降低美国的内部通货膨胀，然而，他们同时提高利率和减少资产负债表，就越会向富有的资产持有者提供激励。美国联邦政府将会对美联储提出改变策略的要求，我将会引用哥伦比亚大学经济学教授查尔斯·卡洛米斯（Charles Calomis）博士写的一篇论文，该论文由圣路易斯联邦储备银行出版。联邦储备系统在悄然告诉市场，它犯了错误，并描绘出了救赎之路。正如我们所知，救赎之路总是需要更多的金融抑制和印钞。利好比特币！

控制货币数量还是价格？

美联储当前想控制好货币的数量和价格，但是把握不好先后顺序。

美联储通过改变其资产负债表的规模来控制货币的数量。美联储买卖美国国债（UST）和美国抵押支持证券（MBS），这会导致其资产负债表的升降。当资产负债表上升时，他们称之为量化宽松（QE）；当它下降时，称之为量化紧缩（QT）。纽约联邦储备银行的交易部门管理这些公开市场操作。由于美联储持有和交易的价值数万亿美元的美国国债和 MBS，我认为美国固定收益市场已不再自由，因为存在一个可以随意印钞、单方面改变银行和金融规则的实体，总是在市场上交易，并将利率固定在政治上方便的位置。除非你想遭到苦头，不要与美联储对抗。

沃尔克成为美联储主席时，他提出了当时被认为是疯狂的政策：以数量为目标，让货币的价格（联邦基金利率“FFR”或短期利率）随市场欲望而变动。沃尔克不在乎短期利率是否飙升，只要从金融系统中撤出货币/信用即可。理解这一点非常重要；在 1980 年代，美联储可能会提高或降低其政策利率，但它并不试图强迫市场在那个水平交易。从美联储的角度来看，唯一变化的是其资产负债表的规模。

最近开始，美联储希望确保短期市场利率与其政策利率相匹配。美联储通过在其逆回购计划（RRP）和储备余额利息（IORB）之间设置利率，使其政策利率处于上下限之间，从而实现这一目标。

获批准的参与者，如银行和货币市场基金（MMF），被允许在隔夜基础上向美联储存入美元，并获得由美联储设定的逆回购（RRP）利率。这意味着零售和机构储户不会以低于此利率的收益购买以美元计价的债券。为什么要承担更多的信用风险，赚取比在无风险基础上向美联储存款还少的利息呢？

为了保持一定数量的银行准备金存放在美联储，美联储通过向银行支付这些余额的利息来贿赂银行。储备余额利息（IORB）利率是另一个限制因素，银行不会以低于从美联储无风险获得的利率借贷给个人、公司或美国政府。

还有一种观点认为，美联储必须向 RRP 和 IORB 存款人支付利息，以减少货币的流动。总共，这些设施中存有将近 5 万亿美元；想象一下，如果这些资金实际上被用于在实体经济中创造贷款，通货膨胀的水平会如何。美联储通过其 2008 年金融危机后的量化宽松（QE）计划创造了如此多的货币，以至于每月支付数十亿美元的利息来使这些资金被隔离，并防止其全部注入货币体系。无论原因是什么，为了一次又一次地“拯救”法定货币银行体系免于毁灭，他们为自己创造了一个糟糕的局面。

目前，美联储设定短期利率并管理其资产负债表的规模。鲍威尔已经在一个非常重要的方面与他的偶像沃尔克产生了分歧。为了有效地操纵短期利率，美联储必须印钞，并将其交给 RRP 和 IORB 的存款人。然而，这样做的问题在于，如果美联储认为为了遏制通货膨胀，必须同时提高利率和减少资产负债表的规模，那么这无异于割肉来医肘。

首先，让我们孤立地看一下银行体系，以了解美联储当前政策为何是适得其反。当美联储进行量化宽松（QE）时，它从银行购买债券，并为它们在美联储开设的存款准备金帐户上记入储备金（即 IORB 增加）。当进行量化紧缩（QT）时，情况则相反。如果美联储只是进行 QT，那么 IORB 将会稳步下降。这意味着银行必须减少对实体经济的贷款，并要求更高的利率来获得任何贷款或证券投资，因为它们在从美联储购买的高收益债券中持有数十亿美元。这是一面。

另一方面，银行仍然持有约 3.2 万亿美元的 IORB，这是他们不需要用到的，这些资金被存放在美联储，赚取利息。每次美联储提高利率时，美联储每个月都会将数十亿美元交给同样的银行。

美联储在试图控制货币的数量和价格时，不断地向银行添加（QE）和减少（QT）准备金。稍后，我将在数学上展示这是多么徒劳，但我想在呈现一些表格之前首先提供一些背景。

量化紧缩（QT）并不直接影响普通个人和企业储户；然而，通过每月向 RRP 存款人发放数十亿美元，美联储也在影响这些群体。美联储向这些人分发现金的原因是因为他们想要控制货币价格。这也直接抵消了 QT 的紧缩效应，因为美联储向富有的食利者（个人、公司和银行）分发免费的资金。如果您有一大笔现金，而且您想要进行零金融分析并承担零风险，您可以在美联储存款，几乎可以获得 6 ％的收益率。每次美联储提高利率，我都会欢呼，因为我知道我在我的货币市场基金账户中会得到更多的免费资金。

为了总结美联储如何相互矛盾的，以下是一些方便的表格。

从这两张表格来看，你会得出结论认为美联储仍然在进行紧缩，因为总计每月流动性被抽取了 574.7 亿美元。然而，我省略了一个重要的免费资金释放来源：美国国债的利息支付。在下一节中，我将解释美联储的行动如何影响美国政府通过出售债券来筹集资金。当这一因素被考虑在内时，鲍威尔先生的努力看起来更加不切实际。

简单加息解决通胀的时代不在了

保罗·沃尔克在 1970 年代通过加息终结通胀的一个历史背景是， 1980 年美国的债务占 GDP 的比例是 30% ，而如今是 118% ，如此大的债务对加息的效果会产生很大影响，美国财政部需要发行更多的新债来还旧债，为当前债务的利息支付提供资金，并支付政府支出，最终导致财政部必须支付巨额利息。

CPI 指数：服务成分占大比例

为什么美国的经济增长势如破竹，而地区银行却步履维艰，各种指标显示推动美国经济的小企业正陷入困境？这是因为富人正在服务领域大肆消费。

虽然按照正常逻辑，人们收到津贴的时候，会在政府的思维引导下去购买日常所需用品，从而推动商品通胀。但是，富人已经拥有了所有这些东西。当你把钱交给富人时，他们会在服务方面花费更多，购买更多金融资产。

服务项目在消费者物价指数（CPI）篮子中占据很大一部分。美联储提出了一个“超级核心”的通胀指标，基本上就是指服务。

鲍威尔和他的团队专注于大幅降低这种通胀指标。但是，如果每次他们采取措施（提高利率），实际上都会使最大的服务消费者更富有，那么这种通胀怎么能够下降呢？

资产收益的分化

在我继续展望未来之前，让我们先来看看一些近况。

我们要知道，就算美联储正在向市场注入流动性，但并不意味着所有资产都会上涨。

以 2023 年 3 月 8 日为基准（Silvergate 银行申请破产的那一天），我观察了美国地区银行指数（白色）、罗素 2000 指数（绿色）、纳斯达克 100 指数（黄色）以及比特币（洋红色）的表现。

除了大而不倒的银行，地区银行表现较惨，下跌了 24% 。

地区银行自身难保了，那么那些雇用员工并推动美国经济的企业由于依赖地区银行提供信贷，但在他们的资产负债表如此受损的情况下，这些银行无法提供信贷。因此，这些企业将继续无法扩张，许多情况下将破产。这就是罗素 2000 指数所告诉我们的，该指数主要由较小的公司组成。在过去的季度里，该指数几乎没有上涨。

科技巨头不严重依赖银行，近期的 AI 热也让它们从中受益。如果美国银行体系不健康，科技公司也并不关心。有闲置资本的人愿意一次又一次地追高科技股。这就是自银行危机爆发以来纳斯达克 100 指数上涨 24% 的原因。

比特币的价值主张之一是，它是对一个破裂、腐败和寄生虫般的法定货币银行体系的解药。因此，随着银行系统的崩溃，比特币的价值主张变得更加强大。因此，随着法定货币的分母增长，比特币在法定货币的价值方面也会增加。这就是为什么比特币自 3 月以来上涨了 18% 。

陷入困境

通货膨胀始终是任何人口的头等大事。如果人们能够努力工作并用更少的钱购买更多的东西，他们实际上并不在意掌权者的个人特点。但是，当汽油或牛肉价格高涨时，必须参选连任的政治家会陷入困境。好的政治家知道，如果有通货膨胀，他们必须控制住它。

美联储将继续这种荒谬的策略，试图控制货币的数量和价格，因为政治需要如此。鲍威尔不能停下来，直到政治家们给他发出解决一切的信号。随着 2024 年美国选举即将来临，美联储比以往任何时候都更为瘫痪。鲍威尔不想在现在和明年 11 月之间改变美联储的政策，因为他担心被指责支持某个政党。

但是数学是不成立的。必须有所改变。看看下面的图表 - 储户继续从存款利率低的银行提取资金，并将它们存入 MMF，从本质上讲，这是将资金存入美联储。如果继续这样下去，美国小银行将继续一个接一个地破产，这将是美联储政策的直接影响。

此外，由于税收收入下降，财政赤字高涨，美国财政部正在增加发行债券的金额。随着货币价格上涨（由美联储提供）和债务发行的增加，利息支出将会越来越大。必须有一种方法来解决这个难题......

目前执掌事务的最好之处是，尽管他们可能在思想上不诚实，但他们不会对你说谎。幸运的是，他们还会告诉你他们将来要做什么。你只需要倾听。

财政主导

对于那些想要理解美联储和美国财政部如何在数学和政治方面都做得很好的人来说，有一篇很好的读物：今年早些时候由圣路易斯联邦储备银行发表的最重要的论文。他们有一个研究机构，允许知名经济学家发表论文。这些论文影响着美联储的政策。如果你认真对待投资，你必须完整地阅读这篇论文。我只会摘录其中的一些部分。

卡洛米里斯博士（Dr. Calomiris）有详细解释什么是财政主导及其实际含义，我想给读者一个简短的总结：

● 财政主导，即积累政府债务和赤字可能会产生增加通货膨胀的影响，这种影响会“主导”中央银行保持低通货膨胀意图的影响。

● 财政主导发生在中央银行必须制定政策，不是为了维持稳定的物价，而是为了确保联邦政府能够在债务市场上筹集资金，这时候政府的债券拍卖可能会“失败”，因为市场对新债券发行所要求的利率非常高，以至于政府撤回了这个拍卖，转而选择印钞作为替代方案。

● 由于政府需要债务收益率低于名义 GDP 增长和/或通货膨胀，投资者对购买这些债务没有兴趣。这就是负实际收益率的定义。

● 为了找到一个“傻瓜”来购买这些债务，中央银行需要要求商业银行将大量准备金存放在它那里。这些准备金不支付利息，只能用来购买政府债券。（所以这里的“傻瓜”就是商业银行）

● 随着商业银行的盈利能力下降，它们无法吸引存款用于借贷，因为它们被允许提供的存款利率远远低于名义 GDP 增长和/或通货膨胀。

● 由于存款人无法在银行或政府债券中获得实际收益，他们转向银行体系之外的金融工具（如加密货币）。在许多情况下，商业银行本身积极参与将资金转移到不同司法管辖区和/或资产类别，以从其客户那里获得费用。这被称为金融去中介化。

● 一个未解之谜是商业银行是否有足够的政治力量来保护他们的客户，并促使这种金融去中介化发生。

那为什么要费这么大劲，而不直接告诉美联储降息呢？因为，用卡洛米里斯博士的话说，这是一种“隐形”税收，大多数美国人不会注意到或理解。在通货膨胀仍然在摧毁美国中产阶级时，保持利率较高在政治上更加方便，而不是公开指示美联储开始降息并再次刺激市场，或者更糟糕的是，削减政府支出。

卡洛米里斯博士的论文为美联储和美国财政部的问题提出了一个非常坚实的“解决方案”，即如果走向财政主导，那么削弱银行是最好的政策选择。

那么，美联储可能会要求储备的大部分存款被保留作为准备金，取消支付准备金利息、终止对 RRP 余额的支付等。政府机构不应提供高于长期国债的收益率。鉴于这次行动的整个目的是将长期国债收益率保持在通货膨胀和名义 GDP 增长之下，这将不再吸引投资者将资金存入货币市场基金（MMF）和/或购买美国国债。因此，现金所获得的当前丰厚收益率将消失。

实质上，美联储将结束试图控制货币价格，而将注意力集中在货币数量上。通过调整银行准备金要求和/或美联储资产负债表的规模，可以改变货币数量。短期利率将被大幅削减，很可能降至零。这有助于使地区银行重新盈利，因为它们现在可以吸引存款并获得有利可图的利差。它还使得大科技公司以外的金融资产再次具有吸引力。随着股票市场总体上涨，资本利得税上升，这有助于填补政府的金库。

为什么削弱银行是最好的政策选择呢？

首先，与通过立法制定的新税相比（在立法机构可能会被阻止的情况下），准备金要求是由金融监管机构决定的监管决定。它可以快速实施，假设能够受到财政政策的压力影响的监管机构拥有改变政策的权力。在美国的情况下，决定是否要求储备保持对存款的储备以及是否支付利息取决于美联储董事会的决定。”

美联储不像被选出来的代表那样向公众负责。它可以无需选民批准而随心所欲地行事。民主是很好的，但有时独裁更快更强。

其次，由于许多人对通货膨胀税的概念不熟悉（特别是在没有经历过高通货膨胀的社会），他们并不知道他们实际上正在支付它，这使其在政治家中非常受欢迎。

金融去中介化

金融去中介化是指现金因为微不足道的收益率而流出银行体系，转向替代品。银行家们想出了各种新颖的方法，以为客户提供更高收益率的产品，只要费用可观。有时，监管机构对这种“创新”并不满意。

财政主导在美国越南战争时期曾经发生过。为了在高通货膨胀面前保持利率稳定，美国监管机构对银行实施了存款利率上限。作为回应，美国银行在伦敦以外的地方，大多在伦敦，建立了分行，不受美国银行监管机构的控制，这些分行可以自由为存款人提供市场利率。于是，欧洲美元市场诞生了，它及其相关的固定收益衍生品成为世界上交易量最大的金融市场。

有趣的是，通常努力控制某事的努力往往会导致一个更大、更难控制的怪兽的产生。直到今天，美联储和美国财政部几乎无法完全理解美国银行为保护其盈利能力而被迫创造的欧洲美元市场的所有细微之处。类似的情况也会发生在加密领域。

这些大型传统金融中介机构，如银行、经纪公司和资产管理公司的负责人，是地球上最聪明的人之一。他们的整个工作就是提前预测政治和经济趋势，并调整他们的业务模式以便在未来生存和繁荣。例如，杰米·戴蒙（Jamie Dimon）多年来一直强调美国政府债务负担和财政支出习惯的不可持续性。他和他的同类们知道一个清算即将到来，结果将是他们金融机构的盈利能力将被牺牲，以资助政府。因此，他们必须在今天的货币环境中创造一些类似于 20 世纪 60 年代和 70 年代的欧元市场的新东西。我相信加密货币是答案的一部分。

美国和西方国家对加密货币进行的持续打压主要是针对非传统金融圈子的运营方，使他们难以开展业务。请思考一下：Winklevii（两位高大、英俊、哈佛教育、科技亿万富翁男子）——他们为什么不能在美国获得比特币 ETF 的批准，但似乎黑石集团老态龙钟的拉里·芬克（Larry Fink）却将顺风顺水？其实，加密货币本身从来不是问题——问题在于谁拥有它。

现在明白了吗，为什么银行和资产管理公司突然对加密货币热衷，就在他们的竞争对手垮台后不久？他们知道政府即将进军他们的存款基础（即前面提及的削弱银行），他们需要确保对通货膨胀的唯一可用的解药，即加密货币，处于他们的控制之下。传统金融（TradFi）银行和资产管理公司将提供加密货币交易所交易基金（ETF）或类似类型的管理产品，以客户的法定货币交换加密货币衍生品。基金经理可以收取极高的费用，因为他们是唯一一个允许投资者轻松地将法定货币兑换为加密货币金融回报的玩家。如果在未来几十年里，加密货币对货币系统产生的影响比欧元市场还要大，那么传统金融可以通过成为其多万亿美元存款基础的加密门户，收回由于不利的银行监管所造成的损失。

唯一的问题是，传统金融已经在创造了对加密货币的负面印象，以至于政治家们实际上相信了这一点。现在，传统金融需要改变叙述方式，以确保金融监管机构为他们提供控制资本流动的空间，因为联邦政府在对银行存款人实施这种隐性通货膨胀税时需要这样做。

银行和金融监管机构可以轻松地通过限制任何提供加密货币金融产品的实物赎回来找到共同的基础。这意味着持有任何这些产品的人将永远无法兑换和收到实体加密货币。他们只能兑换并接收美元，这些美元将立即被重新投入到银行体系中。

更深层次的问题是，在传统金融系统内部可能会涌入数万亿美元的金融产品的情况下，我们是否能够保持中本聪的价值观。拉里·芬克对去中心化并不在意。像黑石、Vanguard、富达等资产管理公司对比特币改进提案会产生什么影响呢？例如，提高隐私性或抵制审查的提案？这些大型资产管理公司将急于提供跟踪公开上市的加密货币挖矿公司指数的 ETF。很快，矿工们会发现这些大型资产管理公司将控制其股票的大投票权，并影响管理决策。我希望我们能够保持对我们的创始者的忠诚，但魔鬼正在等待，提供了许多人无法抵挡的引诱。

交易计划相关

现在的问题是如何调整我的投资组合，坐稳不动，等待财政主导力量推动卡洛米里斯博士所描述的政策处方生效。

目前，现金是一个不错的选择，因为从广义上讲，只有科技巨头和加密货币在财务回报方面击败了它。我必须糊口，不幸的是，持有科技股或大部分加密货币基本上不会为我带来收入。科技股不支付股息，也没有无风险的比特币债券可供投资。在我的法定备用资金上获得近 6% 的收益率非常好，因为我可以支付生活费用，而不需要出售或借贷我的加密货币。因此，我将继续持有我当前的投资组合，其中包括法定货币和加密货币。

我不知道美国国债市场何时会崩溃，迫使美联储采取行动。鉴于政治要求美联储继续提高利率并减少其资产负债表，可以合理地假设长期利率将继续上升。10 年期美国国债收益率最近突破了 4% ，收益率处于本地高位。这就是为什么加密货币等风险资产受到打击的原因。市场认为，较高的长期利率对无限期资产（如股票和加密货币）构成了威胁。

Felix 在他最近的笔记中预测了即将发生的各类资产，包括加密货币在内的严重市场调整。他的观点还是值得重视的。我必须能够赚取收入，并且能够应对加密货币的市场波动。我的投资组合正是为此而准备的。

我相信我有正确的未来预测，因为美联储已经表示银行准备金余额必须增长，可以预见，银行业对此并不满意。美国国债长期收益率的上升是市场结构深层次腐化的症状。中国、石油出口国、日本、美联储等不再出于各种原因购买美国国债。在通常的买家罢工的情况下，谁会以低收益率购买美国财政部未来几个月必须出售的数万亿美元的债务？市场正朝着卡洛米里斯博士预测的情景前进，最终可能出现一次失败的拍卖，迫使美联储和财政部采取行动。

市场还没有意识到，美联储越快失去对美国国债市场的控制，就越快恢复降息和量化宽松。今年早些时候，美联储通过在几个交易日内扩大资产负债表数百亿美元来放弃货币紧缩，以“拯救”银行系统免受各地区银行违约的影响，这已经证明了这一点。一个不正常的美国国债市场对于有限供应的风险资产，如比特币，是有益的。但这不是投资者传统上培训他们思考法定无风险收益债券与法定货币风险资产之间关系的方式。我们必须走下坡路才能走向上。我不打算与市场抗衡，只是坐稳并接受这种流动性补助。

我还认为，某个时候，更多的投资者会进行计算，意识到美联储和美国财政部合并每个月向富有的储户分发数十亿美元。这笔钱必须流向某个地方，其中一部分将流向科技股和加密货币。尽管主流金融媒体可能会在与加密货币价格大幅下跌相关的问题上发出灾难性的声音，但有很多现金需要在有限供应的金融资产（如加密货币）中找到合适的投资对象。虽然有些人认为比特币价格会再次跌破 2 万美元，但我倾向于认为我们在第三季度初期将围绕 2.5 万美元徘徊。加密货币能否经受住这场风暴将直接与新利息收入者的利息收入数量相关。

我不会害怕这种加密货币的弱点，我将拥抱它。因为我在这部分投资组合中没有使用杠杆，所以我不在意价格出现大幅下跌。通过使用算法策略，我将耐心地购买几种我相信在牛市回归时会表现出色的“山寨币”。