给你科普逻辑谬误，请自行打脸

给你科普逻辑谬误，请自行打脸

——————驳手中无比特《接盘5个月之感想：比特币没戏！》上下两文

看过了手中无比特的这两篇文章，我本无意专门写一篇文章和人对论，一是因为害怕自己知识的局限性而丢人，二是指责别人伤感情。但下午收到朋友发来这两文章，并且声称这两文写的好。我写此文就是为这位朋友补充点智商。

下面我就按手中无比特（下面称为作者）的几个小章节，一个一个指出其犯下的逻辑错误。

1.比特币不等于黄金

作者声称比特币因为存在两大类技术风险而有别于黄金。

第一，无法规避的小概率风险，如：比特币地址被碰撞、算法（ECDSA或者SHA256）被破解、51%攻击，等；第二，由于技术门槛造成的操作风险，如：私钥被盗、私钥丢失、软件Bug，等。而如果手持黄金，你是不必承担这些风险的。

使用的第一个技术风险去证明比特币没戏，犯了谬误滑坡的逻辑错误。这个风险只是意淫出来的的极端事物。但你没有给出任何证据证明这个极端事物会发生。

使用第二个风险作者夸大了因果关系。技术门槛不是人了解比特币不可逾越的难题，顶多算个障碍。学习开车不比学习保存比特币难多了？但难学成为了汽车普及成为主要的交通工具了吗？

2.主流大众无法消除的恐惧感

作者先承认上述的风险发生的概率极小，又马上起来说只要发生比特币就归零。这里作者犯了诱导性问题，作者在无法证明这种风险会发生的情况下，就诱导读者说，只要发生就完蛋，以此论证比特币没戏。但无论这种风险发生后的风险有多大，你都要先论证该风险是否会发生，否则你就是在避重就轻，诱导恐吓读者。

3.囤币者的信心终将消磨殆尽

作者第一句话如下：

币圈就两类人：和。

这犯了伪造证据的错误。币圈除了这两类人，还有大量的做实事的人，还有很多旁观者。同时作者犯了非黑即白的错误。你认为，币只能用来屯或者用来炒，而不能用来干其它事。可比特币明显还能用来消费。

作者接下来就声明，这两类人相互攻击，却没有给出任何这两类人相互攻击的事实，并且还来劝架！如果作者想要利用这种相互攻击会导致比特币没戏，作者就应该给出这种攻击的证据。

紧接着作者又举证说：

币圈交易日渐冷清，很显然炒币者已经越来越少了。

同样作者不给出任何证据的情况下，就以此论证：

囤币者的信心也终将消磨殆尽。

作者不顾前后因果关第，把这两者强加在一起。不论交易冷清是否属实，囤币者丧失信心的原因只会是承担不起机会成本。但作者却对机会成本避而不谈。

然后作者举证（这是作者行文过半后第一次举出实实在在的证据）微软和戴尔接受比特币后，主流大众没有表现出太大的热情，并以此论证是比特币的技术上不确定因素阻碍了大众接受度。作者这是在逃避正面讨论，而转而讨论比特币的旁证。旁证本也可以做为论证的参考，但不足于构成充分必要条件。再次，公众是否因为比特币的技术因素不接受，也不构成微软和戴尔接受比特币之后比特币却没有应用更加广泛的必然原因，还有可能其它的原因，比如微软和戴尔本身的业务是否需要比特币来交易。作者这是混淆因果关系。

4.币圈一片“土大木”的假象

作者先表述了小圈子容易被洗脑。并且声称小圈里的消息无法证实。作者犯了怀疑主义的错误。因为你自己不明白或者知识水平不够或者阅历不够广泛，就得出这些消息无法证实。一些很复杂的东西，需要很多的基础知识和概念，有些人因为没掌握这些基础知识，就觉得这些东西是错误的。现在是大数据时代，任何消息都可以通过多维度进行证实，造假成本已经很高。任何一个人知道一些搜索的知识，耐心一点都可以对资讯进行验证。自己懒竟然赖圈子小。

作者在继而表述假消息和软文是导致比特币土大木的幻觉。作者又犯了归因错误。对比特币“土大木”的期望是建立在比特币解决了“双花难题”和提高了价值传输效率等比特币固有的创新的。

接着作者表述说自己不是无脑唱空，并声称息是“一桶冷水能泼醒各位梦中人”。作者是犯下了诉诸情感的错误，试图通过声明自己是个“好人”来为自己提供佐证。要想认证比特币“没戏”，请提供证据，和你是好人还是坏人无关。

下面应对的是作者的下文

5.币圈装逼犯

作者先请出本聪，然后拿中本聪来和圈内人比，并指责圈内人是装逼犯。作者这是犯下了说诉诸虚伪和人身攻击的错误。作者无法提供有效的证据证实自己的观点，就来批评对手。试图通过批评回应批评的方式，免去为自己辩护的责任。但这无助于认证比特币“没戏”的观点，只能证明你已经词穷，只能通过攻击别人，来回避自己的举证责任。

接着作者这样声明自己：

船长可以很自信的说，论坛80%的人还没有船长懂得多。

作者的逻辑是这样的，别人很low，所以我的观点是对的。有本事就举证，别人就是low bee，也不能证明比特币会“没戏”。

6.对比特币的恐惧是个心理问题

作者首先推翻自己前一篇文章关于风险的举证，同时却又建立自己这样一种观点：

但这压根不是个技术问题，而是心理问题。

同时作者拿出两个类比，转基因和核电。作者这是偷换概念，在自己建立的证据被证伪后，就换成了另一个概念，并且是一个模糊的概念。这是典型的忽悠手法。“地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？”作者要证明的是比特币“没戏”，却拿不出一个靠的住的证据，只能依赖于最模糊的概念，用此办法迷惑对方。

另外，核电和转基因已经大规模使用了，无法为作者提供旁证。

7.比特币是双刃剑

作者首先举证说明自己不是恶意唱空，并且给出了比特币部分优势。并且声称，比特币除此之外，没有其他优势了。作者首先没有给出比特币最大的优势，即解决了“”，同时又忘掉了优势质量和优势数量的问题。比特币解决的是重大问题，是货币数字化的“元问题”。你要去举例优势数量的话，猪的优势数量都比比特币多，你可以拿猪去当货币吗？

接着后面，作者就干脆忘了自己的主题是要论证比特币“没戏”，开始诡辩，宣称币圈的各种丑恶，开始扮清高提供忠告。你要主张一个观点，摆事实讲道理就好了，你搞什么忠告哦。谁要你的忠告啊，谁的人生不是自己负责的。

后记

最近我还收到了不少漫骂，骂我的请讲道理，不用偷偷摸摸。