Marc Andreessen：AI迎来突破，比特币发展已停滞

Marc Andreessen | 风投基金Andreessen Horowitz创始人

Reason ：我总是怀疑那些声称这一次与以往不同的人，无论是在技术还是文化趋势方面。那么，对于人工智能（AI），这一次真的会有所不同吗？

安德森：AI 一直是计算机科学的核心梦想，可以追溯至 20 世纪 40 年代。在历史上，曾经有五六次 AI 热潮，人们坚信这一次 AI 将实现梦想。然而，随后总会遭遇 AI 的寒冬，事实证明，它仍未成功。如今我们正处于又一次 AI 热潮当中。

现在的情况确实有所不同。我们有明确的测试来衡量类人智能的能力。在这些测试中，计算机实际上已经开始超越人类。这些测试不仅仅是关于“你能更快地做数学题吗？”而是更多地涉及与现实世界的交互，如“你能以更好的方式处理现实吗？”等问题。

2012 年，计算机在识别图像中的物体方面首次超越人类，这是一个重大突破。这使得自动驾驶汽车得以实现。自动驾驶汽车的本质是什么？它需要处理大量图像，判断“那个是孩子还是塑料袋？我应该踩刹车还是继续前进？”虽然特斯拉的自动驾驶尚不完美，但已经表现出色。我们投资的 Waymo 也已经投入运营。

大约五年前，我们开始在所谓的自然语言处理领域看到突破，计算机开始真正擅长理解书面英语。他们在语音合成方面也表现出色，这实际上是一个极具挑战性的问题。最近，ChatGPT 取得了重大突破。

ChatGPT 只是更广泛的大型语言模型（LLM）现象中的一个例子。不仅科技行业以外的人对其能力感到震撼，就连科技行业内的许多人也对其功能感到惊讶。

Reason ：对于我们这些不了解内部原理的人来说，ChatGPT 确实像是一个神奇的魔术。正如 Arthur C. Clarke 的第三定律所说：“任何足够先进的技术都与魔法无异。”有时它确实令人惊叹。你怎么看待ChatGPT？

安德森：嗯，它既是一种技巧，也是一种突破。这涉及到一个深刻的问题：什么是智慧？意识是什么？成为人类意味着什么？归根结底，所有这些大问题并不仅仅关乎“机器能做什么？”而是关乎“我们想要实现什么？”

LLM（大型语言模型）基本上可以看作是一种非常高级的自动补全。自动补全是计算机功能的一种常见形式。如果你使用 iPhone，当你开始输入一个词时，它会自动补全该词的剩余部分，省去你输入整个词的麻烦。现在 Gmail 甚至能自动补全整个句子，你只需输入句子的一部分——比如“很抱歉，我不能参加你的活动”——它就会建议句子的剩余部分。LLM 可以看作是跨段落、跨20页甚至在未来跨整本书的自动补全。

当你准备写下一本书时，键入第一句话，LLM 就会建议书的剩余部分。你是否会采纳它的建议呢？可能不会。但它会给你一些建议，章节的建议，主题的建议，例子的建议，甚至措辞的建议。使用 ChatGPT，你已经可以做到这一点。你可以输入：“这是我的初稿，这是我刚写的五段文字。如何改写得更好？如何写得更简洁？如何让年轻人更容易理解？”于是，它将以各种有趣的方式自动补全。然后由使用者决定如何处理它。

这是一种技巧还是一种突破？答案是两者都有。人工智能领域的传奇人物 Yann LeCun 在 Meta 工作，他认为这并非突破，更像是一种诡计。他将其比喻为一只小狗：它会自动补全你想看到的文本，但实际上并不理解所说的任何内容。它并不知道人类是什么，也不了解物理定律。它会产生所谓的幻觉，当没有一个准确的自动补全时，它仍然想让你高兴，于是它会自动补全一个“幻觉”。它将开始编织从未发生过的名字、日期和历史事件。

Reason ：你提到了“幻觉”这个词，但我还想到了另一个概念——冒名顶替综合症。我不确定是人类还是AI可能会有这种综合症，但有时我们都只是说出我们认为别人想听的话，对吧？

安德森：这触及了一个核心问题：人们都在做什么？而这正是让许多人感到不安的问题——什么是人类意识？我们是如何形成想法的？我不了解你的想法，但在我的生活中，我发现很多人每天都会说出他们认为你想听的话。

生活中到处都是这些自动补全。有多少人提出的观点是他们真正想到的、他们真正相信的？而有多少人提出的观点基本上是他们认为别人期望他们提出的观点？我们在政治领域就能看到这一点——当然你们是个例外——大多数人在几乎所有可以想象的问题上都持有与众相同的观点。我们知道这些人没有从基本原则入手深入讨论所有这些问题。我们知道这是社会强化机制在起作用。这实际上比试图做类似事情的机器强大吗？我觉得有点像。我认为我们将发现我们比想象中更像ChatGPT。

艾伦·图灵发明了所谓的图灵测试。他基本上说：“假设我们开发了一个我们认为具有人工智能的程序。假设我们开发了一个我们认为像人一样聪明的程序。我们如何确定它真的很聪明？”所以你有一个人类试验者，他们在一个聊天室里与另一个人和一台电脑交流。人类和电脑都试图让试验者相信他们是真人，而另一个是电脑。如果电脑能让你相信它是一个人，那么它就被认为是人工智能。

图灵测试的一个明显问题是人们很容易被欺骗。那是一台善于欺骗你的电脑吗？还是这只是揭示了我们所认为的深刻人性中的潜在弱点？

聪明与否并非单一的量度标准。人类和计算机都在某些事情上做得更好或更差。但计算机对于它擅长的事情已经变得非常出色了。

如果你尝试使用Midjourney或DALL-E，它们能创作出比绝大多数人类艺术家更美的艺术作品。两年前，我们是否预期计算机能够制作精美的艺术品？不，我们没有。现在它们能够做到吗？是的。那么对于人类艺术家来说，这意味着什么呢？如果只有少数人类艺术家能够创作出如此美丽的艺术，也许我们并不擅长创作艺术。

Reason ：人性常常与所处的文化相关。我们是否应当关心人工智能是来自硅谷还是其他地方呢？

安德森：我认为我们确实应该关心。我们在这里讨论的其中一个话题是战争的未来。从自动驾驶汽车中，你就能看到端倪。如果你拥有一辆自动驾驶汽车，那意味着你可以拥有一架自动驾驶的飞机，进而意味着你可以拥有一艘自导潜艇，还意味着你可以拥有智能无人机。现在我们有了这个概念，在乌克兰，我们看到了所谓的“漫游弹药”，它们基本上是自杀式无人机——它们会自爆。但在此之前，它们会在空中悬停，直到发现目标，然后瞄准并投掷一枚手榴弹，否则它们本身就会成为炸弹。

我最近看了新版的《壮志凌云》，电影中提到了一点：训练一名F-16或F-18战斗机飞行员的成本高达数百万美元，再加上飞行员本身的价值非凡。我们把这些人置于金属罐子中，让他们以超高的马赫数在空中飞行。飞机能实施的机动受到飞行员生理承受能力的限制。顺便提一句，维持飞行员生命的飞机非常庞大且昂贵，配备了许多系统来容纳人类飞行员。

而超音速AI无人机则不受这些限制。它的成本只是一小部分。它甚至不需要具备我们现在所想象的形状。它可以采用任何符合空气动力学的形状，不需要考虑容纳人类飞行员。它能飞得更快，机动性更强，可以执行各种人类飞行员无法承受的高难度动作。它可以更迅速地做出决策。它每秒可以处理的信息量远超任何人。你不只会拥有一个这样的无人机，而是同时拥有10个、100个、1,000个、10,000个甚至100,000个。拥有最先进人工智能的国家将具备最强大的防御能力。

Reason ：我们的人工智能会受到美国价值观的影响吗？AI的类型是否具有文化成分？我们应该关注这些问题吗？

安德森：看看社交媒体上的争论。关于社交媒体中编码的价值观、内容审查制度以及允许传播的意识形态，一直存在着激烈的争议。

在中国，有所谓的“长城防火墙”，一直在引发争论。如果你是中国公民，它会限制你看到什么内容。而跨文化问题也随之出现。TikTok作为一个在美国运营的中国平台，拥有许多美国用户，尤其是美国儿童。很多人猜测，TikTok的算法是否在故意诱导美国孩子从事破坏性行为，这是否是某种敌对行动？

总之，在社交媒体时代，所有这些问题在AI领域将被放大数百万倍。这些问题变得更加引人关注和重要。人们创造的内容有限，而AI将被应用于各个方面。

Reason ：你刚才所说的，意味着我们需要提前进行审慎监管吗？还是这种情况无法监管？

安德森：我想知道Reason 杂志会怎么评价政府？

Reason ：哈！好吧，尽管有些人对政府持怀疑态度，他们仍然认为，“也许现在是设立防线的时候了。”例如，他们可能想限制各州使用人工智能的方式。

安德森：我会用你自己的论点来反驳你：“通往地狱的道路是用善意铺成的。”就像说，“哇，这次如果我们能够非常仔细地校准、深思熟虑、理性、合理、有效地监管，那不是很好吗？”

“也许这一次我们可以让租金管制发挥作用，如果我们在这方面更聪明一点的话。”显然，你自己的论点就是，实际上并没有发生什么，因为你们一直在谈论的所有原因。

所以，确实存在一个理论上的论据来支持这样的事情。但我们所面临的并非抽象的理论规定，而是实际的、现实世界中的规定。我们得到了什么？监管困境、腐败、早期从业者的壁垒、政治俘虏以及倾斜的激励措施。

Reason ：你已经谈到了关于创新技术初创公司如何迅速成为现有企业的一部分，这不仅涉及与国家的关系，还涉及更广泛的商业实践。最近在Twitter文件和公司自愿合作方式的披露上，这个话题引起了很多关注，但与政府机构合作可能也面临着迫在眉睫的威胁。在我看来，我们将面临更多的挑战。公共与私人之间的界限模糊是我们无法避免的命运。你怎么看？这是否会对创新构成威胁，还是有可能促进创新的发展？

安德森：关于美国经济，教科书观点认为它是基于自由市场竞争。各个公司竞相解决问题。不同的牙膏公司试图向您推销各种牙膏，这是一个竞争激烈的市场。偶尔会出现需要政府干预的外部性，然后您会看到一些奇怪的现象，比如“大到不能倒”的银行，但这些都是例外。

我在创业公司工作了30年，根据我的经验，情况恰恰相反。James Burnham 是对的。几十年前，我们从资本主义的原始模式（他称之为资产阶级资本主义）转变为一种不同的模式，他称之为管理资本主义。美国经济运作的实际正确模型基本上是大公司形成寡头垄断、同业联盟和垄断组织，然后，他们共同腐化并控制监管和政府流程。他们最终控制了监管机构。

因此，大多数经济部门实际上都是大公司与监管机构之间的密谋。这些阴谋旨在确保这些垄断的长期存在，并阻止新的竞争。在我看来，这完全解释了教育系统（包括K-12和大学系统）、医疗保健系统、住房危机、金融危机和救助计划，以及Twitter文件的情况。

Reason ：是否有较少受您刚才描述的市场现象影响的行业？

安德森：问题可以归结为，真正的竞争是否存在？资本主义的思想基本上是一种将进化论引入经济领域的方式——自然选择、适者生存，以及市场上优质产品应该脱颖而出的观念。市场应该是开放竞争的，新公司可以推出更好的产品，取代现有的市场主导者，因为他们的产品更优秀，更受客户欢迎。

那么，真正的竞争是否存在？消费者在现有的替代品中是否真的有足够的选择权？您是否真的能够将新产品推向市场，还是会被现有的监管壁垒拒之门外？

银行业就是一个很好的例子。2008年金融危机期间，一个关键问题是“我们需要救助这些银行，因为它们‘大到不能倒’”。因此，多德-弗兰克法案应运而生。然而，这一法案（我称之为大银行保护法）的结果是“大到不能倒”的银行如今比过去更大，美国新成立的银行数量已经骤减。

愤世嫉俗的答案是，在不太重要的领域，这种情况不会发生。任何人都可以推出新玩具。任何人都可以开设餐厅。这些是人们真正喜欢的优质消费类别等等，但与医疗保健系统、教育系统、住房系统或法律系统相比——

如果你想要自由，最好不要选择严肃的生意。

如果对决定社会权力结构的事务无足轻重，那就随心所欲。但如果它对政府及其相关重大政策问题产生重要影响，那么这种情况当然不会出现。

这是显而易见的。为什么所有这些大学都如此相似？为什么它们的意识形态如此一致？为什么在大学层面没有思想市场？那么，问题就变成了为什么没有更多的大学？没有更多的大学，因为你必须获得认证。而认证机构由现有的大学管理。

为什么医疗保健成本如此高？一个主要原因是，它们基本上是由保险支付的。有私人保险和公共保险。私人保险的价格与公共保险的价格相差无几，因为医疗保险是大买家。

那么，医疗保险价格是如何确定的呢？卫生与公共服务部内部的一个部门运作着类似苏联的医疗产品和服务定价委员会。因此，每年一次，一些医生会聚集在会议室，比如芝加哥的某个凯悦酒店，他们坐下来做同样的事情。苏联有一个中央定价局，但它无济于事。我们没有针对整个经济，但我们有针对整个医疗保健系统的定价机构。它之所以无效，原因与苏联制度无效的原因相同。我们完全复制了苏联制度，但我们期望能取得更好的结果。

Reason ：大约10年前，您曾将比特币与互联网相提并论。现在您觉得这个预测的准确性如何呢？

安德森：那篇文章中的观点我仍然认同。但要作出一个修正，当时我们认为比特币将以一种可广泛应用的方式发展，就像互联网一样不断演进，催生出许多其他应用程序。然而，事实并非如此。比特币本身的发展已经基本停滞，但同时涌现出了许多其他替代项目，其中最大的便是以太坊。所以，如果今天重写那篇文章，我可能会提到以太坊而非比特币，或者仅仅谈论加密货币。

除此之外，所有相同的观念仍然适用。我在那篇文章中提到的观点基本涵盖了加密、Web3和区块链——我将其称为互联网的另一半。当我们最初构建如今人们熟知的互联网时，我们知道我们想要拥有互联网的全部功能，包括进行商业活动、交易和建立信任等。然而在90年代，我们并不知道如何利用互联网来实现这些目标。随着区块链技术的突破，我们现在找到了实现这一切的方法。

我们拥有了实现这一切的技术基础：在互联网之上构建信任网络。互联网本身是一个不可信的网络，任何人都可以在互联网上冒充任何人。Web3则在其基础上创建了信任层。在这些信任层中，您不仅可以代表金钱，还可以代表许多其他事物，例如所有权声明、房屋所有权、汽车所有权、保险合同、贷款、数字资产索赔以及独特的数字艺术等。您还可以拥有通用的互联网合同概念，可以在线签订具有实际约束力的合同。您甚至可以使用互联网托管服务，实现电子商务交易。在这种情况下，两个购买方可以借助一个可信赖的中介机构，该机构是互联网原生的，具有托管服务。

您可以在不可信的互联网之上构建一个完整的、全球范围内的、互联网原生的经济所需的所有功能。这是一个宏伟的构想，潜力无限。我们正处于实现这一构想的过程中，许多事情已经取得了成功，而有些尚未实现，但我相信它们最终会成功。

Reason ：您认为目前值得投资的行业有哪些？

安德森：研究和开发这两个词常常放在一起，但实际上它们是两个不同的概念。研究主要是为了资助聪明人在技术和科学领域探索深层次的问题，他们可能还不清楚能够基于这些问题构建什么样的产品，甚至不确定某些事物是否可行。

我们关注的是开发。当我们投资一家公司进行产品开发时，基础研究应该已经完成。不能有未解决的基础研究问题，因为那样的话，你作为一个初创公司，你甚至不知道是否能够建立一个可行的产品。此外，该产品需要足够接近商业化，在大约五年的时间里，你可以将其真正商业化。

这个公式在计算机行业非常有效。二战期间及之后，政府对信息科学和计算机科学进行了50年的研究。这转化为计算机行业、软件行业和互联网。此外，在生物技术领域同样有效。

我认为这两个领域是基础研究取得实际成果的主要领域。基础研究是否应该获得更多资金？几乎肯定是的。然而，目前基础研究领域正面临一场严重的危机，被称为复制危机。事实证明，许多被认为是基础研究的项目实际上是不成立的——甚至可能是欺诈。因此，现代大学存在的许多问题之一，就是它们所做的大部分研究似乎都是假的。那么，你会建议将更多的资金投入到一个只产生虚假结果的系统中吗？不。但你会说我们确实需要基础研究来从另一端获得新产品吗？当然。

在开发方面，我可能更加乐观。我认为我们一般都不缺钱。基本上，所有优秀的企业家都能获得资金。

这方面的主要问题不在于资金。问题在于竞争和市场的运作方式。在哪些经济活动领域实际上可以存在初创公司？例如，你真的可以拥有教育初创公司吗？你真的可以拥有医疗保健初创公司吗？你真的可以拥有住房初创公司吗？你真的可以拥有金融服务初创公司吗？你能创建一个以不同方式运作的新网络银行吗？对于那些我们希望看到很多进展的领域，瓶颈并不在于我们是否能够资助它们；实际的瓶颈在于这些公司是否会被允许存在。

我认为有时候在某些领域，虽然公认的看法是你无法创建一家初创公司，但事实上是可以的。我在这里谈论的是太空产业、一定程度上的教育领域的特定子集，以及加密领域。

SpaceX或许是最佳案例。这是一个政府主导的市场，监管严格到了令人难以置信的程度。我甚至不记得上一次有人尝试建立一个新的发射平台是什么时候。你需要部署大量的卫星，这会涉及诸多监管问题。随后是复杂性的问题。埃隆·马斯克希望火箭具有可重复使用性，因此希望它们能实现自主着陆，这被认为是不可能的。过去的火箭基本上是一次性的，而他的火箭却能够反复使用，因为它们具备自主着陆的能力。SpaceX一路攀登怀疑之墙，马斯克和他的团队凭借坚定的毅力取得了成功。

在商业领域，我们经常讨论的一个重要话题是，这是一段非常艰难的创业旅程。这正是企业家需要签署的协议，相较于创建一家新的软件公司，所承担的风险要大得多。这需要更高的能力标准，风险也更高。

这样的公司会有更多的失败，因为它们无法取得成功。他们会以某种方式受到阻碍。此外，你需要某种类型的创始人愿意承担这个责任。这位创始人看起来很像埃隆·马斯克、特拉维斯·卡兰尼克（Uber创始人）或亚当·诺依曼（WeWork创始人）。在过去，他们看起来像亨利·福特。这需要像匈奴阿提拉、亚历山大大帝、成吉思汗那样的人物。要让这样的公司运营起来，需要一个极具智慧、坚定、积极进取、无所畏惧的人，他们能够承受各种不同的伤害，并愿意承担巨大的恶意、仇恨、虐待和安全威胁。我们需要更多这样的人。我希望我们能找到一种方法来培养这些人才。

Reason ：为什么有人对亿万富翁企业家有如此强烈的愤怒呢？比如美国参议员在推特上表示，亿万富翁不应该存在。

安德森：我认为这可以追溯到尼采的观点——他称之为“怨恨”，一种怨恨与痛苦的有毒混合物。这是现代文化、马克思主义和进步主义的基石。我们讨厌那些比我们优秀的人。

Reason ：这也与基督教有关，对吧？

安德森：没错，基督教。最后的将是第一个，第一个将是最后的。富人宁可穿过针眼，也不愿进神的国。基督教有时被描述为最后的宗教，地球上可能存在的最后一种宗教，因为它吸引了受害者。生活的本质是，受害者永远多于胜利者，所以受害者永远占多数。因此，一个宗教要俘虏所有的受害者或所有认为自己是受害者的人，而这通常是社会底层的大多数人。在社会科学中，这有时被称为“桶中螃蟹”现象，当一个人开始取得成功时，其他人会把他拖回原处。

这在教育中也是一个问题——当一个孩子开始表现优异，其他孩子会欺负他，直到他再也没有优势。在斯堪的纳维亚文化中，有一个叫做“高罂粟综合症”（tall poppy syndrome）的术语，意味着高大的罂粟总是遭受打压。怨恨就像毒药一样。怨恨给人一种满足感，因为它让我们摆脱了困境。“如果他们比我成功，那他们一定比我糟糕。显然，他们是不道德的。他们一定是罪犯。他们一定是在让世界变得更糟。”这种心态根深蒂固。

我想说的是，我们接触的最优秀的企业家根本不受这些观念影响。他们认为整个概念都是荒谬的。为什么要花时间去关注别人的所作所为或别人对自己的看法呢？