对匿名加密的妥协会安抚美国监管机构，刺激采用吗？

要求交易所识别用户身份似乎是一个小小的不便，但它能否推动 DeFi 公司走向海外，加密用户会关心吗？

加密货币被设计为匿名或假名，因此当协议与管辖当局发生冲突时，存在内在的紧张关系。 

在美国，区块链和加密货币行业与监管机构就遵守了解你的客户 (KYC) 和反洗钱 (AML) 规则，甚至遵守经济制裁制度的必要性展开了较量。 

最近，美国商品期货交易委员会 (CFTC) 的一位高级官员在一次演讲中建议，该行业有义务验证其用户的数字身份。CFTC 历来对加密行业友好——至少与美国证券交易委员会等其他美国机构相比是这样——因此它的观点可能值得考虑。

然而，正如美国商品期货交易委员会委员克里斯蒂戈德史密斯罗梅罗在 4 月 25 日的演讲中所敦促的那样，是否有可能“所有加密货币公司都与 [数字货币] 混合器和匿名增强技术保持距离”？

去中心化交易所呢？罗梅罗说中央政党维护它们，如果他们愿意，他们可以进行 KYC 和 AML。但是，强制合规会带来在国外推动去中心化金融 (DeFi) 创新的风险吗？

“当然，公司有可能与他们想要的任何东西保持距离——软件会按照我们的要求去做，”律师事务所 Brown Rudnick 的合伙人普雷斯顿·拜恩 (Preston Byrne) 告诉 Cointelegraph，并补充说：

“真正的问题是，当 DeFi 海外增长呈爆炸式增长时，作为政策问题，美国是否希望切断其公司与 DeFi 的联系。”

根据 John Wagster 的说法，加密协议是否必须遵守 AML / KYC 规则和美国银行保密法（BSA）的其他方面取决于它们是适用的州和联邦法律下的“货币传送者”还是“货币服务业务” ，他是 Frost Brown Todd 律师事务所技术行业团队的负责人。但他们能不能遵守就是另一回事了。他告诉 Cointelegraph：

“中心化协议显然有能力实现 AML/KYC 合规性，尽管有失去加密理想主义者的风险，他们只会使用允许无许可、匿名访问的产品。”

DeFi项目呢？“去中心化协议可以实现 BSA 合规性，但各个步骤必须得到协议的 DAO 或其他治理机制的批准，并且实施的某些方面可能需要由 DAO 授权的社区成员或服务组织来执行，”Wagster添加。

但 BSA 并不是希望在美国开展业务的加密公司面临的唯一潜在挑战；它甚至可能不是最严重的。

瓦格斯特说，所有公司都必须遵守外国资产控制办公室 (OFAC) 的规定，“以确保他们的平台不被来自被禁止司法管辖区的个人使用”，例如朝鲜和伊朗，或被特别指定的国民使用。然而，“OFAC 合规性的某些方面可以通过使用像 Chainalysis 这样的第三方来自主实施，Chainalysis 可以免费提供对其 OFAC API 的访问。”

2022 年 8 月，OFAC 制裁了数字货币混合器 Tornado Cash，该机构指控该公司自 2019 年创建以来洗钱超过 70 亿美元的数字货币。其中包括朝鲜国家支持的黑客组织窃取的超过 4.55 亿美元。根据美国财政部的说法，像 Tornado 这样的混合器“通过混淆它们的来源、目的地和交易对手，而不试图确定它们的来源”来促进匿名交易。此后，OFAC 禁止美国公司和个人与 Tornado Cash 开展业务。

一些人认为，如果他们下定决心，去中心化交易所也可以将混合器拒之门外。总部位于多伦多的加密货币交易所 CoinSmart 的首席执行官兼联合创始人 Justin Hartzman 告诉 Cointelegraph：“当整个 Tornado Cash 崩溃发生时，像 Aave 和 dYdX 这样的去中心化交易所积极屏蔽了与混合器交互的地址。” 正如 Hartzman 进一步解释的那样：

“虽然混合器确实倾向于保护用户身份，但由于区块链的透明度，很容易判断哪些地址与这些协议进行了交互。”

尽管如此，即使加密公司能够抵制匿名增强技术，那会有好处吗？也许保护隐私硬币和匿名加密在全球范围内很重要，因为它可以抵消日益增长的政府监督。

“这个问题的答案在旁观者的眼中，”伯恩说，并补充说隐私增强技术的可取性是一个政治问题。“我认为加密技术的意义在于让这项技术变得如此普遍，以至于它不再是一个政治问题，因为必须假设它的存在。”

隐私硬币和法规“不凝胶”

“如果你想要广泛采用，监管将是至关重要的，”哈兹曼说，并补充说“隐私硬币和监管不会融合。” 他解释说，虽然怀疑隐私币会消失，但它们的可用性可能仍将处于高度“小众”和受限状态。“区块链从来都不是匿名的，在我看来它不会向前发展。”

就 Frost Brown Todd 的 Wagster 而言，他同意存在基本的不兼容性：

“匿名技术和 BSA 合规性不能混为一谈。如果要求协议符合 BSA，则该协议不能允许用户掩盖其身份。”

通过吸引机构投资者寻求高采用率的协议“不太可能捍卫混合器的使用，因为他们的机构用户不会参与有政府执法行动危险的平台，”Wagster 继续说道。同时，允许匿名者的 DeFi 贷方将只需要在美国管辖范围之外开展业务。

“混合器”值得保存吗？

CFTC 专员要求的数字身份验证真的对加密用户来说是一种负担吗？值得行业为 Tornado Cash 和 Blender 这样的“混合器”而战吗？

在 Hartzman 看来，对于绝大多数加密用户而言，匿名不是生死攸关的问题。“大多数人只是简单地使用加密货币来赚钱并交易这些截然不同且令人兴奋的资产。” 他们也不使用搅拌机。“我会说大多数人甚至不知道如何使用这些协议。” Brown Rudnick 的 Byrne 补充道：

“在我看来，Tornado Cash 和 Blender 不值得拯救，尽管我对财政部可能不值得拯救的论点表示同情，或者至少它不应该有权制裁特定技术。 ”

Wagster 指出，像 AML 和 KYC 这样的 BSA 要求是由美国财政部通过金融犯罪执法网络执行的，“而不是 SEC 或 CFTC”。

许多集中式加密协议可能会接受 AML/KYC/OFAC 要求，因为它们在传统金融世界中被广泛使用，并且“因为机构资金管理人可能有使用合规提供商的信托责任。”

另一方面，Wagster 说，一些加密原生的 DeFi 协议可能希望避免遵守 BSA，因为“合规违背了加密的精神，这种精神有利于隐私和货币自由，而不是政府防止洗钱和恐怖主义融资的愿望。”

混合器也不总是用于邪恶目的。CoinSmart 的 Hartzman 指出，生活在高压政治制度下的人们可能会使用这些工具来保护他们的财富和自由，但“事实是黑客正在滥用这些协议来安全地从辛勤工作的人们那里窃取金钱。”

合规制度的重要性也各不相同。KYC/AML 合规性可能是一回事，但逃避制裁可以说是另一回事。正如以太坊开发者维吉尔·格里菲斯 (Virgil Griffith) 的悲惨故事所说明的那样，这是招致美国当局愤怒的必经之路。

财政部在 2022 年 8 月宣布：“财政部一直在努力揭露虚拟货币生态系统的组成部分，例如 Tornado Cash 和 Blender.io，网络犯罪分子利用它们来混淆非法网络活动和其他犯罪的收益。”

该部门承认大多数数字货币活动是“合法的”，但表示加密货币“可用于非法活动，包括通过混合器、点对点交换器、暗网市场和交易所逃避制裁。这包括为抢劫、勒索软件计划、欺诈和其他网络犯罪提供便利。”

给监管者他们想要的？

作为一个战略问题，是否更适合加密行业向美国监管机构提供他们想要的东西，即身份验证？多年来，消费者一直在进行其他活动，例如开设银行账户，如果开发商不喜欢，他们可以在美国司法管辖区以外开设商店。

“最终，一些 DeFi 供应商可能最终会采用 AML/KYC 程序，无论是否需要，这既是为了避免不必要的政府审查，也是为了吸引机构资金，”Wagster 预测道。“其他人会坚持他们的意识形态偏好，因为这就是他们首先进入加密货币的原因。”

常驻多伦多的 Hartzman 引用了加拿大的监管方式，在他看来，这种方式运作良好。“所有交易所都必须在安大略省证券委员会/加拿大证券管理局注册，并接受严格的监管程序和审计。”

不过，美国需要的是专门为加密货币设计的监管框架，Hartzman 继续说道：

“美国监管机构似乎仍未决定加密货币是证券、商品还是其他东西。[SEC 主席] 加里·金斯勒 (Gary Gensler) 在听证会上的失败几乎证明，就加密行业而言，这些监管机构落后于八球。”

Byrne 还表示，美国监管机构可能来不及对派对采取任何强制措施来解决匿名问题。“虽然我能理解美国监管机构想要实施监管控制，但我认为我们境外的商业现实迟早会开始展示其权力的实际限制。”