欧洲监管机构要求美联储救助 SVB 储户

美联储对硅谷银行进行“系统性风险例外”是否正确？这些专家认为不是。 

欧洲监管机构和政策专家对美国监管机构上周末处理硅谷银行倒闭的方式感到失望。某些政策制定者对美联储的“系统性风险例外”表示质疑，他们认为这可能会损害全球银行业的信誉。 

对救助计划的批评

据英国《金融时报》报道，一位欧元区高级官员表示，美联储在对 SVB 失败的回应中表现出“完全无能”，拒绝了多年来“漫长而无聊的会议”，制定国际规则手册以结束银行救助。 

虽然美联储、财政部和 FDIC 坚持认为没有“救助”，但批评者却持不同意见。虽然这些机构的支持计划没有偿还银行投资者或股东的费用，但储户却完全受益——即使是那些存款超过 FDIC 标准 250,000 美元保险限额的储户。 

这种所谓的“系统性风险例外”并没有得到大西洋彼岸的男性专家的认同。“这是美国版的威尼斯小银行，”一位法国政策专家在提到意大利银行 Monte dei Paschi 时说，尽管多年注入流动性和支持，该银行仍在苦苦挣扎。“你总是对某人系统化。”

彼得森研究所的监管专家 Nicolas Véron 表示，将 SVB 标记为“系统性风险”是“非常值得怀疑的”，并且可能开创一个危险的先例。

一位欧洲监管机构还批评美国监管机构声称其救助资金不会由纳税人承担的说法。他说，“归根结底，这是一场由普通民众支付的救助，这是一场对富有的风险资本家的救助，这是非常错误的。，”

在国内，众议院金融服务委员会主席帕特里克·麦克亨利 (Patrick McHenry)周二公开为美国的行动辩护，驳斥了他们使该国反资本主义的想法。他说，“美联储正在做美联储应该做的事情。” 

救助加密货币行业

虽然加密货币经常受到具有高度资本主义世界观的自由主义者的欢迎，但该行业的许多顶级参与者本身也受到了 SVB 失败的影响。自然，这让社区对美联储的支持计划是否合理感到困惑。 

比特币记者和 perma-bull Max Keizer 反对这一行动：“也许最好的事情就是他们都破产了，我们再次尝试整个资本主义的事情，但没有骗局，”他在美联储周日宣布后发推文。

其他人，如加密散文家兼 Castle Island Ventures 的联合创始人 Nic Carter，则更有同情心。他在上周六的救助计划前写道：“‘烧毁一切’的成本远比单纯保护储户要高得多。” Castle Island Ventures 本身以及Circle、Ripple 和其他公司  都受到 SVB 的影响。