如何解决用户转化困境 开启 Web3 应用收入之门？

谈论 Web3 产品时，你首先会联想到什么？

热点叙事、新技术、经济模型、去中心化或数据归属权....当这些词语高频出现时，一个更接近商业本质的词语似乎被忽略了：收入。

大部分的产品应用，都基于商业目的而创建，归根结底是需要盈利的。这一点，在 Web3 中也不例外。但 Web3 应用如何才能更好地创造收入，则是一个少有人讨论的话题。

而同样的话题，在 Web2 的世界里却有着明显的答案。相关数据显示，用户每天在移动设备上投入的平均时间逐年上升，从 2014 年的 2个半小时，上升到 2021 年的近 4 小时。

图 1：用户在移动设备的投入时间及移动APP收入呈增长趋势。数据来源：Appventurez

在注意力经济的作用下，用户的时间在哪里，收入的来源就在哪里。可以很明显地看到，同期移动应用的总收入也在快速增长。因此，移动端优先，也就成为了大多数应用在开发时的首要考虑。

但他们可能更为关心的是，如何才能在移动端持续产生收入？或许我们能从移动端商业化最为成熟的应用品类---游戏中找到答案。

对移动端游戏而言，应用内购买、广告和付费下载共同构成了收入来源。而在 2022 年，应用内购买在移动端游戏收入贡献中的占比为 53.6%，且绝对数额还在持续增长中。

图 2：移动端游戏收入构成及增长趋势，数据来源：Mirror World

而这一切，从获客——活跃——留存——转化，都完美的闭环在同一个 App 中。当“移动端优先”和“内置交易市场”在 Web2 应用中成为趋势时， Web3 应用们在追赶趋势的路途上，则显得有些步履蹒跚。

不可否认的是，Web3 应用也嗅到了移动端的机会，苹果市场和谷歌商店中 2022 年可供下载的 Web3 应用数量几乎是 2021 年的 5 倍；同时 Web3 应用如游戏等，增量用户多来自东南亚地区，而相关数据也显示这些地区的用户在移动端 App 中投入的时间在同比增长。

图 3：Web3应用数量增长及主要地区用户在移动应用上投入的时间。数据来源：data.ai , apptopia

但数量趋势上的向好，并不能掩盖质量上的问题。目前大多数 Web3 应用的普遍现状是，客户端和市场是割裂的。例如一款 Web3 游戏，玩游戏的动作发生在客户端内，但涉及到 NFT 资产的交易转让时，则需要跳出应用到另一个 NFT 市场，去连接钱包和绑定游戏账号进行相关的交易操作。

而这种现状造成的结果是，“玩的人不想去买，买的人不会去玩”。

跳出 APP 的操作势必导致用户流失，而在第三方平台上购买 NFT 的人则以投机为主。体验的下降和用户群的错配都让目前的 Web3 应用，在用户转化和收入获取上举步维艰。但反观 Web3 中为数不多破圈的应用 StepN ，在初期快速获取用户量时，构建了一个与 Web2 应用类似的内置 Marketplace 。

图 4：StepN 早期在应用内的交易市场

通过将跑鞋 NFT 的铸造、租赁和转让等行为闭环在应用内，StepN 做到了体验上的连贯性，同时也跳过了苹果商店对应用内支付 30% 的抽成。这对于任何一个关注用户转化和收入的 Web3 项目来说，都是极具吸引力的。

而无论是 Web2 的应用内购买趋势，还是 StepN 的成功经验，都让我们意识到：关注内置市场的建设，很有可能是解锁移动端 Web3 应用收入的关键钥匙。但这个市场如何建、谁来建、建设的投入产出比如何，则是更值得去深入探讨的话题——这关系到行业的破圈与发展，更关乎每一个希望开发 Web3 应用的项目未来。

自建市场，用户转化和收入的关键

由于 Web3 应用必然会涉及 token 和 NFT 的转让，天然需要交易市场的存在。在具体实现形式上，目前的交易市场可以分为 2 类：一类是以 Opensea 和 MagicEden 为代表的第三方交易平台，不同的 NFT 系列都可以被上架交易；而另一类是应用自建的交易市场，内置于应用本身，如 StepN 的 Marketplace。

哪一种市场对应用而言更好？这实际上涉及到了用户转化和收入创造的问题。

以史为鉴，Web2 的商业模式竞争也许能够提供些许灵感。电商巨头 Amazon（亚马逊）可以被看作一个第三方交易平台，卖家通过在平台开设店铺来进行买卖；而另一家电商平台 Shopify 则使用了不同的模式：提供工具与技术，帮助卖家自建属于自己的独立网站，并辅以支付、行销、运营和客户关系管理等全套服务。

图 5：亚马逊和 Shopify 的 GMV季度同比增长率。数据来源：JR Research

从最近几年的季度商品销售总额数据上看，Shopify 的同比增长率远超 Amazon。这也在某种程度上说明，Shopify 的自建市场模式在 Web2 中存在真实需求，更多独立电商逐渐开始涌现，通过自己的渠道去解决获客、转化和收入的问题。

再将视线收回到 Web3，情况也颇为类似。

Web3 的项目，更加注重社区和品牌粘性。某个项目社区中往往能够形成独立的文化和圈层，同时也会聚集大量拥趸自发的对产品进行体验并提出意见，或是为品牌或技术进行 build。想要面对这些高粘性用户，实现更多的用户转化和收入，一个自建的市场也就显得至关重要，原因在于：

第一，自建市场能帮助项目触达正确的用户群。

当 Web3 应用将 NFT 等资产上架到 Opensea 等第三方平台时，其初衷是服务于应用本身的。例如游戏资产 NFT上架到交易平台，是希望用户能够通过资产交易来互通有无，在获得更好的游玩体验的同时赚取收益，并一直将游戏玩下去。

但实际情况可能并不如所愿。

我们调研了市面上 315 款具有 NFT 资产交易功能的 Web3 游戏，发现其中几乎半数项目的核心交易都场景发生在 Opensea 中。根据 Footprint 的数据，所有在 Opensea 进行过交易的地址中，66% 的地址此前从没交易过游戏类协议的资产，仅有22%可被定义为游戏玩家，此外还有 11% 的用户不只交易游戏类资产，还包括 Defi、头像类 NFT 等其他类别。

图 6：Opensea 用户画像分析。数据来源：Footprint

也就是说，在第三方交易平台上，一个 Web3 游戏所面对的用户，可能并不是真正玩这款游戏的玩家。

而当游戏资产发售的对象大多都是交易者和投机者时，“买的人不会去玩”将会影响游戏本身的经济，资产价格的剧烈变化也会损伤那些真正想玩游戏、想通过交易资产获得游戏体验的用户群体，进一步减少这部分群体的活跃时间与付费意愿。

对比来看，传统的 Web2 手游和 StepN 都有自建的内置市场，至少能保证在 App 中进行交易的用户都留在端内，锁定了这部分愿意为玩而付费的群体，进而延长了游戏的生命周期，保证了用户的活跃度。

第二，自建市场能够提升用户转化和收入。

任何一款应用，在用户层面都遵循着“获客--活跃--留存--收入”的步骤，其中任何两步之间都会有流失率。而在用户体验不佳的情况下，Web3 应用在上述环节流失的用户甚至可以超过50%，进而导致过高的获客成本。

知名 Web3 游戏平台 Decentral Games 的用户增长负责人曾公开表示，因钱包连接等问题造成的单个用户的获客成本高达 311 美元。

图 7：Decentral Games 用户增长负责人对 Web3 获客成本的讨论。

对于 Web3 应用来说，如果用户对内容产生了兴趣，并且愿意为之付费，但在购买时需要跳出应用，前往一个其他的网站来连接钱包或者绑定账号，会是一种什么样的体验？将繁琐和理解成本留给用户，这种跳出所造成的割裂和不信任感，结果所带来的必然是付费意愿和应用收入的下降。

在早期的 Axie 游戏中，项目方提供了一个官方建立的交易市场，但其使用仍独立于游戏之外，用户体验是割裂的；而随着 StepN 直接在游戏中内置了交易市场，才进一步带来了更好的闭环体验。可以看出，一个官方提供的内置交易市场，能够保证交易的正当性，为交易提供保障，从而刺激一级市场资产的销售。

同时，项目方除了可以保持现有的资产发售形式之外，二级市场的存在还拓展了其变现的渠道。项目方有动力去考虑如何更好地将皮肤道具等游戏资产通过机制设计融入游戏内容，在增加游戏体验的同时，让资产产生价值，提升交易率。

对比传统游戏以及 Web3 游戏巅峰时期的收入可以看到：将 Marketplace 作为核心收入来源的 Axie 和 StepN，单个用户的平均收入分别为 $778 以及 $192.4，这一数据远高于传统游戏；而如果内置市场带来用户转化上的提升，能够有效降低项目的平均获客成本，那么其利润会更高。

图 8：典型 Web3 游戏与传统游戏在收入和用户上的对比。数据来源：公开资料整理

自建虽好，道阻且长

虽然自建市场在用户转化和收入提升上都有优点，但目前整个 Web3 行业采用这种方案的情况如何？

我们能够看到的现状是，Web3 应用大部分都还是使用如 Opensea 这样的第三方交易市场来发售资产，但其中的代价也非常明显：平台收取了太多的交易费用。

图 9：头部 Web3 游戏在 Opensea 上支付的交易费用。数据来源：Footprint

通过调研发现，在平台费率为 2.5% 的情况下，头部 Web3 游戏从 2020 年 9 月至今，共向平台支付的费用达到了 200 万美金以上。

为何大多数项目，宁愿承受高额的交易费用和用户流失，也不考虑自建一个内置在应用中的市场？关键的痛点，在于开发过程的艰难。

一个应用想要完整的接入Web3，不光是自建应用市场的构建，还涉及到账户认证、钱包服务、出入金、和相关 NFT 配套管理等多个环节，而其中的每一个环节都有不同的供应商来提供技术服务，他们也有着不同的技术口径、标准和对接的节奏。

图 9：Web3 应用对接现状

这也就意味着，构建一个 Web3 应用需要分别与不同的供应商来对接；对于团队规模并不大的项目方来说，开发资源将被严重消耗。粗略估算，一个 5 人的开发团队，实现上述步骤的开发与对接，至少需要 4 个月的时间；而对于不熟悉 Web3 的团队来说，所需要花费的时间可能更长。

当项目把开发资源投入到以上环节，用户体验却仍是割裂的。这也就意味着项目将面临更低的投入产出比，在承担较高的研发成本和获客成本的同时，并没有获得更多的收入。而在 Web2 中，已经有类似 Firebase 这样的 SaaS 服务提供商，提供多合一的开发工具集方案，用1套服务搞定 APP 开发所涉及到的所有对接环节。

在 Web3 中，是否也存在类似的角色？

Smart Platform，Web3 应用开发一站式解决方案

目前，市面上能够解决 Web3 应用开发痛点的完整解决方案寥寥无几，而由 Mirror World 打造的 Smart Platform 正是其中的佼佼者：一个易用的Web3应用开发平台，为应用的部署、增长和商业化变现提供完备的解决方案。

这种易用性，首先体现在“一站式”上。

和多个服务商对接的繁琐相比，Smart Platform 将交易市场、认证鉴权、钱包服务、出入金和 NFT 管理等功能全都集成在了同一个平台中；开发者只需轻松调用这些功能，即可快速搞定与 Web3 对接的相关步骤。

图 10：Mirror World Smart Platform 的一站式开发服务

目前，该产品正在开放测试申请权限，有兴趣的读者可以在文末找到产品相关地址进行完整体验。

图 11：Smart Platform 使用资格申请页

以构建一个应用内置的交易市场为例，Smart Platform 提供了一套名为 Smart Marketplace 的解决方案，仅需 15 分钟就即可完成开发。而如果不采用该方案，从前端用户配置文件到交易的解析和签名，从交易市场的建设到 NFT 元数据的存储和智能合约的编写....开发者对所有事项都需要亲力亲为。

Smart Platform 已经预置了成型的 SDK，开发者仅需通过 API，调用其中的功能和示例，利用少量的代码即可完成内置交易市场的创建。

同时，考虑到用户在购买 NFT 时可能出现的前置门槛， Smart Marketplace 既支持原生加密资产进行 NFT 的购买，同时也支持各种法币支付通道购买，例如：信用卡，Google Play 以及 App Store 的应用内购等方式。

图 12：Smart Marketplace 示意及低代码创建

另外，每一个 Web3 应用都有自己的界面风格，如果内置市场与应用的整体风格不符，也会影响用户的体验和交易意愿。但在目前的第三方交易市场上，所有的样式都只能按照第三方的要求来实现。

考虑到这一点，Smart Marketplace 允许开发者们对创建市场的外观进行自定义，自由选择要集成的不同模块，以及它们的 UI 呈现。

图 13：Smart Marketplace 后台配置界面及移动端示意

开发者们可以通过定制化，使自己的交易市场在风格上与应用本身达到一致。在目前所有第三方交易市场的展示同质化时，定制化的交易市场更有利于展示应用的品牌个性。

此外，如何更好地对交易市场进行运营以及分析，也在 Smart Marketplace 的考虑范围中。

在快速构建交易市场之后，Smart Marketplace 还提供了对终端用户数据指标的监控和分析，例如 NFT 交易数据、交易量、点击率和搜索率等，帮助项目通过数据驱动运营决策，适时地调整营销策略。而除了帮助 Web3 应用更快的构建内置市场，Smart Platform 也为应用的用户获取和用户激活提供了解决方案：

Smart Auth (智能认证）：

用户能够访问交易市场的前提是访问应用本身。对于大量的圈外用户而言，他们更为熟悉的登录方式是邮箱、社媒和浏览器账号等。

因此，Smart Auth 提供了与这些传统登录方式的便捷集成功能，使用户在登录环节可以直接使用 Web2 的方式进行身份认证，体验上类似目前 APP 的“第三方登录”，无需跳出应用或理解钱包账户的概念。

图 14：Smart Auth功能及用例示意

Smart Wallet（智能钱包）：

Smart Wallet 能够提供“应用内置钱包”的功能，应用开发者在集成该方案后，能够让用户在对钱包无感知的情况下进行交易。

具体实现上，Smart Wallet 采用了目前前沿的 MPC 方案，免去私钥保存和管理的问题；同时也集成了法币的入金方案，使得用户在当地法规允许的情况下，直接在应用中进行加密资产的购买。

图 15：Smart Wallet 功能及用例示意

Smart NFT Management(智能 NFT 管理）：

一个完整的 NFT 交易市场，不光能承载二级市场的交易，也应该满足一级市场的 NFT 发售需求。因此，Smart NFT Management 的作用在于，帮助项目方进行 NFT Collection 创建、NFT Minting、Fetching / Querying 等各类 NFT APIs 的调用，并能够集成在各种不同类型的应用中。

而上述这些功能，为了满足不同开发者实际开发过程中的不同需求，Smart Platform 既支持开发者以低代码的方式直接调用 API ，也允许以更便捷的无代码的方式，直接在 Dashboard 当中进行配置实现。

图 16：Smart NFT Management 功能及用例示意

如果我们将 Smart Plaform 所提供的上述解决方案综合到一起，其产品本质会显得更加清晰：“一站式的开发能力供给”。

这种用一个平台解决一系列问题的思路，将省去 Web3 应用在开发对接环节上的大量时间，能够为开发者将精力投入到打磨产品本身创造空间。而当开发能力的供给瓶颈被解决，释放的不仅是开发时间，更是 Web3 应用在体验和内容革新上的无限可能。

未来展望

在完整了解 Smart Platform 的解决方案后，我们认为它准确地切中了目前 Web3 应用开发者们的痛点。而准确的背后，是经验的凝练和总结。

打造 Smart Platform 的 Mirror World，在早期开发制作 Web3 游戏时也面临过获客转化率低、获客成本高以及第三方交易市场目标用户不匹配等痛点，对于 Web3 应用开发的哪些环节需要优化，有着真实的心得和体验。当经验输出成产品，在满足自身需求的同时，也顺理成章地为行业普遍痛点的解决，提供了可行的方案。

同时，在移动端优先的趋势下，Web3 行业在手机上有希望涌现出更多具备体验与可用性的 Web3 应用。但应用的涌现，更离不开应用开发的便捷化。

Smart Platform 作为首个一站式 Web3 应用开发平台，就是为了完整解决开发者在更短的开发时间、更低的接入成本以及更好的用户体验之间的选择矛盾。减轻开发者对 Onboard 用户和变现方式的投入，才能使之把更多的精力放在如何产出更好的内容体验上；真正做到降低开发门槛后，才能让开发者有时间和精力重新构想 Web3 应用的未来。

为了提高扩展性，兼顾更多的生态项目，Smart Platform 也在不断地开发迭代，在去年 10 月支持 Solana 生态并为超过 250 个项目提供 API 支持之后，在 2月 24 日再次推出支持多链生态开发部署的版本，同时完成了对 Ethereum、Polygon、BNB Chain 等公链的集成，并已经在其官网开放了早期使用权限的申请通道。

图18：Smart Platform 发布后的使用情况

同时，产品所服务的项目数量和使用数据也在快速上升。

在线下活动方面，Mirror World 将在 2.28 日与 Mask Network、Next.ID、Chainbase、Collab.Land 等项目共同于 ETHDenver 期间举办的 Web3 Social House 活动上，进行产品首次的线下发布，同时获得了 Gitcoin、Lens Protocol、RSS3 等开发者社区的支持，这将允许 Mirror World 为更多项目提供 0 成本接入的机会。

Mirror World 在 Q1 仍计划向市场推出一系列奖金丰厚的 Hackathon 与开发者激励计划，旨在帮助产品完成更大规模的接入使用，并为开发者的建设行为给予相应的回报。我们也有理由期待，更多开发者能够找到解锁收入之门的关键钥匙，共同构建 Web3 更加美好的未来。