打不过就加入？OpenSea为应对“Blur挑战”，首次向Traders低头

OpenSea 终于「低头」了。

限时零手续费、可选版税、放宽市场黑名单限制。短短几个月，OpenSea 与 Blur 的姿态完全倒转。但真正让 OpenSea 决定「能屈能伸」的时间点，可能仅仅发生在几天前。

Blur 的成交量从 2 月 15 日开始对 OpenSea 形成了大幅压制

2 月 15 日，正好是 Blur 的原生 Token $BLUR 上线的日子。$BLUR 超预期的市场表现，让不少 NFT 玩家对 Blur 有了新的判断——Blur 不再仅仅是一个 NFT 交易市场了，它已经成了 NFT 市场流动性的「发动机」。

如果你有 10 只「无聊猿」，你可以在高于地板价的 77.5 ETH 以接受 Bid 的方式瞬间将它们出售一空。NFT 交易市场第一次让人有了 FT 交易所的感觉

「Bid - Airdrop」机制在 $BLUR 良好的市场表现下展现出了更大的威力。NFT 玩家们用真金白银表达了态度——为 $BLUR 去承受提供流动性的风险是值得的。

目前，Blur Bidding Pool 内已有接近 76000 ETH（约为 1.28 亿美元）

OpenSea 声称，从去年 10 月开始，他们就发现了市场的巨大变化——成交量大规模地向非强制版税市场移动。

不是 Blur 改变了市场，而是市场选择了 Blur。Blur 最初给自己的定位是「Pro Traders 的最佳选择」，而在市场增量资金不足的情况下，谁争取到了「Traders」，谁才能获得最好的流动性。

各 NFT 交易市场的 7 日内数据统计（来源：degenz.finance）。虽然 OpenSea 的活跃用户数量比 Blur 多 10 万，但 Blur 的成交量却比 OpenSea 多了 8000 万美元

流动性正是那个要害。大家总说，$SOS、$LOOKS、$X2Y2 这些「吸血鬼攻击」没能撼动 OpenSea 的原因是「单纯的情绪与模仿无法颠覆 OpenSea」。但更深入地看，原因是它们没有有效削弱 OpenSea 在流动性方面的巨大优势——OpenSea 巨大的知名度与用户基数，就是 OpenSea 牢牢把控市场流动性的「防护罩」。

直到 Blur 通过$BLUR 良好的市场表现启动了「Bid - Airdrop」机制对 NFT 市场流动性的正向循环，OpenSea 的「防护罩」才真正出现了裂痕。许多玩家说，「OpenSea 再不发 Token 就要死了」，但发 Token 真能救得了 OpenSea 吗？

Blur 现阶段的胜利，是 Traders 们选择出的胜利，是抢夺市场流动性的胜利，是产品形态层面「交易所」对「大卖场」的胜利。「成交量大规模地向非强制版税市场移动」只是一个现象，藏在其后的是市场所接受的 NFT 叙事的种种更迭。以 PFP 为例，艺术性在 NFT 玩家作出购入决定时的影响究竟还有多大？当购入一个 PFP 更是为了项目方及社区提供的各种价值时，PFP 的逻辑已经与「会员凭证」高度重叠，部分「FT 化」了。

无论我们对「NFT 的 FT 化」是喜欢或是讨厌，NFT 越来越像「meme 图像化的 ETH 山寨 Token」已经是当前的市场趋势。在这个趋势下，流动性为王。只有流动性越好，交易的体验越像 FT，套利的空间才越大，热闹才更能持续并放大。

对 OpenSea 来说，此次「被动防御」的效果是有限的。即使发了 Token，也依然需要为 Traders 们提供良好的使用体验，并用真金白银带动 NFT 市场的流动性。这听上去很难，但对 OpenSea 来说应该压力不大。毕竟，「天下苦 OpenSea 久矣」，统治 NFT 市场这么些年，开户费和 2.5% 手续费收了这么多钱。而且从 OpenSea 的推文来看，危机嗅觉依然灵敏，想要拿出像样的反击只是时间问题。

对 Blur 来说，「干掉 OpenSea」的野心已然显露。目前，Blur 已经添加了「Collector」模式，让收藏向用户在购买时有更好的体验。如果在之后的短期内支持 ERC-1155 NFT，Blur 的市场占比想必还能更上一层楼。现在，Blur 更大的对手可能是自己——Token 激励总有尽头，如何增强$BLUR 的价值捕获，让自己的「流动性催化剂」作用一直持续下去？

Blur 的「Collector」模式

在 NFT 交易市场们为了讨好 Traders 而龙争虎斗时，Creators 似乎被遗忘了。过去的几个月，版税政策不断地发生变更，连估值 133 亿美元的 OpenSea 都在一夜间轻描淡写地改变了自己的版税政策，Creators 对这些 NFT CEX 乃至整个市场到底还有多少信任？

NFT DEX 反而因此收获了更多的关注，被寄望能够在 Traders 与 Creators 间达成平衡。毕竟，健康的流动性，还是离不开高质量的项目。Sappy Seals 在 SudoSwap 上做了尝试，收效甚好。在半年前，他们购入了 50 个自己的 NFT，作为 Creators 亲自在 SudoSwaps 上提供流动性。至今，他们通过提供流动性获得了大约 50000 美元的收入，并且获得了 2 万美元的$SUDO 空投。

「在熊市购入自己的资产做流动性可能归零，但我们从未觉得这种风险存在。我们有信念，一定可以把自己的 NFT 项目做到最好」

前有 Blur 捕获 Traders 发起的「流动性攻击」，后有 NFT DEX 可能以无许可及版税捕获 Creators 的风险，OpenSea 正面临着诞生以来最大的一次挑战。无论谁能笑到最后，惟愿这场争斗的结果是让 NFT 市场变得更好。