《经济学人》：FTX崩溃 是加密货币的终结吗？

FTX 的崩溃对加密货币的声誉和愿景造成了灾难性的打击。

坠落是艰难而迅速的。就在两周前，Sam Bankman-Fried 还在“平流层”，FTX–他创办的加密货币交易所，当时是全球第三大交易所，价值 320 亿美元；SBF个人财富估计为 160 亿美元。对于层出不穷的硅谷风险投资家 (VCs) 来说，他是一位金融天才，可以在玩电子游戏的同时让投资者惊叹不已，或许他注定能够成为世界上第一个万亿富翁。在华盛顿，他几乎是加密货币的“代言人” ，与立法者交流并为影响监管的努力提供资金。

今天，除了 100 万愤怒的债权人、数十家摇摇欲坠的加密货币公司以及大量的监管和刑事调查之外，一切化为灰烬。 FTX 的高速内爆对一个有着失败和丑闻历史的行业造成了灾难性的打击，加密从未像现在这样成为犯罪、浪费和无用的代名词。

关于 FTX 消亡的消息越多，这个故事就越令人震惊。该交易所的服务条款表示，它不会将客户的资产借给其交易部门。然而，据报道，在 140 亿美元的此类资产中，它向同样由 SBF拥有的交易公司 Alameda Research 提供了价值 80 亿美元的贷款。反过来，它将自己凭空创造的数字代币作为抵押品。交易所的致命挤兑暴露了其资产负债表的巨大漏洞。

总而言之，在FTX 在美国宣布破产后，数亿美元神秘地从其账户中流出。

从 17 世纪荷兰的郁金香热，到 18 世纪的南海泡沫事件，再到 1900 年代初美国的银行业危机，这些都是典型的经济泡沫。加密市场曾在去年达到顶峰，加密总市值从 2021 年初的近 8000 亿美元飙升至令人咋舌的近 3 万亿美元。如今，它又回到了 8300 亿美元。

就像任何狂热结束时一样，现在的问题是，加密货币除了用于诈骗和投机之外，还能有什么效用？加密爱好者的承诺是一种可以使金融中介更快、更便宜、更高效的技术。但每一个新的丑闻都让真正的创新者更容易被吓跑，这个行业将会萎缩。然而，有朝一日会出现可持续创新的机会仍然存在，尽管它正在减少。随着加密市场瀑布下行，这个微乎其微的机会应该保持存在。

在过去一周的残骸中，加密技术的潜在潜力值得被记住。传统银行业务需要庞大的基础设施来维持陌生人之间的信任。这很昂贵，而且容易被内部人士暗箱操作。

相比之下，公共区块链建立在计算机网络上，使其交易透明且（理论上）值得信赖。人们可以在它们之上构建可互操作的开源功能，包括基于代码自动执行智能合约。一个代币系统和管理规则，可以共同提供一种激励开源贡献者的明智方法。这使在现实世界中执行起来既昂贵又不切实际的事情成为可能——例如，允许艺术家保留转售其数字作品的利润中的一部分。

令人失望的是，在比特币区块链发明 14 年后，这一承诺几乎没有兑现。 加密狂热吸引了优秀毕业生、华尔街精英，以及来自风险投资公司、主权财富和养老基金的资金。大量的金钱、时间、人才和精力被用于建立“虚拟赌场”。这个市场确实存在高效、去中心化的主流金融功能版本，例如货币兑换和借贷。但许多消费者害怕赔钱，不信任他们。相反，它们被用来下注不稳定的代币，洗钱者、逃避制裁者和诈骗者比比皆是。

面对这一切，怀疑者可能会说，现在是监管该行业的时候了。但资本主义社会应该允许投资者承担风险，因为他们应该知道，赌注失败将蒙受损失。

即使加密货币已经内爆，对更广泛金融系统的溢出效应也是可控的。 FTX的支持者包括加州风险投资公司 Sequoia；新加坡主权财富基金淡马锡；和安大略省教师退休金计划。所有人都赔了不少，但没有一个是灾难性的。

此外，怀疑者应该承认，没有人能够预测哪些创新会结出硕果，哪些不会。人们应该自由地将时间和金钱投入到融合动力、飞艇、虚拟世界和许多其他可能永远不会成功的技术上。

加密货币也不例外。随着虚拟经济的发展，可能还会出现有用的去中心化应用程序，底层技术不断完善。 9 月份对以太坊区块链的升级从根本上降低了其能源消耗，为其有效处理高交易量铺平了道路。

监管机构不应过度监管或淘汰加密货币，而应遵循两个原则。

一是确保将盗窃和欺诈行为降至最低，就像任何金融活动一样，让主流金融系统免受加密市场进一步的破坏。尽管区块链被明确设计为逃避监管，但这些原则证明了对充当加密守门人的机构进行监管是合理的，要求交易所用流动资产支持客户存款是一个必须项。

第二个是披露原则，例如，交易所是否向自己的交易部门提供了巨额且可疑的抵押贷款？此外，稳定币应该像银行的支付工具一样受到监管。

生存还是毁灭？

加密货币是否能够幸存下来，或者像当年的郁金香球茎一样成为一种金融泡沫，最终都不会取决于监管。如果丑闻越多，整个行业及其抱负就越被“玷污”。如果投资者和用户担心他们的钱会化为乌有，那么创新的诱惑就毫无意义。要使加密货币再次崛起，它必须将投机取巧的东西抛在脑后，找到真正有效的现实用途。