烟雾弹还是最终定调？美联储理事表示高度怀疑是否迫切需要CBDC

图片来源@视觉中国

美国时间上周五（10月14日），美联储理事会七位成员之一的克里斯托弗·J·沃勒（Christopher J. Waller）在哈佛国家安全期刊研讨会上的新演讲中表示，对美联储是否迫切需要创建数字货币持高度怀疑态度。

CBDC搞乱了支付格局 

沃特不支持数字美元发行的主要原因是新东西带来的无序。他认为：

“CBDC 的倡导者倾向于通过降低交易成本、加快结算速度和提供更好的用户体验来提升 CBDC 减少支付摩擦的潜力。我高度怀疑 CBDC 本身能否充分减少传统的支付摩擦，以防止欺诈、盗窃、洗钱或资助恐怖主义等事情……尽管 CBDC 系统可能能够自动化一些流程，部分地解决这些挑战，但它们并不是独一无二的。国际层面正在进行有意义的努力，以多种方式改善跨境支付，其中绝大多数改进不是来自 CBDC，而是对现有支付系统的改进。” 

不过沃勒一直在强调美国的监管、制度的优越性，他认为美元成为主要货币的根本原因与技术无关，沃勒相信引入 CBDC 不会影响这些根本原因。他甚至认为CBDC发行以后并不会比现在更好，现在美元霸权基础上建立的安全资产和金融流动性甚至会在CBDC引进以后会变差。

沃勒投反对票的最根本原因在于CBDC威胁到现有的美元霸权地位。他表示：

“由于数字资产，尤其是 CBDC 的增长，所谓的支付格局发生了变化。近年来，支付系统发生了许多变化，从即时银行间支付到移动支付服务，再到向非银行支付提供商的转变。这种转变的部分原因是数字资产的兴起，包括加密货币和其他加密资产，例如具有类似货币特征的稳定币。它们还包括 CBDC。”

目前全球CBDC发展迅速，但沃勒依旧认为不成气候，影响力微不足道。他甚至武断表示，外国发行的 CBDC 可能会产生与其预期效果相反的效果，并使私营企业更不愿意使用该国的货币。对于数字美元发行后以及他国的CBDC发行能否会威胁目前的美元霸权地位，沃勒表示：

“我不认为是这样，应该指出，迄今为止几乎所有主要的稳定币都以美元计价，因此美国的货币政策应该会像影响现行通货一样影响稳定币。”

美国CBDC也不大可能会重塑美国资本市场流动性 

不仅抨击外国CBDC发行的动机和实用性，沃勒认为美国自己即使发行CBDC也不会有什么奇效。他直接指出：

“美国 CBDC 不太可能大幅重塑美国资本市场的流动性或深度，也不太可能影响美国经济的开放性，影响美国机构的信任，或加深美国对法治的承诺。引入美国 CBDC 会带来许多成本和风险，包括网络风险和商业银行去中介化的威胁，这两者都可能损害而不是帮助美元的国际地位。”

相比于数字美元，稳定币更有落地可能性

虽然通篇都在鼓吹美国制度优越性和美元霸权地位的稳固，贬低他国金融稳定性等，但沃勒最后发出了一个重要信号。作为美联储理事，他公开宣布站稳定币，这是很不寻常的一件事。他说：

“稳定币可能比现有支付选项更具吸引力的原因，包括稳定币能够以较低的成本在国家之间提供实时支付以前服务不佳，并为居住在欠发达地区和国家或与欠发达地区和国家进行交易的个人提供安全的价值储存。这与中间的美国 CBDC 不同，发展中经济体的准入将取决于银行提供此类准入的动机。然而，稳定币可以直接在任何允许其公民这样做的国家持有。” 

也就是，相比于遥遥无期的CBDC和数字美元，现行的稳定币系统更有实施和支持其发展的可能性。沃勒站稳定币的理由也有点可笑，仅仅是“由于稳定币与美元挂钩，它们可能会增加而不是降低美元在国外的首要地位，因为对稳定币的需求会增加对稳定币发行人持有的以美元计价的储备资产的需求。”

烟雾弹还是定性？ 

该演讲内容公布以后引起了巨大轰动。因为美联储一直持有的公开态度是“依旧在研究，不确定是否发布，不确定是否由美联储主导发行数字美元”等暧昧说法。本次理事会代表的公开表态可以说是定基调，也可以说是放烟雾弹，谁也不知道美联储葫芦里卖的什么药。 

理论上，美联储只对银行进行监管，因此它只监控美国银行持有的加密货币，只有银行将加密货币作为资产负债表上的资产时，加密货币才有可能直面美联储监管。美联储目前要求所有银行单独披露加密货币相关资产。

而企业以及私人机构发布的加密货币交易所和公司可能受到其他州和联邦机构的监管。

美联储正在评估CBDC的推出，但美联储并不能单独对这个理论上的数字美元进行监管，还需要美国证券交易委员会 (SEC)、商品期货交易委员会 (CFTC)以及美国金融犯罪执法网络 (FinCEN)等的联合监管才有可能。

然而随着美联储对于CBDC态度的否定，最终能不能发行、由谁发行、以什么形态发行将会直接定性，因此在没有定性的情况下只能靠猜测。如果不是央行发行，而只能作为加密资产的CBDC甚至会沦为投机性投资渠道之一，甚至会沦为过街喊打的垃圾稳定币。