以太坊 vs Cosmos 哪个的终局会更好？

合并，Surge，Splurge……融合？

Cosmos和以太坊的链间终局

4.2亿年前的志留纪末期，有颌鱼类分化为软骨鲨鱼(和鳐鱼)和它们更为坚硬的表亲硬骨鱼。

后者产生了两栖动物，其中一些爬出来征服陆地和空中，成为恐龙和原始哺乳动物。3.75亿年后，它们中的一些回到了海洋，变成了海豚和鲸鱼，它们再次聚集在一起，以熟悉的水动力策略，包括推动游走的尾巴、鳍和轻型骨骼，这次成为了恒温的，呼吸空气的哺乳动物。

Cosmos和以太坊的简史

分离：2013-2014年，Cosmos和以太坊从它们共同的区块链祖先比特币中分离出来。但随着两个项目都在各自的路线图上迭代，它们的终局已经开始在多个相连的执行区上趋于一致。

虽然Cosmos的设计仍然倾向于应用层面的主权，但以太坊已经变得越来越模块化，更愿意用这种自由来换取普遍的安全和结算。以太坊的整体结构允许以极快的速度发布和迭代可组合的智能合约，这是DeFi应用首次大发展的必要前提条件。

它的巨大成功使其能够为许多区块链问题制定解决方案，并在该领域最持久的两个问题上取得了相当大的进展：扩展和最大可提取价值(MEV)。以太坊开发者已经推动了单链扩展的技术和定义极限，他们将区块生产者重新排序交易的黑暗森林带入了光明。

与此同时，Cosmos放弃了成为全球金融AOL(万维网的前身)的赢者通吃的竞赛，转而为货币互联网开发一个安全、灵活的主干。

它开创了三种可插入、适应性强的技术：

具有拜占庭容错共识的可复制状态机(Tendermint)。

一套与共识引擎交互的区块链应用模块(Cosmos SDK)。

这些可以使用Cosmos皇冠上的宝石：区块链间通信协议(IBC)，来快速启动一个立即可互操作的区块链。

IBC既是用于在链间进行通信的信任最小化数据传输层，也是构建在其上的链间应用层。最明显的应用是代币转移，但越来越多的链间标准正在允许更复杂的跨链交互，如链间查询、链间帐户(允许一个链上的帐户控制其他链上的帐户)和链间安全(在链间共享验证者的权力)。

这些IBC功能已经上线，并且刚刚得到广泛使用，这为链间完全可组合的DeFi创造了条件。

融合：通过这些截然不同的方法，Cosmos和以太坊现在开始再次融合，因为它们各自都在适应不断变化的加密环境。

一方面，Cosmos在应用层表面上开始与以太坊相似，这是对Cosmos路线图的实现，而不是架构上的变化。随着IBC现在连接到大约50个链，以及CosmWasm智能合约在整个生态系统中传播，应用程序正以各种方式激增：单一用途的区块链，通用智能合约zone，以及Osmosis去中心化交易所这样的多团队应用程序套件。

随着链间DeFi开始蓬勃发展，许多第一批应用都是从最成功的以太坊应用中移植过来的。但许多链正在做只有在主权链上才可能做的事情，而一开始是克隆的应用很大程度上作为一种引导机制，在实现产品与市场契合度的同时开发只有在应用链上才可能实现的改进。

另一方面，以太坊在设计上显然更像Cosmos。

随着合并完成，它现在是像Tendermint链一样的权益证明。更重要的是，最初的以太坊2.0分片执行愿景早已被去掉优先级，转而支持rollup，即旨在将大多数交易移出以太坊主层的准应用链。以太坊扩展路线图最近宣布的部分——surge(数据分片)、verge(无状态)、purge(状态到期和清理)和splurge(账户抽象、提议者-构建者分离、可验证的延迟函数)——都支持以rollup为中心的模式。

在去年年底Vitalik的文章Endgame中，他设想了以太坊的三种可能的扩展未来：无rollup、单一的主导rollup，或延续当前的rollup场景。

因为它们本质上就像应用链一样，所以许多rollup似乎有可能继续同时蓬勃发展。

由于每个rollup都吸引了自己的开发者、应用、投资者和用户，每个rollup都开始发展自己独特的社区身份和自己的业务发展。目前，每个rollup都是更大的以太坊联邦国家中的纳税的、受保护的联邦，但最成功的rollup尝到主权应用链的体验后，可能最终希望对其协议有更多的控制权，届时它们可能很容易成为成熟的全面互联应用链，可以访问整个链间。

Cosmos应用链理论

为什么应用或rollup想要成为应用链？

基本的价值主张是主权互操作性。

因为它们是有独立主权的，应用链可以精确地控制它们的整个堆栈：执行、共识、区块大小和时间、状态和内存池逻辑、rollup、费用、智能合约环境、验证者要求、治理规则，以及它们可能想要定制的区块链结构和操作的任何其他领域。而且，与rollup不同的是，如果应用链被利用或攻击，它可以分叉，通过社会共识和法治恢复之前的状态。

因为它们是可互操作的，所以应用链可以通过IBC自由地、可组合地交互。

应用链利用这些功能做什么呢？

它们对用户体验进行优化，微调前端和Keplr等钱包对区块链数据和机制的访问，并调整协议级逻辑，使执行更快、更容易、更高效。他们按照自己认为合适的方式保护链，招募自己的验证者来实现代码、生成区块、中继交易等，或者从另一个具有链间安全性(2023 Q1推出)的验证者集借用安全性。

最终，大多数应用链将选择混合这两种选择：链将彼此共享它们的验证者集，而整个链间将成为一个共享的防御区，用网状安全的盔甲来实行保护。

许多应用链创新将安全性和用户体验结合在一起。例如，Osmosis开发了“超流质押”，这是对权益证明的重大改进，允许流动性提供者将基础代币质押在他们的LP份额中，以帮助确保链的安全，从而在LP奖励之外还获得质押奖励。目前，只有OSMO代币从这种提高的资本效率中受益，但Tendermint(一种拜占庭容错状态机复制软件，是许多Cosmos链的核心)的改进将使其他应用链能够选择在Osmosis上进行超流质押，或允许OSMO在他们的链上被超流质押。

很快，整个链间将能够将其质押的资产用于DeFi，而不会产生传统流动质押衍生品的中心化和链安全风险。

应用链也擅长处理MEV：谁有权力决定交易排序和区块包含，谁就能获得利润。MEV困扰着所有生态系统中的DeFi用户，但应用链可以更快地开发链上解决方案，大大减少恶意MEV，并将健康的套利利润从第三方转向自己。 

例如，Osmosis正在开发一个带有阈值加密的私有内存池(以太坊也在试验这个想法)。这些私有交易只有在它们被执行之后才能被节点看到，这使得预先运行变得更加困难，同时也允许将限价订单和其他未来/偶发交易私下放到链上。类似地，应用链可以为协议控制的套利和清算保留其区块中的第一个插槽：这是借贷和交易协议健康发展的必要条件，但在单片链上，这往往成为MEV游戏，将应用的价值泄露给第三方。相反，Osmosis将把这些健康的、不伤害用户的套利利润引导回DAO。

剩余的(大大减少的)MEV也可以通过拍卖区块中的第二个插槽给MEV搜索者来部分捕获。或者，另外，对于链来说，让所有的第二插槽拍卖聚集在一个地方可能是有意义的，就像Cosmos Hub提议的那样，这样的话，跨链MEV市场是透明的，而不是黑暗森林。

应用链允许快速进行激进的区块链实验。虽然Tendermint和Cosmos SDK都是令人惊叹的技术，它们允许应用程序快速启动IBC准备的区块链，但整个Cosmos堆栈并不是成为IBC连接的应用链的必要条件。许多引人注目的Cosmos生态系统项目正在构建或采用替代的共识或状态机，以更好地满足它们的需求，包括Penumbra(隐私交易)、Anoma和Nomic(Cosmos上的比特币)。

应用链在定义上与单片链没有区别；相反，应用链模块化很大程度上是主权互操作性与IBC的信任最小化区块链通信相结合的哲学。

相比之下，单片链普遍采用了所谓的胖协议理论，其中一条链运行全球绝大多数的DeFi，所有东西都集中在一个层，代币积累货币溢价。正如我们所知，扩展这样的协议是非常困难的，人们继续加速和模块化执行、存储、数据可用性等激动人心的技术投入巨大的努力。

Rollup是惊人的技术成就，到目前为止，它们作为没有主权或互操作性的封闭应用链，尽管它们当然受益于以太坊的巨大安全性。虽然应用链还没有单片链的区块空间限制，但它们将能够在必要时采用模块化解决方案，如rollup和数据可用性层。

Cosmos理论预测了应用链的未来，允许它通过设计将执行分片到单独的区块链中，让应用构建者可以自由地开发自己的产品，并自由地对堆栈的所有层进行实验。

与此同时，应用链的愿景比其他人早几年假定了跨链桥接的不可避免性，并在跨链桥攻击司空见惯的时代开发了迄今为止最全面、最安全的区块链间通信系统。

IBC的安全性

反对应用链理论的最有力论据之一是跨链桥本身就不安全。一方面，确实没有任何协议或链间信息传递系统在本质上和任何时候都是安全的，但这对于以太坊合约和IBC来说都是如此。

任何代码都可能有bug，而对手总是试图利用它们。

另一方面，自DeFi夏季以来，我们已经收集了足够的证据表明，用户不会简单地将自己限制在单一的链上——他们会使用可利用的多签来跨链到最新的模子刻出来似的EVM克隆。

他们会多么渴望使用IBC和链间的完全互操作、UX优化、可组合的DeFi？

如果跨链桥是不可避免的，为什么IBC是最好的？为什么它被认为足够安全，可以成为金融的未来？答案在于信任最小化设计。

参与的链运行彼此的轻客户端，这意味着它们各自独立地验证其他链的区块头。因此，攻击者不能用谎言来说服另一个链，除非他们接管了整个链。如果发生这种情况，控制链的一方可能无限铸造自己链上的代币，通过IBC传输它们，并利用它们在AMM或通过其他DeFi机制窃取资金。

这与跨链桥形成鲜明对比，跨链桥的代币保存在可利用的合约中(多多签或其他)，传统上不允许通用消息传递(尽管Axelar应用链在改进非IBC跨链通信方面取得了长足进展)。

因此，应用链与信誉良好的安全链建立IBC连接非常重要。然而，来自连接IBC的攻击链的漏洞窗口非常小也是事实。首先，如果一个链因经济或治理攻击而被接管，或者如果它灾难性地失灵，IBC连接可以立即关闭，这意味着它不能抽走任何价值。

为了弥补IBC连接关闭前的短暂时间，IBC速率限制将很快出现。这将允许应用链在给定的时间段内限制代币流，允许正常的活动，同时限制攻击链可以获得的价值，使任何攻击的经济计算都不太有利。

上图显示了IBC在IBC连接的链之间的发送和接收，图标的大小与交易量成比例。即使在这个熊市中，在过去30天里，大约有80万笔交易和2.64亿美元的价值通过IBC发送。注意，这只是跨链活动；它不计算单链交易。

不过，Cosmos还没有像以太坊那样被采用，这已经不是秘密了。要让链间DeFi充分发挥其潜力，技术上的挑战仍然存在——尽管我们已经开始看到它们在链间安全、加密记忆内存池、协议控制套利和同步块空间拍卖等方面的可能形态。

随着链间采用的增加，需要扩展的应用链也将能够使用以太坊上开发的一整套rollup和其他扩展解决方案，以及像Celestia这样的模块化应用链。

ATOM 2.0：单片链对链间的好处

上文讨论了以太坊多年来是如何变得更像Cosmos的。在最近的ATOM 2.0白皮书中，链间调度器(Interchain Scheduler)为整个生态系统的代币化区块空间提出了一个拍卖行，如果有足够的参与，将使未来的跨链区块实现同步。链间分配器(Interchain Allocator)将允许使用ATOM国库用来投资整个生态系统。

Cosmos Hub还在开发链间安全v1，这是网状安全的前身，也是为不愿意承担招募和管理自己的验证者责任的消费者链提供即插即用安全选项。在其最终的网状安全形式中，链间安全作为Cosmos和以太坊之间的另一个融合点，使链间能够实现目前由以太坊提供的那种单片、协议级安全的更灵活、主权的版本。

应用链：Hub和Outpost

目前，区块链活动已经稳定在一些半流动生态系统中。

现在，这些zone通过桥和中心化交易所松散地连接在一起，但IBC可以安全地将它们全部互联——尽管为一些链开发具有成本效益的轻客户端仍在进行中。

应用链和单片链上的应用都将自己定位为一个日益互联的未来。由于临时的跨链桥接现在明显不受欢迎，大多数应用采用Hub和Outpost模式，而不是依赖于名称知名度或试图建立一个持久的技术护城河，同时受限于超出其控制的协议级决策。

这种Hub和Outpost模式可以采取不同的形式。在所有形式中，Hub都是应用链的大本营，负责管理和协调Outpost。IBC未来的主要问题之一是如何最好地处理流动性。对于Osmosis来说，至少就目前而言，把所有的流动性都放在家里，让它的Outpost通过Osmosis区块链路由来自其他链的流动性是有意义的。但Mars Protocol正与Osmosis密切合作，在其平台上推出其首个借贷Outpost，计划让每个Outpost都拥有独立的流动性。

这取决于不同的应用链在分散流动性(可能会导致执行不力)和完全同步交易的需要之间权衡取舍。也就是说，随着链间网状安全性的增长和链间同步区块的市场增长，以及随着IBC以我们还无法预测的方式发展，完全同步的链间DeFi交易将不可避免地出现。

终局

Cosmos和以太坊在哲学上一直很接近，它们都从最初的赛博朋克精神中汲取了大量灵感。虽然以太坊致力于尽可能地将单片链的假设推向极致，而Cosmos则选择将主权的互操作性最大化，但当接近终局时，他们的许多设计选择又开始融合，这也许并不令人惊讶。

rollup和应用链之间的界限正变得越来越模糊，比如dYdX决定从rollup转移到应用链，同时保留未来回到rollup的可能性，就证明了这一点。

其他应用可能会分拆出自己的应用链，同时可能会保留以太坊作为它们的主要outpost。

互操作性(有限的、不安全的那种)很久以前就来到了以太坊：一旦有了轻客户端，以太坊本身将能够通过使用IBC更安全地连接到链间，IBC是我们共享的更广泛生态系统中的另一个主权的、可互操作的成员。