监管层终于对DAO下手了 链上治理算违法吗？

昨日，美国商品期货交易委员会（CFTC）在美国加州北区地方法院对 Ooki 协议（前 bZx 协议）运营组织 Ooki DAO 提起诉讼，并对 Ooki DAO 处以 25 万美元罚款。

Ooki 协议允许用户为开设杠杆头寸提供保证金（抵押品），其最终价值由建立头寸到关闭头寸期间两种数字资产的价格差异决定。Ooki 协议声称为用户提供了在去中心化环境中从事这些交易的能力，即没有第三方中介机构对用户资产进行保管。

CFTC 指责这些交易为非法，因为它们必须在指定的合约市场上进行。此外，通过招揽和接受客户订单并与客户进行零售商品交易，并接受金钱或财产（或提供信贷代替）为这些交易提供保证金，Ooki DAO 以未注册期货交易机构的身份非法运营。Ooki DAO 也未能按照期货交易机构的要求采用客户识别计划作为银行保密法合规计划的一部分。

CFTC 的罚单认为，Ooki DAO 是一个非法人组织，应对违反美国《商品交易法》和 CFTC 法规的行为负责。这一处罚引起众多加密人士热议，BlockBeats 对投资 DAO 管理平台 Syndicate 创始人 Will Papper 在社交媒体平台上的观点作了一番梳理：

CFTC 声称，DAO 治理的所有参与者都可以为 DAO 的行为负责。

CFTC 声称，DAO 治理的所有参与者都可以为 DAO 的行为负责。这是一个可怕的先例，意味着链上治理的投票者和多签参与者都有责任，不过链上治理将责任分散到更多人身上。

多年来，人们一直声称多签参与者有责任风险，而链上治理没有。这种观点虽然值得怀疑，但它基于这样的设想：如果有足够多的参与者参与到足够分散的治理中，那么就没有个人需要为 DAO 的行为负责。

一个（更悲观的）答案是，链上治理和多重签名都是具有无限个人责任的非法人组织。这以更强大的法律理论为基础，也是许多律师的观点，尽管大多数人不相信这可能发生。

在这种更悲观的观点下，如果 DAO 做了它可能要承担责任的事情，每个参与的人都可能被追究责任。对于多重签名，是签名者。对于链上治理，是投票者。

没错，你会因为在治理提案中投票而承担责任。并且根据 CFTC 的解释，治理参与者要为投票承担个人责任。

这里是对他们决定的异议，链上治理并没能保护 Ooki DAO。