别骗人了 由NFT推动的游戏哪里来的互操作性?

在Web3的生态系统中，拥有一个相互功能、相互连接、相互操作的网络的想法已经被标榜了很多。这种流行的言论（主要是由加密货币民工传播的）开始入侵互联网，宣传诸如 “价值在（游戏）生态系统之外的可转移性”，在一个生态系统中购买资产的能力，以后可以在另一个生态系统中使用，并推动社区赋权（不确定以何种方式）等概念。

事实上，许多人已经得出结论，如果我们在未来想要达到任何接近一些人声称的技术今天可以做的事情，我们可能不得不“将我们所有的互联网基础设施转移到区块链上”并“从头开始重建一切”。

除了上面列举的事情和摆脱第三方和中心化系统，更不用说大科技拥有我们的数据，事实证明，大多数Web3对这些问题的“解决方案”是相当不连贯的。

而在NFT的帮助下，数据和资产的互操作性......是清单上的事情之一。

一位在“Web3”工作的专业人士同时也是一名游戏玩家的 LinkedIn 帖子截图

但即便如此，使用“Web3”逻辑，这篇文章将批判性地探讨为什么区块链不能解决任何（所谓的）互操作性问题，以及NFT在这个意义上是如何失去任何价值的。

让我们从基础知识开始。如果你已经知道这些，请随意跳过接下来的3个部分。

基础知识对于理解误解的出现是很重要的。

NFT是存储在区块链上的所有权记录，与它所代表的资产相关联。这些资产通常存储在IPFS（去中心化的云存储）或任何在线或离线的地方。

对于这些代币来说，最流行的区块链是以太坊。你可能已经知道，以太坊成为了最受欢迎的网络，因为它是可编程的，它允许智能合约部署，所以开发者可以在上面创建自己的去中心化应用程序（dApps）。

鉴于目前有如此多的应用程序充斥着这个区块链，以太坊基金会设立了一系列强制性的“标准”，在其上部署的代币必须满足这些标准。这意味着他们的智能合约（发行这些代币的程序）遵循一些一致的规则，并涵盖相同的功能（如balanceOf(owner) ownerOf(tokenId)等功能，而不是单纯的功能）。关于元数据或代币的目的，没有任何标准。

我们都喜欢一致性和全行业的标准，不是吗？

有一些其他的区块链允许NFT的交易，并且已经创建了自己的标准（例如Solana），但这个话题不在本文的范围内。我们将只专注于以太坊作为一个案例研究。

快速回顾生态系统

有这么多的区块链，跨链通信本身就成了“Web3”运动中令人头痛的问题（不用提什么互操作性...或者整个互联网）。

该领域混乱的（有时是快节奏的）发展导致了“层”的产生，就像区块链的一个扭曲网络。

快速回顾一下其中的一些：

第0层的例子是PolkaDot（旨在成为其他网络之间的主要连接器，并开发了一个parachains系统来实现这一目标）。

第1层是经典的OG，如Ethereum、Solana、Cardano（unbothered blockchains）和

第2层，如Polygon、Cradano Hydra（关注可扩展性）。

谈到以太坊的第2层，它们（理论上）与以太坊虚拟机（EVM）兼容，能够与这个网络进行通信，以缓解流量。然而，似乎没有人在谈论这些区块链究竟能兼容到什么程度。

这里有一些例子：

Moonbeam，这是一个PolkaDot parachain，可以执行Ethereum虚拟机合约，它支持ERC721、ERC1155 & ERC20标准。Moonriver是Kusama的一个parachain，据说也是完全兼容EM的。然而，PolkaDot和Kusama区块链，本身并不支持ERC代币，他们有自己的标准（并不是说他们应该这样做，只是它是怎样的）。

Milkomeda，Cardano的一个EVM侧链，支持ERC20，但不兼容ERC721 & 1155。

Polygon（著名的Ethereum第二层）不兼容ERC20。

总的来说，非常可爱，简单易懂，用户友好，对吗？

现在让我们忽略我们所讨论的内容，让我们想象所有的区块链都是互连的，互联网是在区块链上运行的，我们所使用的所有应用程序都是去中心化的，这样我们就可以回到讨论我们的NFT。

为什么认为NFT为可互操作的资产提供了动力？

互操作性被看作是一种使不同的软件能够不受限制地交换信息的属性。

因此，如果允许这些数据传输的网络是相互连接和兼容的，或者如果多个环境（元）是建立在同一网络之上的，这应该意味着这些资产可以在多个dApps中以同样的方式使用，对吗？

而且，耐克等品牌的消费者（以及其他进入“元空宇宙”以利用NFT进行数字时尚的品牌），将能够在一个数字世界中获得一件物品，并在另一个元宇宙中出售——使品牌更容易销售。对吗？

错了!

耐克运动鞋卖了太多钱

为什么NFT实际上不做这些事情？

简单地说：这不是关于代币或其区块链的问题，而是关于代币所链接的资产问题。

你听到NFT的互操作性的最常见的“使用案例”是与游戏。

这不是游戏的未来！

行业中使用的游戏引擎和迭代有很多类型，这意味着大多数游戏有不同的开发环境，需要并使用不同的工具、专门的元素和定制的软件组件。

资产的设计是为了适应特定的叙述和目的

诸如一个资产是否符合另一个游戏的新景观（从比例到美学等方面）以及更复杂的问题，如这个资产在另一个游戏中能有多大用处，如何利用它，它与其他资产如何互动等等，都需要回答。而在一个由几十个（未来可能是几百个）区块链游戏组成的生态系统中，这将是极其极其难以实现的。这是在你确实关心用户体验的情况下。

这样想吧：如果你想在海滩上给自己拍照，你不会只是把你的照片粘贴到另一张海滩的照片上。你必须使用更高级的编辑来创造一个真实的视觉效果，并确保所有的元素都能充分融合。另一种看问题的方式是：

其他游戏中的NFT游艇在《极品飞车》中是否有任何意义？

除此之外，根据游戏的复杂程度，我们可以谈论构成一个资产的数千个或数万个文件——包括视觉、声音、动画和效果以及各种功能代码，提供由上述资产创造的整个游戏体验。这是由于所有的东西都必须在特定的游戏中进行优化以获得最佳体验。

现在你可能会猜到，这些都是有数千兆字节数据的大胖文件。所有这些信息将被储存在哪里？在缓慢的IPFS上？

不是那么有趣的事实。

星际文件系统（无数项目和企业使用的NFT存储的圣杯）只是一个分布式账本，不是区块链。这里的数据不是不可改变的。指向各自文件位置的地址仍然是永久的，但文件本身实际上可能会丢失，因为它们在分布式哈希表上传递。

此外，存储在“链外”的资产绝对可以被删除、丢失或销毁，所以祝你好运。事实上，没有什么是永久的，因为总而言之，数据必须存储在某人的硬件上。如果它被损坏了，那么就和你的“永久”NFT说再见吧。

目前的去中心化游戏

如果“互操作性”是如此简单，我们的那些“元宇宙”们应该已经掌握了它。

但他们没有。

如果他们没有，但游戏中的资产互操作性是由NFT和区块链解决的问题，人们只能想知道是什么阻止了Web3民工去做他们所宣扬的事情......

让我们稍微深入了解一下市场上最受欢迎的两个区块链游戏，即Decentraland和Sandbox。他们甚至不允许相同的文件类型用于3D资产部署。

Decentraland的要求

Decentraland 网站截图

Sandbox，使用 VoxEdit 创建 NFT（VXM 文件扩展名）

Sandbox网站截图

为了解决所有这些“问题”，市场很可能需要一个监督机构/政府对所有的开发者实施相同的规则，并同时全面执行这些标准。但这有悖于去中心化的理念。

那么，如果游戏行业的标准是自愿和一致创建的，再加上一个有效的软件架构，市场实际上不需要区块链或NFT来支持这个。

区块链和用户体验的对立面

回过头来看本文开头LinkedIn截图中的例子，NFT和区块链不会从本质上解决个人列举的任何问题（他的资产随着游戏升级而变得过时），也不会改善他的游戏体验。因为没有人可以对游戏开发者，或负责商业运营的董事会发号施令，要求他们继续支持哪些资产，停止哪些资产，以及促使用户购买哪些新东西，无论它们是否以NFT的形式出现。包装是不相关的。

然后，如果开发者决定在新的游戏迭代中允许他的旧资产，他们可以很容易地在没有NFT的情况下这样做。在这个等式中，区块链的“所谓”附加值是0。事实上，它将为建立钱包、管理密钥、转移资金以支付gas费等增加一些额外的障碍。

结论是什么？

不要相信你读到的所有东西（尤其是那些本质上是营销材料的文章），停顿一下，想一想。它将给现有的系统和做事方式带来什么额外的价值？最终谁将从中受益最大？

从这篇很长的文章中得到的关键启示是：

围绕“代币标准”和区块链层的叙述可能会误导一些人相信，由于NFT对应这些标准

数字资产必须很容易在以太坊区块链上建立的（主要）游戏中转移

NFT本身不是资产，它只是区块链上与上述资产相关的记录

你的实际资产的安全性取决于它们的存储地点和方式

游戏行业中的互操作性问题来自于每个游戏环境的独特性和资产的特殊性，该资产是为了在特定的环境中执行某种功能而建立的。

尽管Web3运动围绕着这些想法展开，但目前现有的Web3游戏没有一个接近于实现他们所宣扬的东西。

NFT和区块链根本没有给这个领域带来任何技术改进