NFT的版税设计可以优化

在NFT合约当中设置好二次（以及第n次）销售自动收税，即版税机制，是非常强大的机制。

最近x2y2这个NFT交易所，因为允许用户绕过NFT版税，引发了行业热点讨论。

NFT版税收税的主体一般是项目方。一般的运行机制是，每一次NFT的交易，都会有一笔成交费用转入项目方地址，比如最著名的猴子版税是2.5%。至于版税是买家出还是卖家出，本质上都一样。

目前的NFT版税都是由opensea这样的NFT交易所来辅助完成，而不是NFT合约内设置代码来完成。即如果用户不在opensea交易所买卖NFT，直接走OTC，就不需要出版税了。

这就很麻烦，区块链上的生意模式，依赖于强大的中介。NFT的生态，去中心化不够彻底。

理论上完全可以在NFT合约层实现版税，比如在合约代码里约定好调用Transfer函数必须支付给某个地址版税。版税金额可以是固定的，也可以是设置成是项目方可修改的。这样就完全可以绕开NFT交易所了。

不过我不喜欢现在这种项目方收版税这个思路。

在现实生活当中，收交易税是非常常见的，买卖各种东西都要缴税，但收税的主体一般是政府。但NFT版税的收税主体是项目方。

现实生活中的商品，可以从复制成本这个视角来分析，存在着完全不同的交易逻辑。

房子这种商品，是完全不可复制的，或者说复制成本和新建一个房子是一模一样的。并且房子的地理位置更是不可复制。

复制成本越高，甚至完全和新建成本一样的商品，二次交易是不可能出现“创造者收版税”这种税的。卖二手房子只需要向政府交税，不需要向开发商交税。

像纸质书、胶片音乐、磁带，这些商品也有二手市场，并且和原创作者是无关的二手市场。

因为不可复制，你卖出二手商品，就意味着你不再持有这个商品。这种前提下，二次交易并不会让最初的创作者的一级市场失去买家。

我们可以把不可复制的商品视为NFT，非同质化。现在在opensea买卖的NFT，都是不可复制的商品，项目方二次交易的征税逻辑，我感觉不充分。

而像数字形式存在的音乐、书、电影，这些，复制成本几乎为零，所有二次销售都被定义为盗版。本质上是因为二次销售mp3 pdf mov这些数字化产品，创作者是收不到税。如果允许二次销售数字化商品，因为二次销售的价格可以做到永远都比创作者一次出售的价格更有优势，甚至跌到几乎为零，那创作者就要没饭吃了。所以创作者们都要请暴力机关通过制定版权法来保护自己。

如果存在一种技术手段，让最初的创作者也可以征收二次销售这些可复制的数字化商品的税，让所有持有这些数字货商品的用户都可以进行二次销售，成为最初创作者的代理。那音乐、书、论文、电影……这些数字化商品二手交易市场就会繁荣起来。像苹果itunes,得到app，奈飞……这样的大的内容中间商平台就无法卡内容创作者的脖子了，让创作者经济实现直接的创作者to C用户销售。

这就是我最初期待NFT版税的样子。

如果将音乐、电影、电子书、软件，这些可复制的商品都使用NFT机制来发行，并且内置二次销售的版税，那创作者经济会变得更美好。