美联储经济学家：去中心化金融的发展或加剧金融稳定性风险

美联储首席经济学家认为，去中心化金融的“突破性”发展可能会带来金融稳定性风险，若其内部发生金融危机，可能对传统金融体系产生溢出效应。

当地时间8月30日，美国联邦储备委员会（下称美联储）官网更新了一篇题为《去中心化金融(DeFi)：变革性潜力和相关风险》(Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks)的财经讨论系列(Feds)工作论文。论文称，区块链编程能力的进步推动了去中心化金融的发展，但去中心化金融的发展可能会带来金融稳定性风险，并且由于其处在审慎监管范围之外，会使风险加剧。

前述论文由美联储首席经济学家Francesca Carapella、高级经济学家Nathan Swem等专家联合撰写，不代表美联储官方观点。

什么是去中心化金融(DeFi)？

论文提出，去中心化金融是在去中心化平台上使用区块链来记录和共享数据的一系列新兴金融产品和服务。其产品和服务包括支付、借贷、交易投资、融资(众筹)和保险，并无需可信的中心化金融机构(比如银行)。

美联储经济学家认为，去中心化金融是在区块链上提供金融服务的自然历史进程。在比特币及其区块链起源的白皮书中，比特币的开发者兼创始人Satoshi Nakamoto展示了在没有传统金融中介机构参与的情况下，提供支付服务的潜力。自比特币诞生以来，人们开展了各种项目，以扩大区块链上提供的金融服务集合，这些服务可以通过区块链运营的公司提供，但这些公司在很多方面类似传统金融中介机构。

去中心化金融产品和服务价值快速增长

论文指出，推动去中心化金融发展的一项重要创新是区块链编程能力的进步。这一创新允许在区块链上创建被称为智能合约的计算机代码，用户可以在不经过中间人的情况下调用该代码。智能合约用于创建去中心化的应用程序(Dapps，也可译作分布式应用)，以提供金融产品和服务。世界第二大加密货币以太币(ETH)背后的以太坊，是目前使用最广泛的分布式应用区块链，拥有超过470个分布式应用，在1400多个确定运行的分布式应用中占到31%。

据估计，到4月1日，去中心化金融产品和服务的累计总价值范围在780亿美元到2240亿美元不等。论文指出，虽然这个数字只占全球金融体系的很小一部分，但分布式应用的数量正在迅速增长，各类去中心化金融服务的总价值也在迅速增长。然而，早期区块链的处理局限性限制了其发展，这些限制包括：验证区块并将其添加到区块链的速度受到限制、每笔交易都必须在主区块链上处理，以及区块链上累积交易历史的存储需求在迅速增加。但专家认为，这些限制将被进一步放宽，例如通过切换到“权益证明(PoS)”和使用“分片”技术等。而9月6日，以太坊就将开始正式“合并”，其主网将从工作量证明(PoW)过渡到权益证明。

“突破性”发展可能带来金融稳定性风险

专家认为，去中心化金融可能在两种情况下取得突破性发展，从而成为金融服务的重要提供者。第一种情况是这些区块链服务获得了与现有支付和金融系统更强的互操作性(例如将实体资产链接到公共区块链)，第二种情况则可能看到加密资产演变成一个独立的、平行的金融系统，为实体经济提供服务。但无论哪一种情况，都可能带来金融稳定性风险，并且由于其不在审慎监管范围内而使风险加剧。

论文提及，相对于整个金融体系而言，去中心化金融生态系统目前规模较小。因此，即便是其产生较大的系统中断，也不会对整个金融体系的金融稳定性造成太大影响。但随着其发展趋势扩大，可能会对更广泛的非去中心化金融体系产生影响。此外，当前去中心化金融的发展有可能引发一场内部金融危机，并对传统金融体系产生溢出效应。

去中心化金融与传统金融的“利弊权衡”

具体来看，尽管相较于传统金融，由于区块链的清算和结算几乎是实时完成的，去中心化金融有助于实时结算，简化审计工作，并有利于汇总市场参与者的风险敞口。但专家指出，其透明度的提高是有代价的。出于市场竞争原因，金融机构不愿让金融市场上的其他交易者获得其交易和风险敞口信息。例如，揭示一个机构的交易和持仓情况，将使其面临其他市场参与者的抢先操作，甚至可能是挤压做空。

同时，专家指出，区块链被设计成可以抵制审查，并有被用于促进诈骗、盗窃、洗钱和各种其他犯罪活动。不过，基于区块链的金融潜在风险可以在一定程度上降低，特别是对于区块链上的中心化金融(CeFi)，因为监管机构可以限制金融服务提供商去提供非法活动。

专家还提出，区块链中的块通常被认为是“不可变”的，但作为区块链操作基础的计算机代码不可能是“不可变”的。尽管比特币和以太坊还没有被成功攻击过，但曾发生过对其他区块链的攻击，在这些区块链中，本应“不可变”的记录被恶意重写。此外，去中心化金融及其运行的区块链旨在创造一个不可信的环境，但事实上，一个不可信的金融体系永远无法完全实现。

加密金融与传统金融之间的“关联”问题

论文指出，加密金融与传统金融之间的关联风险涉及二者在思维方式和减少风险方法上的差异，包括加密市场的参与者可能没有充分认识到传统金融所承担的潜在风险，以及传统金融市场参与者尚未充分认识到加密市场的风险。

专家考虑了下列情况：例如，如果随着银行和其他中介机构深入地向加密用户提供加密服务和贷款，一旦加密市场发生崩溃，银行及中介机构的服务和贷款可能会遭受直接损失，并面临被加密客户起诉的法律风险和声誉受损风险。因此，传统金融机构将面临的法律风险极大。如果用户通过分布式应用交易遭受损失，用户可能难以确定去中心化金融系统内的起诉对象，但可以确定可能承担一些法律责任的传统金融中介机构，因而这些机构将成为诉讼对象。