Qiao Wang：对加密金融市场周期的一些看法

Alliance 核心贡献者 Qiao Wang 近期发表了他对于加密金融市场周期的一些看法以及对构建者、风险投资者和散户投资者的建议。他认为当前熊市 70%可以归因于宏观，历史数据指标显示底部已经到达，但是 Qiao 关注的宏观市场投资人仍然看跌市场。

最近，我与一些建设者和投资者就熊市进行了交谈，并在 Twitter 上观察了与熊市相关的对话。在我看来，共识观点是我们处于一个长期的熊市中，类似于之前所有的加密熊市。

但我会争辩说，这是目前加密货币中最不正确的共识观点。4年周期的时代已经结束。我们处于一个新的制度中：由宏观驱动的十年高波动性，可能更短的周期。增长、通胀和政策之间的三方拉锯战。

事实上，过去的这个周期又一次持续了 4 年在很大程度上是一个巧合。当前的熊市和2020年牛市都是由宏观触发的。如果美联储采取不同的政策，那么这轮周期很容易持续 5 或 6 年。

我知道人们为什么会认为 4 年为一个周期。之前的所有加密周期都持续了 4 年，为什么这个会有所不同？将过去的一致模式外推到未来会给我们一种确定感。

但是，当市场规模和组成大致相同时，过去的市场模式对于预测未来最有用。这就是为什么宽客（quants）在传统市场上赚这么多钱的原因。但是在加密货币中，每个周期，我们都会增长一个数量级。

更重要的是，自 Covid 以来，市场构成发生了巨大变化。自疫情后史无前例的货币和财政宽松政策以来，大量“宏观资金”进入了这个市场。你可以从比特币的交易方式中看出这一点。它对 FOMC 等宏观事件的反应越来越自发。你可以闻到协整交易者在比特币和纳斯达克套利的味道。当比特币下跌时，你可以感觉到长期分配者通过出售纳斯达克来重新平衡他们的投资组合，反之亦然。

这是 “机构即将到来” 的不幸后果。可以说，“宏观货币”，而不是加密货币原住民，是现在最主要的参与者群体。在疫情前不是这种情况，当然在 2017 年也不是。如果你将市场视为投票机，“宏观货币”现在比加密货币原住民拥有更多的选票。宏观货币将加密货币视为对冲法定贬值的工具和高久期资产，而不是独立的 4 年周期资产。

顺便说一句，为什么现在加密货币中的每个人都突然开始谈论宏观，而不是在 2 年前牛市开始时？这是我的假设：人们倾向于将损失归咎于外部因素（即宏观因素），并将所有功劳归功于他们的收益。这不是牛市，你真是个天才。”

回到制度更迭的原点。另一个需要考虑的重要因素是，比特币减半的幅度会随着时间的推移而减少并逐渐接近 0。过去，我可以理解比特币减半导致 4 年周期的观点。但展望未来，比特币减半对周期的影响越来越小。

这对构建者、风险投资者和散户投资者意味着什么？

风险投资者：

在过去的几个月里，他们显然一直在勒紧裤腰带。这是完全不合理的。在这样的市场中，他们应该是贪婪的，而不是恐惧的。他们应该像沃伦巴菲特。他们现在应该下更多赌注，而不是等待 6-12 个月让估值触底，并认为他们在掌握宏观的时机上有任何优势。

构建者：

我不愿向构建者提供一般性建议，因为每个初创公司都是不同的。但总的来说，与风险投资者类似，不要为市场计时。不要因为你认为我们处于熊市而推迟你的代币发布。不要因为你认为你的产品是“牛市产品”并且在熊市中不起作用而转向。你的任务是建设一个 5 年的未来，而不是 6 个月。但还请注意具有挑战性的筹款环境。

散户投资者：

我将仅分享我的个人框架，仅供参考。如果你曾经参加过入门级别的统计课程，那么我的框架听起来有点像线性回归。几个因素的加权平均值。更具体地说，它是“加密原生”和“宏观”之间的加权平均值。

尽管我在上面对 4 年周期的 meme 提出了批评，但我认为历史的加密原生指标，例如移动平均线和链上指标仍然具有一定的价值。只是不像以前那样多。我的“加密原生”与“宏观”的加权相对重要性为 3:7。

在宏观方面，我知道我的优势为零。然而，我在我的生活中已经完成了足够多的财务工作，能够识别出确实有优势的人。因此，我确定了 5-10 个具有真正优势的人，并再次计算出他们观点的粗略加权平均值。我非常重视像 Ray Dalio 和 Druckenmiller 这样的人。（他们的缺点是不经常发言。）我对 Fintwit 上少数著名的数据驱动研究人员有点重视。（他们的缺点是他们是研究人员而不是投资组合经理。）顺便说一句，Crypto Twitter 上具有任何真正的优势的人数量为 0。

将这个框架付诸实践，当比特币跌破 2 万美元时，我开始建立一些长期头寸，因为过去运行良好的几乎所有加密原生指标都表明我们已经触底。但我并没有 All in，因为我信任的 5-10 位宏观人士的加权平均值认为风险资产尚未触底。