DeFi 未来：完美的 AMM 应该是什么样的？

通过前两篇文章的介绍，我们已经了解了第一代 AMM 和第二代 AMM ，是时候来设想一下一个完美的 AMM 应该是什么样的了。作者认为一个完美的 AMM 应该具备以下要素：零滑点交易、多样化的代币种类、安全、不依赖外部各方和代币发行、无许可创建流动资金池以及被动流动性管理。

利益相关者

当用户说他们想要从 DEX 中获得些什么时，他们通常是在给出他们想要什么的看法。但他们没有意识到的是，他们的利益可能会与别人的利益发生冲突。代币发行就是一个很好的例子 —— 流动性提供者想要丰厚的收益，但协议所有者并不这么想，因为它会导致通货膨胀和代币倾销，进而伤害代币持有者。因此，为了创建一个模范 AMM，我们必须找到一个让所有利益相关者都满意的解决方案。

让我们深入了解每个利益相关者真正想要的东西：

交易员

想要：

零滑点交易

访问大量代币

流动性提供者

想要：

丰厚的收益

没有无常损失

单边质押

被动流动性管理

确保他们的资金得到保障

协议所有者

想要：

不依赖代币发行

访问大量代币

无许可创建流动资金池

安全性和对外部各方的低依赖性

要点

对每个利益相关者的需求的粗略一瞥告诉我们，以下几点对于一个成功的 AMM 来说是必不可少的：

零滑点交易

安全

被动流动性管理

大量可供交易的代币种类

前两个很明显，不需要解释。第三点则是 AMM 赢得了以前基于订单簿的 DEX（例如 EtherDelta）的原因，因为它迎合了散户投资者。

最后一点有点微妙。主要代币和稳定币占几乎所有 DEX 交易量的 80% 以上，那么真的有必要拥有大量的代币种类吗？我的观点是肯定的，我们只需要看看 Uniswap 是如何能够超越 Balancer 和 Bancor 之类的长尾资产，从而成为以太坊上的主导 DEX 就会明白了。

收益的代价是什么？

其他点可能会相互冲突。例如，流动性提供者想要丰厚的收益，但协议所有者不想提供代币发行。因此，这里最好的折衷方案是提供与代币发行无关的收益（即仅取决于交易费用）。

允许或不允许单边质押？

另一个不那么明显的冲突是拥有大量代币种类的同时提供单边质押。大多数提供单边质押的协议都要求协议在为流动性池选择白名单资产时非常细致，因为一种不良资产可能会影响池中的其他资产。GMX 就是一个这样的例子。然而，这与无许可创建流动资金池的想法相冲突。在允许无许可创建池的协议中，例如 Balancer 和 Curve，代币种类远远超过采用 Uniswap 风格架构的 AMM，其中每个池都是一对资产以 50:50 的比例存在的。

如果让我去猜测为什么会出现这种情况，那么我会说这是因为在 Uniswap 上创建池时缺乏可用的配置，这使得整个过程变得简单而无脑。

使用 Chainlink 价格信息来进行价格执行

我要谈的最后一点是对外部各方的低依赖性。我们越来越多地看到使用 Chainlink 价格信息的 DEX。交易者喜欢它，因为他们保证获得“最佳”执行价格；毕竟，还有什么能比 Chainlink 的价格更好呢？

但请记住，Chainlink 价格信息是一个滞后指标。在市场处于正常和平静时，这不是问题；但是当市场变得非常不稳定时，由于价格信息刷新速度不够快，会导致大量的不准确。例如，我们可以看看当 LUNA 进入死亡螺旋式时，Venus 和 Blizz Finance 是如何被破坏的：

要记住的另一点是，Chainlink 从 DEX 池等流动性来源获取数据。因此，使用 Chainlink 价格馈送的 DEX 不可能成为主导，因为占主导地位的 DEX 本身就会成为 Chainlink 价格馈送的来源。

此外，Chainlink 价格馈送仅适用于选定数量的代币，这会阻止你拥有大量的代币种类。

最后一点是关于安全的。良好的安全实践要求你应该尽可能少地依赖外部代码。Chainlink 从未被黑客入侵，但我们不能排除这种可能性。

结论

说了这么多，下面是我认为一个完美 DEX 应该具备的特征：

零滑点交易

大量可交易代币种类

流动性安全保障

不依赖外部各方

不依赖代币发行

无许可创建流动资金池

被动流动性管理