Web3中的权益质押

权益质押是分配token以“建立社区”的常用方法。但并不是所有的权益质押都是一样的，项目似乎往往忽略了其中的细微差别，并可能因为一些简单的错误而危及其经济。下面概述了当今三种主要的权益质押形式，以及建设者如何使用它们来更好地与核心产品KPI保持一致的方法。

在现代加密项目中，权益质押或锁定token以换取一些APR是很常见的。一般来说，项目通过向锁定token的持有者分配发行量来“建立社区”，其隐含的目的是实现更大的去中心化。通常情况下，项目在没有真正考虑1)权益质押如何支持他们的kpi, 2)他们真正建立的是什么样的“社区”，以及3)实施某些类型的池如何对token持有者产生不利影响的情况下，就接受了广泛的权益质押。

三种权益质押变体

在目前存在的三种类型的权益质押中，有一种正在失去其相关性，而且最终也许比项目可能立即意识到的问题更多。

以下是三种类型:

共识质押

第一种类型的权益质押是共识质押，其中质押者积极支持某些共识机制的计算支持。这在基本区块链层(例如第1层协议)很常见。用户使用某一节点软件质押他们的token，该软件作为他们的代理，在某一交易块上中继一些计算出价以达成共识，作为他们成功合作的奖励，用户可以获得少量回报。

共识质押目前是必要的，而且可以说是最纯粹的“质押”形式，因为它是大多数现代区块链运行的实际计算基础。它是OG。你可以设计其他不使用它的共识机制(或回到古老的工作证明)，但不可否认它很重要，而且肯定不会很快消失。

流动性供应(LP)质押

第二种类型的质押是流动性供应(LP)质押，质押者首先通过在第三方去中心化交易所(DEX)上发布货币组合(例如USDC加上项目自己的token)来为相关项目提供流动性，然后将其头寸锁定到相关项目的质押池中。作为提供流动性和承担更高风险的回报，用户可以获得丰厚的收益。

LP质押具有广泛的用途，因为增加项目token在交易所的市场深度通常会减少价格波动，提高对特定token市场的信心。因为对于一个项目来说，围绕其自己的token在市场的两边发布信息(例如，向一个DEX提供USDC和自己的项目token)会很昂贵，因此激励他们的社区这样做并奖励他们承担的风险几乎总是符合他们的最佳利益。

单边质押

第三种类型的质押是单边质押，有时也被称为“治理质押”。在单边质押中，用户锁定项目的token，以赚取对项目忠诚的收益。这种质押方式偶尔会伴随着一定的治理权利，这些治理权可能是在链上或链下。这种类型的质押的用户奖励通常比LP质押的奖励低，但因为这种单边质押池通常与dapp相对较高的波动性有关，所以其通常会高于共识质押。

单边质押有时很有用，因为它1)有助于在短期内支持token价格，因为个人可能会失去动力或被阻止出售，2)它通过向用户提供更多token来奖励表面上忠于协议的用户，3)据称，它在向公众分配更多token的同时，推动了项目向去中心化发展。与LP质押和共识质押的好处相比，这些好处是极其主观的，几乎从来没有明确的方向。

下面我将对此进行解释。

由KPI得出的单边主张

单边质押是其中的害群之马。不可否认的是，共识质押和LP质押在web3项目的当前迭代中都占有一席之地，但单边质押可能会被淘汰，这仅仅是因为它对支持实际以产品为中心的KPI的作用微乎其微。

对于共识质押来说，KPI的影响是不言而喻的。质押者对网络进行验证，而且质押者越多，验证者就应该越多，共识机制就会变得越健全(也可能更快)。因此，共识质押得到了认可。

而LP质押对以产品为重点的KPI的影响更细微一些，但仍然是1)商业相关，2)符合其他用户的最佳利益。LP质押在很大程度上有助于围绕项目的新生token引导交易市场，这既为项目提供了商业效力，也为其他token持有者提供了入口和出口。

因此，LP质押和共识质押都得到了认可。

因为共识质押和LP质押的kpi与其他非质押用户的行动一致(例如支持区块链共识和提供市场深度)，这些形式的质押创造了网络效应，并有可能作为建设者扩大其项目规模的工具而具有长期的持久力。

但是，在最好的情况下，单边质押在在很大程度上缺乏对具体产品kpi的直接影响，而在最坏的情况下，其明显违背了更广泛的token持有者的更好利益。以下是一些定性的原因:

共识质押的存在意味着，如果我选择不质押，我所持有的token将不断被稀释。如果其他所有token持有人的年利率都在两位数以上，我几乎没有理由在我的钱包或交易所账户中持有token。除非我相信项目的真实估值将超过基本的单边质押APR，否则如果我不想质押(或无法)，我就不应该持有token。

“治理”权，即仅仅被计算为代理投票、不实际执行链上交易的暗示性链下权利，其估值之难令人发指，最终可能毫无价值。在消费者开始意识到这一点后，要求用户锁定宝贵的资本以换取这种脆弱的权利，对营销团队来说可能是一场艰难的战斗。

去中心化是一个梦幻的理想目标，但不幸的是，单边质押池只是向已经是token持有者的个人发放token。只有当token从项目基金会的钱包中取出并放入鲸鱼参与者的钱包中时，有关它将不可避免地推动进一步去中心化的说法才是正确的。但没有新的参与者加入到网络中，这对支持去中心化没有什么帮助。

好吧，单边质押在其目前的实施中可能并不总是最好的选择。但我们应该怎么做呢？

去中心化的真实用户激励

项目可以通过实际询问自己“是什么驱动新用户使用我们的平台”，然后奖励这种行为，从而使用为单边质押预留的相同token分配来实现其KPI的更好提升。可以说，空投、促销性社交赠品、教育活动，甚至限时X-to-earn循环都可能是比建立单边质押池更好的决策。

因为我非常喜欢游戏，所以这里我将以web3游戏为例。而它们也是最明确的例子。我们假设游戏的核心KPI是月活跃用户（MAU）。我们还假设该项目已经预留了大约10%的token用于广泛的 “质押和营销活动”，目前正在为其具体案例确定最佳框架。

共识质押显然在这里不起作用，因为我们没有运行基本的区块链协议。然而，LP质押在这里确实有意义，因为我们应该希望我们的用户能够在DEX上交易我们项目的token，而我们自己没有现金来启动流动性池。所以，让我们将token营销预算的一半分配给LP质押池发行。

但当我们考虑单边质押时，我们会问自己在这里推动的KPI是什么，答案很明确——单边质押所支持的KPI对游戏来说并不重要(特别是与MAU相比)。所以我们跳过它。

相反，我们用剩下的token营销预算在头几个月里进行一些“X-to-earn”的推广活动，并大幅提高我们的核心KPI，达到更高的MAU。现在，我们实际上不用真的去执行，就已经达到了单边质押所宣称要达到的目标。也就是说，我们已经:

通过增加新玩家，提高了用户群的去中心化

通过激励更活跃的应用内活动来提高用户留存率，从而改善产品的核心KPI MAU

通过鼓动营销势头，可能推动了一些名义上的token价格支持

通过回馈那些为参与项目而牺牲时间而不仅仅是资本的个人，来奖励真正的用户忠诚度

在这种情况下，选择反对单边质押当然是正确的。而且，这以完全相同的国库token成本为我们带来了一个更强大的项目、具有更去中心化的用户基础和更大的营销影响。

结论

这并不是说要全面暂停单边质押。如果你将其用于非常特定的目的，并真正努力确保你的核心KPI得到支持，那么这种实践仍然是有价值的。这只是提醒你考虑一下最近的经验教训，并问问自己如何能更好地利用现有的工具来构建杀手级KPI和用户价值主张。