V神针对UST崩盘发表新文章：2个评估算法稳定币的思想实验

公链Terra(LUNA)的算法稳定币UST一度曾超越BUSD成为市场第3大稳定币(市值175亿美元)，但却在近期毁灭式崩盘，让许多投资者损失惨重，并引发了对算法稳定币的一系列批评，甚至认为它根本是一种有缺陷的产品。

对此，以太坊创办人Vitalik(人称V神)在25日发布一篇文章探讨他对算法稳定币的看法，希望用户不要因为UST的崩坏，就全盘否定所有的算稳项目。他强调：我们需要的不是稳定币支持者主义或稳定币末日论，而是回归基于原则的思考。

同时，他也分享了一些好的原则来帮助我们评估一个算法稳定币项目是否真正稳定？并透过两个思维实验启发用户对算稳的更多思考。

什么是算法稳定币？

首先，V神先说明算法稳定币是一个具有以下属性的系统：

1.它发行一种试图锚定一个特定的价格指数的稳定币，通常目标是1美元，但也有其他选择。透过一些价格目标机制，当价格偏离任一方向时，会持续推动价格向稳定指数(1美元)靠近，这使得ETH和BTC不是稳定币。

2.价格目标机制是完全去中心化的，协议没有依赖于特定的可信任参与者。特别是，它绝不能依赖于资产托管机构，这使得USDT和USDC也不是算法稳定币。

在实际情况中，第二点意味着价格目标机制必须是某种管理加密储备资产的智能合约，并在价格下跌时使用这些加密资产支撑价格。

UST是如何工作的？

UST是Terra区块链上的算法稳定币，生态透过两种货币来运作(UST是稳定币，LUNA是波动币)。如果UST的价格低于挂钩价，套利者会购买UST换成LUNA卖出，反之亦然，通过该套利机制帮助维持UST与美元的1：1挂钩。

套利机制运作范例：如果UST的价格落在$0.95，则套利交易者会以1枚UST交换价值1美元的LUNA，然后卖出赚取5美分。此机制会增加UST的需求，同时基于UST销毁的情况会减少供给量，帮助UST回到其挂钩价值。

RAI是如何运行的？

V神在这篇文章中，举出的案例是RAI而不是DAI，因为他认为RAI更好地代表了去中心化理想的算法稳定币，仅由ETH支持；不像DAI是一个混合系统，由中心化和去中心化的抵押品支持。

RAI的目标价格为3.14美元(即Pi，由推特投票决定)，且是一个超额抵押的机制。用户通过将ETH存入协议的金库中，可以提取2/3ETH价值的RAI。

假设1ETH=1,000RAI，那存入1ETH，最多可以提取667枚RAI

*如果RAI高于目标价

如果对RAI的需求过多，并且市场价格高于赎回价格，则系统会将赎回价格进一步降低。意味着某人可以用赎回价格铸造新的RAI，然后将其卖出换取ETH，以获得丰厚的回报。

*如果RAI低于目标价

如果对RAI的需求不足，且市场价格低于赎回价格，则系统会进一步提高赎回价格，从而导致借贷成本更高。这激励人们偿还贷款，以此减少市场上RAI的供应，借此提高RAI的价格。

思想实验一：

稳定币能确保用户安全退出吗？

V神指出，在非加密的现实世界中，没有什么是永恒的。公司总是会因需求不再强劲、或是被一个更强大的竞争对手所取代，这样的事情必需发生才能为新产品腾出空间；但在非加密世界中，当一个产品关闭或衰退时，用户通常不会受到太大伤害、关闭是有序且可控的。

但是算法稳定币呢，它有能力可以避免系统快速崩盘、避免用户大量损失吗？

Terra可以安全下岗吗？

在Terra中，LUNA的价格来自于对系统未来交易费用的预期。但是当LUNA的市值下降，就可能使系统变得脆弱，甚至触发非常严重的崩盘，正如我们在前几周所看到的一样。

下图为LUNA和UST在5月8~12日的币价走势。首先，LUNA价格下跌，然后UST开始脱钩。系统试图通过发行更多LUNA来支撑稳定币需求，但由于市场信心不足，LUNA价格进一步下跌。最后UST也随之崩盘。

原则上，如果下跌非常缓慢，对整体生态的影响会相对小得多；但现实中让它缓慢的下降却不大可能发生，机率更大的是当LUNA无法再保证UST的安全时，瞬间迅速崩盘！

RAI可以安全退出吗？

另一方面，RAI的安全性是依赖于系统外部的资产(ETH)，所以更容易安全退出。如果需求下降导致不平衡，赎回率就会调整使两者平衡。由于用户持有ETH的杠杆头寸，所以不存在正反馈循环的风险，即对RAI的信心下降，不会导致贷款需求也下降。

在极端的情况下，所有RAI的需求同时消失，赎回率将飙升，最后唯一剩下的持有者，将能够在清算拍卖中使用他们的RAI清算其债务，并撤回ETH。这让他有机会为自己的RAI获得一个公平的价格，即从财库中的ETH购买。

另一个值得研究的极端情况是，RAI成为以太坊上的主要应用。在这种情况下，预期未来对RAI需求的减少将会影响ETH的价格。在极端情况下可能会出现一连串的清算，导致整个体系的混乱，但是RAI对这种可能性的抵抗仍会比Terra系统强得多。

思考实验二：

将稳定币与每年上涨20%的指数挂钩会如何？

目前，稳定币都倾向于与美元挂钩，而RAI是一个小小的例外，它的挂钩汇率会随着兑换率的变化而上下调整;但你可以将一个稳定币与一个价格指数挂钩，只要你能找到一个预言机来证明指数，并且市场各方都有人参与，你就可以做出一个稳定币的工作。

作为评估可持续性的思想实验，V神让我们想像两个具有特定指数的稳定币：一个每年增长20%的美元数量、另一个则比较像当前的美元，回报率每年都在以4%的速度增长。

下图我们可以看到，即使是每年4%的成长，一开始它虽然会像个稳定币，但几年后它的增长速度看起来就像是一个「庞氏骗局」。显然，没有真正的投资能够获得每年20%的回报，也没有投资可以永远保持每年4%的回报率。

V神表示，如果我们想要进行尝试追踪以上的指数，基本上有两种方法

1.它对持有人收取某种负利率，以抵消指数中以美元计价的增长率。

2.它变成了一个庞氏骗局，在一段时间内给稳定币持有者带来了惊人的回报，直到有一天它突然崩溃。

而RAI像是方法一；LUNA则类似方法二，所以RAI要比LUNA来的好。但这也表明了关于稳定币一个更深度、更重要的事实：要想让具担保的算法稳定币持续下去，它必须以某种方式实施负利率的可能性。

如果RAI被程序化地阻止实施负利率，如果与快速升值的价格指数挂钩，随着时间发展它也会变成一个庞氏骗局。稳定货币必须能够以某种方式应对即使在零利率下，持有需求仍然超过借贷需求的情况;如果你不这样做，价格就会上涨到锚定价之上，稳定币就会变得容易受到价格双向波动的影响，而这种波动是难以预测的。

负利率可能通过两种方式实现：

1.RAI系统有一个浮动的目标，如果赎回率为负，这个目标可以随着时间的推移而下降。

2.实际上，余额会随着时间的推移而减少。

方法一的缺陷是稳定币不再清晰地追踪「1美元」。方法二则有用户体验的缺陷，即他们接收N个硬币并不意味着真的收到N个硬币;但选择其中之一似乎是不可避免的。

V神表示除非你走MakerDAO的道路，成为一种混合稳定币，使用纯去中心化加密资产和中心化资产(如USDC)作为抵押。

总结

V神总结表示，加密货币领域需要改变依赖有无尽增长的同时也能保有安全的态度。如果经济没有按照理性路线上升，而是病态上升，当然要猛烈的批评。

虽然我们应该期待增长，但我们同时应该通过观察它们的稳定状态、在极端条件下会如何表现，以及它们最终能否安全的退出，来评估整体系统的安全程度。

但如果一个系统通过了这个测试，也并不意味着它是安全的，由于抵押品比率不足，或者存在缺陷或治理漏洞，它仍然可能是脆弱的，但是一个稳定币在「极端情况」和「稳健性」的评估上，是我们首要应该检查的。