如何评估 Web3 项目的价值？

Web3 初创公司是一种新型公司——并且需要新的评估方法。

在过去十年中，我们目睹了Web3 项目的爆炸式增长，他们大多类似现有Web2服务平台的去中心化。比如，Compound 构建的是 Web3 版本的美国银行，Uniswap 是 NYSE，Yearn Finance 是去中心化的 Blackrock，等等。

从理论上讲，现存的 9,000 多个 Web3 项目，都承诺自己是开源的、无需许可的，并由 token 经济支持。然而，尽管许多新的Web3项目都将自己标榜为去中心化的网络、协议、DAO和dapps，但大多数实际上仍是拥有产品的企业，如果他们不开始把自己当成这样的企业，就无法发展。

长期来说，项目不能只依靠贩卖“意识形态”来存活， "协议 "和 "DAO "等术语并不能消除开发或扩大人们真正想要使用的产品的要求。事实上，就Web3项目而言，他们的产品应该比同类中心化产品好一个数量级以上，才能使用带有加密货币后端的产品所带来的用户体验不足。

这种想法依然无法解决一个问题，就是如何衡量项目是否成功。

最近，Web3 项目主要通过两个指标来判断：价格和市值。如果你愿意，可以称其为“投机价值”。正如我们从历史中得知的那样，这并不是长期成功的重要代表。

以下是一些真正有用的 Web3 原生增长指标，它们适用于三个主要类别：DeFi、Layer 1s/Layer 2s 和 Play-to-Earn Gaming。

DeFi：通过资金流入、整合实现价值增长

去中心化金融 ( DeFi ) 应用程序包括 Uniswap 等去中心化交易所和 Compound 等借贷平台。大多数 DeFi 项目都是由一个集中的开发团队开发的，然后该团队寻求将其运营管理分配给去中心化的 token 持有者社区。

关键衡量指标有三项：TVL、活跃钱包数、集成数量

锁仓价值——TVL

TVL从一开始就一直是 DeFi 应用的 OG 成功指标。它代表了存放在 DeFi 协议中的加密资产的整体价值，用于交易、质押和借贷等。虽然 TVL 是衡量 Aave 和 Compound 等借贷协议是否成功的标准，但对于 Uniswap 等主要通过交易量衡量增长的去中心化交易所来说，它的用处不大。使用 TVL 来衡量长期增长的一个缺点是用户和交易者经常从一个 DeFi 应用程序跳到另一个应用程序以寻求更高的收益，并且一些鲸鱼会产生活动的假象，使TVL不是一个非常有粘性的使用指标。然而，这是一个很好的信心指标。锁定的资产具有有形价值，并承担其他生产用途的机会成本。

活跃钱包

传统市场衡量每日活跃用户（DAU）和每月活跃用户（MAU），在DeFi中，用户只需连接他们的钱包，并开始购买、出售和抵押。在DeFi，DAU和MAU的模拟测量是每日活跃钱包和每月活跃钱包。

与其他应用的集成数量

由于 DeFi 应用程序是可组合的，或者能够与其他 DeFi 应用程序交互和构建，另一个增长指标是应用程序在其他钱包、交易所和 DeFi 产品中使用的集成数量和质量。开发者活动是在 DeFi 中实现项目增长和市场领导地位的关键。

Layer 1s & Layer 2s：

通过开发者活动实现增长

Layer 1 指的是以太坊、Solana、Near、Avalanche 和 Flow 等项目的基础级区块链。Layer 2 项目是指类似Polygon一样对现有Layer 1提供扩展的扩展层。这些项目的增长主要来自建立在这些协议之上的应用程序。

关键衡量指标如下：

开发者和应用程序的数量

鉴于Layer 1 和 Layer 2项目是开源的，任何人都可以在它们之上构建并与之集成。开发者数量和基于给定协议构建的应用程序数量可能是 L1/L2 项目最重要的增长指标。

量化为项目做出贡献的开发者数量的其中一个方法，是查看开发者环境和 Github 等库中的活跃用户数量。衍生应用程序从用户和投资者那里获得的吸引力越大，基础项目的增长就越大。例如，Flow 区块链从 2020 年 12 月的 50 个应用程序增加到 2021 年底的 650 个应用程序。基于 Flow 的项目去年筹集了超过 7 亿美元的资金，并为交易增长和用户采用做出了贡献Flow 区块链。 

活跃钱包的数量

大多数 L1/L2 项目都有自己的加密钱包，允许用户购买、出售、交易、质押以及与构建在其基础设施之上的去中心化应用程序 (dapps) 进行交互。与 DeFi 的情况一样，每日活跃钱包（DAW）和每月活跃钱包（MAW）的数量是一个关键的增长指标。Metamask (Ethereum)、Blocto (Flow) 和 Phantom (Solana) 等第三方钱包通常成为该协议生态系统内用户资产的主要枢纽。 

交易总数和规模

交易数量、大交易数量（超过 100,000 美元）和给定协议上的交易量是衡量网络用作交换手段的良好指标，尽管这不一定是许多项目的目标。总交易量的美元份额也可用于衡量与竞争对手相比的市场份额。

Play To Earn Gaming：

通过合作伙伴关系、玩家激励措施实现增长

Play-to-earn (P2E) 游戏是一种电子游戏，玩家可以在其中获得具有现实价值的奖励。常规电子游戏中，游戏内物品保存在私人数据网络上并由游戏创建者拥有，在P2E游戏中，NFT 使玩家能够真正拥有他们购买的独特资产，且可以在游戏平台之外自由出售，这是常规游戏无法做到的。此外，玩家对游戏本身的治理也有发言权。

虽然暂时还没有看到可以用作成功蓝图的加密游戏可持续模型，但目前常用于评估 P2E 项目的指标有以下3个：

活跃玩家数量

每日（或每月）活跃用户数量是衡量游戏增长和受欢迎程度的关键指标。虽然游戏内容丰富性是成功的关键，但内容丰富、用户少的游戏还是一文不值。同样重要的是，项目保留其活跃参与者数量的能力。例如，在建立在 Ronin 链上的 Axie Infinity 上，过去六个月的平均日用户数从 120,000下降到约 20,000，而游戏内货币 SLP 收益下降。

单个用户的交易量

这个指标是指单个玩家转移的平均资金量，它反映了用户参与度和token设计的合理性。单用户平均交易量的增长也是收入增长的关键。在评估项目时，寻找单个用户平均交易量的稳定性和增长。

公会合作的数量（和质量）

在 Web3 游戏中，增长和分发通常是通过玩家推荐和与公会的合作来实现的。加密游戏公会是一群一起玩游戏、共享数据和游戏内资产并支持其他游戏玩家的游戏玩家。Yield Guild Games、Ancient8、Good Games Guild 和 Merit Circle 等公会允许新玩家通过借给他们可能无法负担的游戏资产来开始玩游戏。他们还通过奖学金、在线营销和直接投资帮助 P2E 游戏获得更多的每日活跃用户。公会通过查看三个因素来选择支持哪些游戏：游戏的质量、社区的实力和游戏经济的稳健性。

结论

随着Web3的成熟，我们也需要了解客户、收入的驱动因素和真正的增长指标。虽然本文提到的指标，或许并不能完全说明问题，而且经常有不同的注意事项和限制，但它们确实很好地表明了一个Web3项目的发展方向。了解它们将有助于指导商业和产品决策以及社区激励。我希望看到Web3中出现各种新的增长模式，并期待着项目的进展和伴随它们的指标。