Solarpunk!重新构建以太坊时代的公共产品

Web3社区本质上是一个对未来充满乐观和希望的社区。科技的日益普及和进步让我们有理由相信，一个人人都有能力生存和发展的世界不仅仅是一个白日梦，而是一种现实的可能性。然而，当我们审视大众想象中对技术的描述时，很明显，我们经常想象一个我们并不真正想要居住的世界;在那里，科技的泛滥以我们的价值观、隐私和集体自由为代价。想象力的失败具有深远的影响。我们也可以选择通过设想更好的结果和帮助我们实现这些目标的系统来纠正它。

科技朋克文化，从功能紊乱到令人向往

赛博朋克是一种科幻小说流派，最早出现在20世纪60年代和70年代的新浪潮科幻小说运动中，并在80年代通过Ridley Scott的《银翼杀手》和William Gibson的《神经外科医生》等小说继续流行。即使在今天，它也可能是流行文化中对科技未来最主要的描述，并经常被描绘成酷的、反叛的和反主流文化的。但赛博朋克所描绘的形象从根本上说是残酷的:在这个世界里，大型企业耸立在被污染的灰色天空中;人类生活在资本主义的反乌托邦中。尽管我们经常被它的理念迷住，但赛博朋克社会虽然技术先进，但功能却极为失调。

cypherpunk运动与赛博朋克思想有着密切的精神联系，它产生于80年代末，并在90年代的早期互联网时代继续流行。通过这样做，它提供了一个更好的、但仍然有限的视角，来看待技术可能给我们个人带来的与一个日益强大的全球监控国家作斗争的可能性。

像Eric Hughes这样的活动家主要是为了这样一个世界而奋斗，在这个世界里，强大的密码学将使增强隐私和个人自主权的系统成为可能，这样我们就可以自由而不受干扰地生活。

21世纪初，一个更广泛的未来世界概念开始形成:Solarpunk。虽然solarpunk最初是一个专注于可再生能源和可持续技术的小众环保运动，但它后来发展成为一个关于共同建立乐观的未来的全球对话的关键部分；它是再生的，专注于人类以及我们周围的世界的繁荣，而不是与之对立。

从根本上说，赛博朋克关注的是我们应该远离的东西(反乌托邦式的巨型企业、腐败的政府和日渐衰落的反叛联盟)，而solarpunk则提供了我们可能想要走向的愿景。它强调技术与环境之间的深度融合，而不是分离，以及友好的保护、自我可持续发展和社会包容，即使对那些没有经济能力的人也是如此。对于一个以人类集体繁荣和地方可持续发展为中心的未来，我们很难不感到兴奋。

Solarpunk提供了一个新的开始

不过我们不妨问问自己为什么这些运动真的很重要?特别是，为什么它们对我们在Web3中所做的事情很重要?简单地说，我们告诉自己的故事深深地影响了我们存在的理由，进而影响了我们在这个世界上的行为。正如Joan Didion的名言:“我们给自己讲故事是为了生活。”

但正如Adam Curtis和其他人所指出的，有时我们告诉自己的故事实际上并不属于我们自己。很多时候，人们很容易被体制或算法所困，陷入无法改善我们幸福感的叙事中，而不是被我们集体创造的故事所赋予力量。我们必须谨慎而有意地“选择”我们希望在这个世界上看到的叙事，共同努力，把我们自己从几个世纪以来的集体阴谋中解放出来。在solarpunk的例子中，我们告诉自己的故事可以给我们带来深刻的希望和力量，帮助我们构建我们想要看到的未来，探索技术在其中可能发挥的作用，以及进行集体协作，而不仅仅是作为个人。

在它所描绘的再生世界之外，Solarpunk还可以被认为是一种充满希望的谢林点，特别是对我们这些Web3的人来说。我们中的许多人都在努力想办法摆脱历史权力结构的包袱，或者至少更好地审视历史权力结构，无论这些权力结构是以政府、公司或其他无形力量的形式存在的，比如经济，它本身就是一种共有的叙事结构；一个集体幻觉。现在，我们中的许多人都在独立地做这件事，没有一个统一的愿景或方法。

我们中的一些人可能正在研究，为什么现代民族国家(另一种只存在了几百年的故事)与传统的土著习俗相比，迅速成为政治和社会协调的同义词。其他人可能会从Karl Polanyi的作品中找到灵感，他提出，我们追求持续增长和经济优化，而不强调地方或历史背景，这已经造成了功能失调的市场社会。我们可以探索Ivan Illich的工作，以便更广泛地理解像大学这样的教育机构(以及像分数这样的衡量标准)是如何成为教育和终身学习的替代品的。

Solarpunk对人类繁荣的前瞻性关注为我们在社会和制度权力的交汇处探索所有这些主题提供了肥沃的土壤，并给我们空间去观察我们可能在哪些彼此之间的联系周围建立了不必要的围墙。

其他世界是可能的

Elinor Ostrom的著作中有一个值得深入探讨的政治和社会协调的特殊替代模式，值得深入探讨。她因对公共管理的研究而在2009年获得了诺贝尔奖。在较高的层面上，这种做法可以被认为是对国家或市场管理资源的替代。相反，它研究了一个用户社区以更公共的、互惠的方式对其创造的资源进行自治会是什么样子。

Ostrom研究了包括尼泊尔、西班牙、印度尼西亚、尼日利亚、玻利维亚、瑞典和美国在内的许多国家在灌溉、渔业和森林使用方面的安排。通过将理性选择理论和发展经济学的见解应用于生态保护，Ostrom的工作表明，“地方财产可以由地方公地成功管理，不需要中央当局的任何监管或私有化。”

虽然她的作品值得一读，但对Ostrom的高度概括，我们可以总结出她著名的八项原则:

在社区和资源之间设置清晰的界限。

与直接的利益相关者一起在本地定义规则。

为更新规则提出明确的参与性程序。

一旦制定了规则，就要建立问责制。

运用“分级”社会制裁来解决冲突。

确保冲突解决是非正式的、可访问的、低成本的。

如果需要，确保规则不受上级地区当局的阻碍。

继续以这种方式嵌套规则，直到所有人都一致。

虽然在Web3中这些原则对我们来说是显而易见的，但即使在十多年后的今天，这些概念在西方社会的大部分地区以非等级的方式得到实施也是不常见的。

另一种选择可以在罗奇代尔原则中找到，这是一套创建于19世纪英国的合作社经营理念。这些原则今天仍然被世界各地的合作社积极使用。概括地说，他们说:

建立自愿的、开放的会员。

创建参与式的决策过程。

确保每个人都参与其中。

在所有安排中允许成员的自主权。

教育和宣传以确保成员平等。

与其他合作社建立网络。

为社区创造积极的外部性。

这两个例子都为我们提供了灵感，让我们可以使用其他经过良好测试但较少被采用的工具，调整我们如何管理自己的标准模型。如果我们持乐观态度并共同努力，也许我们终究可以避免赛博朋克媒体中呈现的超级大国与赛博朋克活动家的二元对立。

我们能摆脱公地悲剧吗?

简单地说，公地或基于合作的方法面临的一个挑战是，关系是复杂的——而且随着群体规模的扩大，关系会变得更加复杂。虽然几十个人的公社往往运行平稳，但当我们接近邓巴数字时，冲突的可能性就更大了。

从网络增长的角度来看，根据梅特卡夫定律，两个人只能建立一个连接，5个人可以建立10个连接，12个人可以建立60多个连接。当一个社区是小型的、地方性的、嵌套的时候，治理是一回事，但在现代文明的尺度上，我们的关系是大的、无序的。那么，当我们的公地达到全球规模时会发生什么呢?

显而易见的解决方案是让每个人都出一点力，简单地一起工作——但如果没有一个协调机制来确保每个人都做出贡献，他们往往不会这样做。这被恰如其分地称为“公地悲剧”。尽管，正如Ostrom批判地指出的那样，它是可以避免的，但它仍然是我们今天所有人面临的一个重大挑战。

在Web3中构建的再生经济工具，包括“dweb”技术，是解决这些全球协调问题的一个有希望的解决方案。再生的经济工具就是solarpunk。但从根本上说，没有什么工具是完美的，我们必须选择，不仅要关注正确的问题，还要继续迭代潜在的解决方案，直到我们得到可能的最佳方案。解决好这一问题关系到世界各个角落。

但要做到这一点，我们需要抵制守旧主义。虽然对新工具持批评态度很重要，但我们首先必须保持乐观，我们都有能力夺回对腐败机构的控制权，共同设计新的框架和机制来取代它们，并利用新的合作货币的力量为我们的努力提供资金。

重新定义公共物品

可以说，需要修正的最关键的框架之一是公共产品的传统概念。经济学概论中的公共物品有两个不可改变的特征：它是非排他性的(意味着没有人可以被阻止使用该物品)和非竞争性的(意味着一个人的享受不会减少另一个人的享受)。提供公共物品的责任通常落在政府身上，因为企业没有动力去解决“搭便车”的问题。

正如Laura Lotti、Sam Hart和Toby Shorin在《Positive Sum Worlds: Remaking Public Goods》一书中所说的那样，“要创建一个宏伟而平等的社会，需要对公共物品有一个比单纯依靠经济学所能想象的更广阔的视野。”我们必须深入思考什么是Web3中的公共物品，然后思考我们可能建立的工具，因为分类并不那么容易辨别。例如，开放源代码被广泛认为是一种公共物品。但是开发者呢?作为创造基础设施的人，他们是否也应该被视为公共物品?

批判性而乐观地思考什么是公共产品，将使我们能够解决过去困扰公共物品融资的“搭便车”问题。我们得到的信息越清晰，就越容易决定哪些项目值得资助。

Gitcoin和ENS等团队已经应用了上述标准框架之外的一个框架:

轴1是市场失灵，表示从项目中获得任何经济价值的可能性。(即在市场失败轴上的位置越高，你便越难从中盈利)。

轴2是项目对社区的价值(捐款/资助金额取决于项目在这两个轴上的位置)。

现在让我们考虑一下，如果我们不仅考虑一种公共物品为特定社区创造的价值，还考虑它为其他社区产生的“正外部性”，那么会发生什么。以此为框架，我们可以想象俱乐部或公地如何真正能够充当“生成函数”，为公共物品发挥作用。

将开源软件看作是一个真正的全球公共物品的例子。例如，虽然以太坊可能主要是对维护网络安全的代币持有者负责，但产生的代码对每个人都是公开的，永远的，并且可以成为其他项目的基础。事实上，我们已经在基于EVM的链上一次又一次地看到了这一点。

社会进步的工具

以下是Web3中一些项目的具体例子，它们可以帮助我们实现一个更加solarpunk的未来，其中许多项目是通过其他项目产生的正外部性来维持的，所有这些项目反过来都创造了自己的正外部性:

ENS的数字签名和在线身份，帮助我们创建可持续的、独立的在线实体。

由Optimism提供的追溯性公共物品资金，允许对开源项目进行与它们在过去产生的价值相称的奖励。

由像Gitcoin这样的项目建立的二次融资，使社区能够以多元化的方式表明他们对公共物品的支持，并共同为公共物品提供资金，这既是利他主义的（支持公共物品本身），也是工具性的(支持自身生态系统中的产品，并反过来通过回合费用为更广泛的开源软件提供资金)的原因。

像Gnosis Guild这样的模块化治理工具，可以帮助获得资助的项目分形治理和自我维持。

以太坊是Solarpunk，但前提是我们选择它

特别是以太坊，它不受任何一个司法管辖区的约束，可以被用作全球协调的基础;为破碎的世界建立新的机构。

但就像我们说过很多次的，这是我们必须积极选择的工作，事实上，如果任由我们自己决定，我们可能会反对它。让我们利用我们讲述的故事，以及我们建立的再生经济体系来推动我们自己产生我们所寻求的正外部性。归根结底，一切都取决于协调。