Web 3和元宇宙变革者需了解的 To-Do List

区块链和元宇宙爱好者需要知道些什么，以防止机构和政府关闭他们的创新窗口。

在每一次重大的技术革命中，狂热者开始相信他们的创新不仅会产生物质财富，而且会通过超越旧的社会和政治规则从根本上重构人际关系。例如，工业革命催生了从马克思主义到自由放任资本主义的一系列意识形态，这些意识形态预测传统政治将不可避免地被完美运作的市场或完全赋权和开明的无产阶级所取代。

在早期的互联网时代，同样激进的、有远见的人宣称，数字网络将迎来一个没有政治的时代。构建 Web 1（第一代网络技术和业务，在 dot-com 时代达到顶峰）的硅谷乌托邦主义者认为，消除交易成本将有助于建立一个全球经济和社会政治秩序，将几乎所有可能的社会互动都市场化。当时的逻辑体现在“万物最终商品化”的口号中。这意味着事物将在完全自由的市场上进行交易，直到每种资源都落到可以将其最佳利用的所有者手中，这种叙述源自科斯定理，以诺贝尔奖得主经济学家罗纳德·哈里·科斯（Ronald Harry Coase）命名。

这种“所有可能世界中最好的”愿景对传统政治的影响不亚于马克思主义或早期的自由市场原教旨主义。它也崩溃了。网络效应导致企业权力自我强化；早期的领导者在市场上获得了持久的优势，然后通过锁定有利的技术标准和监管框架，将经济实力转化为持久的商业护城河。科斯乌托邦演变成更像是富豪统治的东西，这给我们带来了 2020 年代的科技冲击——一场由许多政治行为者领导的全球反科技运动，即互联网时代本应被抛弃。

这个故事对于创造“双重运动”概念的维也纳经济社会学家 Karl Polanyi 来说听起来很熟悉，在这种运动中，将经济和市场与社会分离的努力注定会失败。Polanyi 捕捉到了技术驱动的颠覆性动态，随着社会开始重申市场利益，它点燃了强烈反对反科技的热潮。

“如果有的话，Web 3 的远见者们比他们的前辈更关注政治和社会颠覆。”

今天，我们可能正站在另一场技术革命的悬崖上，这场革命由 Web 3 的密码协议提供支持。

Web 3 这个词目前被用来指代技术和业务的广泛组合，但其本质是破坏通过启用加密货币和去中心化决策，现有金融、治理和企业机构的根深蒂固的力量——对于一些人来说，这样做是在一个被称为元宇宙的三维沉浸式环境中。和以前一样，最伟大的狂热者称 Web 3 是一种力量，它将最终通过激进的数字化、去中心化和民主化来打破政治和现有社会结构的铁腕控制，用共识取代治理，用去中心化自治组织 (DAO) 取代正式组织。

Web 1 的激进市场化者并没有花太多时间去思考，在他们的“科斯定理天堂”里，什么样的价值表现（即金钱）可以用来命名和结算交易。Web 3 首先直接打击了作为主权政治实体的最核心要素之一：对金钱的控制。

DAO、元宇宙和其他 Web 3 概念依赖于加密货币的使用并非巧合。但并不是因为加密货币本质上是必不可少的——数字形式的法定货币在沉浸式 3D 计算环境中的功能与加密货币一样好。这是因为 Web 3 不仅仅是一套新的技术或商业模式，或者基于区块链的金融更高效或更方便（事实上恰恰相反）。加密和区块链是核心，因为它们代表了一个明确的议程，可以绕过和破坏中央权威，无论是正式的治理机构、传统公司还是中央银行。

Web 3 的拥护者说这些传统机构已经变得僵化、低效、昂贵、不足以代表不同的人类利益，有时甚至只是腐败，他们说得很有道理。 但与市场上的传统机构竞争是一回事，试图忽视它们并最终使它们变得无关紧要又是另一回事。

这就是 Web 3 的大部分论述所说明的，就像之前的技术革命一样，它最终会陷入 Polanyi 的“双重运动”中。

有两个原因：

首先，这是一个简单的政治现实。社会运动，包括那些基于革命性技术的运动，并不是从零开始的。汽车刚开始在道路上行驶只能先遵守为马设计的法律。基础设施和法规必须发展，但它们是通过谈判逐步发展的，而不是凭借新的无可争议的优势而一蹴而就的。

银行、公司和官僚机构不会简单地退让，让自己被分布式账本技术和 DAO 所取代，现有企业将抵制并最终协商出一个新旧混合的“四不像”。

Web 3 对那些纯粹是中间商收取租金、没有增加有意义的价值且在市场上造成摩擦的老牌企业构成了生存威胁。每个人都会遇到这些现任者，并想知道他们为什么存在。例如，当您购买房屋时，想想产权保险公司和托管服务，或者美国某些州要求制造商只能通过实体经销商销售汽车。 Web 3 爱好者看到了用自我执行的“智能”合约取代这些中间人的潜力，这些合约在一组精确定义的参数得到满足时执行软件代码，并确保分布式账本保持无懈可击的记录。虽然老牌企业会进行一场激烈的斗争，但 Web 3 可以合理地期望获胜。基于区块链的智能合约可以向您保证，向您出售房屋的人实际上拥有该房屋的明确所有权，并以基本零成本将所有权转让给您。

第二类现有企业确实提供了实际价值，但效率低下，租金过高，而且比应有的成本更高。许多管理和立法机构都属于这一类。想想美国国会和华盛顿特区的主要监管机构，制定和执行法律对社会来说是一项重要的赋能功能——但 Web 3 的支持者直接利用了一种根深蒂固的观念，即这肯定可以更有效、更公平地完成。难道不应该支持相互竞争的利益集团之间的创造性谈判，以比在民主国家看到的更少折磨和痛苦的方式找到协议的共识吗？

Web 3 可以通过限制寻租行为和减少不合理的成本和利润来推动这类机构变得更有效率。同样，智能合约可以有效且没有歧义地执行协议。

更大胆的假设是能够向谈判参与者建议共同和集体利益，而不仅仅是在竞争各方的直接利益之间进行权衡。例如，考虑支持社会凝聚力的前瞻性税收政策——或对后代的投资或将使尚未创建的公司受益的高风险创新政策。我们还不能建立完全相似的未来系统，但是不断这样做的能力具有真正的潜力，可以在民主国家面临的最大挑战之一——长期规划方面取得有意义的进展。

可以肯定的是，随着 Web 3 的发展以及这些机构考虑如何适应，这将是一场激烈的竞争。这对社会来说是一件好事，最简单的例子就是我们目前使用的大多数钱包。例如，无论基于区块链的支付系统是否取代信用卡网络，它们几乎肯定会降低网络几十年来一直收取（和维护）的巨额费用。

第三类基本机构在概念上是无法替代的，即使是最先进的去中心化、共识驱动的替代方案。 法院就是一个明显的例子。 DAO 爱好者会对这一说法提出异议，但他们尚未解释智能合约如何解决执行复杂协议过程中出现的意外突发事件。 不完整合同——绝对不可能预见所有使原始条款复杂化的潜在事件——是一个问题，Oliver Williamson 称之为“狡猾的机会主义”的人类本质使问题变得更糟。

不仅仅是合同不能考虑不可预见的突发事件；是人类想方设法利用这种不确定性为自己谋取利益。 9/11 是一个悲惨的例子。关于它是否构成一个事件或两个事件，存在数十亿美元的保险分歧。如果保险公司及其客户更聪明，未能提前定义这种意外事件（以及其他类似事件）不仅仅是想象力的失败。智能合约将如何解决这个问题？当世界超出代码设计运行的参数范围时，自动执行协议相当于软件崩溃。

因此，这些机构几乎肯定会持续存在。他们的持续存在和影响力将需要 Web 3 组织和倡导者与他们进行建设性的互动以实现他们的目标。

“双重运动”将塑造 Web 3 部署的第二个根本原因是，每一次技术革命都会遇到公众信任危机。这可能是市场恐慌、关键区块链协议的重大安全漏洞，甚至可能是灾难性的加密资助恐怖袭击等事件。

仅靠市场无法对信任危机做出充分反应。只有那些置身于市场之外、目的大于盈利的机构——例如中央银行和财政部——才能进行干预以阻止真正的市场崩溃，就像只有政府批准的执法和安全服务才能打击某些外国或国内演员。实际上，在这里依靠某种版本的群众智慧实际上只不过是对治安正义的委婉说法。

信任本质上是一种非市场（或上市前）现象。随着我们过渡到新的互联网架构，信任将不可避免地在多重危机中受到严峻考验。在那些时刻，非市场行为者——民选官员、授权监管机构，以及作为合法性的公众舆论——采取必要的非常行动来恢复秩序，并开始努力重建市场参与者的信任。

还有一个政治现实与历史上的这一时刻不同，但仍然至关重要。加密货币爱好者指出，现代美国金融体系的许多弊病是企业集中在金融领域的一个功能，少数非常大的机构控制了大部分总资产。但金融行业并不像科技行业那样集中在最高层。如果 Web 3 在公众和监管机构的心目中与大科技相关联（无论对错），那么关于 Web 3 作为数字世界去中心化和民主化力量的论点就会崩溃。

Web 3 值得探索其潜力，我们试图描述可能使这个变革“短路”的重要问题，并制定一种能够进行广泛实验的战略方法。本着这种精神，这里将介绍一种心态和近期实用的待办事项清单（To-Do List）。

这种心态需要接受两种形式的激进变革。首先要记住， Polanyi 的双重运动是基本事实，非市场力量也在塑造市场；他们可以做得很好也可以做得很差，但他们不会被忽视。 Web 3 爱好者应该记住这一点，并利用非市场影响力来瞄准具有竞争力和实验性的竞争环境。 Web 3 面临的最大风险并不是真正的政府和监管机构，现有企业利用政府和监管机构来避免来自外表或行为不像竞争对手的竞争。

第二个命题是，信任始终是一种社会心理现象，而不是纯粹的物质现象。 在物质经济和市场压力最大的时刻，最需要信任的社会心理学成分，这种压力反复且不可避免地发生。 宣称革命和“这改变了一切”的激进叙述并不能真正服务于 Web 3 的目标。最有效的革命者不需要那样说话。 当事情变得丑陋时，这不是建立 Web 3 所需的更广泛信任基础的好方法。

彻底接受的重点不是被动，而是勇敢的行动。 采取的第一个行动很简单：放弃对监管机构愚蠢、老旧、反应慢的嘲笑。 相反，尊重他们的风险评估和平衡使命，并真诚地努力教育他们和他们的公众支持者。 监管者应该被认为是上市公司董事会的董事——本身不负责技术决策，而是对这些决策进行企业风险监督。华盛顿特区在通过 Web 1 相关法律时还没有那么多计算机科学家渗透监管，而且也没必要，今天的区块链和加密领域在这方面并没有完全不同。

这意味着 Web 3 社区应该使用高质量风险评估工具来帮助和支持非专业社区，这反过来意味着已知和未知风险的完全透明性。例如，加密降低跨境支付交易成本的能力确实（而且非常重要）有很多好处。但它也存在可预见的宏观经济下行风险，特别是对于新兴市场而言，可能会经历更严重的流动性危机，从而导致真正的宏观经济痛苦。

如今，在加密货币或去中心化金融社区中很少有人公开谈论这种风险以及如何减轻这种风险。直面这些风险并应对它们是非市场战略的重要组成部分。不要等待其他人来构建董事会和监管机构想要的风险评估仪表板——自己构建。

“宣称革命和‘这改变一切’的激进口号并不能真正服务于 Web 3 的目标，最有效的革命者不需要那样说话。”

并且不要认为对加密和 Web 3 进行更多的教育和理解会自动推动对它更积极的态度。雇佣游说者并投放广告宣传加密和 Web 3 的内在承诺并不会单独改变基本等式。所需要的是一种互补的努力，以推动在不扼杀创新的情况下降低风险的更深思熟虑的政策。

Web 3 可以采取的第二个勇敢行动是大力减少已经与之相关的负面外部因素。加密爱好者认为，代币挖矿对气候的影响比普遍认为的要小。事实仍然是，由于担心比特币对气候变化的影响（真实的、夸大的或可能被低估的），所有类型的机构都在做出拒绝或限制其对比特币敞口的非经济决定，类似引人注目的例子是网络犯罪激增。

负面外部因素可能没有完美的解决方案，但这不是忽视它们或想象它们的借口。随着人们越来越相信该行业正在认真寻找解决这些问题的方法，人们的接受度往往会增加。汽车公司为自己购买了数十年的跑道来按照自己的时间表开发电动汽车，而不是政府强加给他们的时间表，通过不断证明以及持续努力教育政策制定者，他们最终过渡到全电动车队的承诺。

第三个关键行动是让 Web 3 组织以当今大型技术平台公司所没有的方式在数据保护和安全问题上发挥带头作用。 Web 3 的经验法则可能是将这里的监管视为地板，而不是天花板。逻辑很简单：Web 2 社交媒体中的数据保护和安全问题在 Web 3 沉浸式环境中可能会成倍增加。更重要的是，监管机构和许多消费者完全有理由相信这会发生，或者毫不犹豫地接受数字怀疑论者的论点，他们宣称这将不可避免地发生。很容易想象“监视资本主义”（Surveillance Capitalism）的言论如何在虚拟世界中得到强化，而且它已经在进行中。

考虑一下 1996 年通信规范法案的第 230 条，这是一个越来越有争议的数字经济推动因素，它对用户发布和用户生成内容的平台责任设置了限制。现在，即使对于今天的平台公司来说，它也在努力维持微弱的控制。 Web 3 的架构限制了如何发展此类监管的可用选择：如果没有法律上的中央权威，如何对用户生成的内容负责？难道依靠构建和维护代码库的开源开发人员？

DAO 的支持者认为这是一个积极的因素，但他们不能忽视该代码库中存在的可怕和有害内容所带来的真正问题。现在没有人拥有正确的工具组合——包括用于内容审核的机器学习系统、社会规范、彻底规则和其他——来管理这个困境，这是广泛、激进和深入实验的最佳论据。忽略或推迟对此的关注，非市场力量迟早会关闭 Web 3 发展的窗口。

第四，Web 3 组织需要专注并有意识地将其技术应用于切实的、备受瞩目的社会问题。这些问题通常会在主要加密参与者的公开声明中出现——扩大金融服务的准入，降低最脆弱人群（如依赖汇款的人群）的交易费用，创建安全数字投票工具等。但宣传价值与真正去证明它是不同的，需要持续、稳健的投资来试点和扩大这些努力。

待办事项清单的最后一项更为笼统，但具有至关重要的战略意义。Web 3 拥护者所考虑的每一个非市场举措都应该通过这个简单的决策过滤器：政策制定者和监管机构是否更容易或更难授予试验许可？这是沟通非常重要的地方。如果你宣称你的任务是削弱美国政府、美联储、花旗银行和高盛、Meta 和谷歌的权力，你应该能猜到这些机构会暂时放下他们之间的分歧，然后联合起来对抗你。如果你宣称你的使命是建立替代方案，为传统机构带来必要的竞争，才更有可能有机会证明你能做到。

举个例子：以美元为后盾的稳定币（旨在锚定法币价值的加密代币）当然不必削弱美元在国际金融中的力量——那么为什么会有人这样谈论它呢？事实上，对美元的影响更有可能是正面的。例如，与美元挂钩的稳定币将更容易在那些对这些资产需求很高的地区获得以美元计价的资产，例如许多治理不善和对其本国货币信心不足的新兴市场，所以，换个表述方式吧。

这听起来不那么具有革命性，也不那么令人兴奋。但是，如果 Web 3 是其倡导者所声称的真正的技术和社会革命，那么现在就不需要那么具有煽动性。兴奋将来自创新本身，这些创新将通过市场的激励而形成。需要的是平行的非市场努力，以与行为超出经济规律的行为者建立关系、理解和信心。

监管者、政策制定者和拥护他们的公众将不可避免地影响 Web 3 的发展，这就是双重运动。那些相信 Web 3 潜力的人，如果接受这一事实，然后努力采取紧迫行动，他们的 Web 3 革命将是一片坦途。