全球科技银行的行业格局

2022年1月，FSI 成员就大型科技公司和金融科技公司拥有银行这一现象对世界经济所产生的优势与劣势，以及相对应的政策选项进行了讨论，旨在为有关金融部门当局面临的一系列当代监管政策问题和实施挑战的国际讨论做出贡献。

亚洲的科技银行的银行业格局

首先，持有银行牌照的大型科技公司绝大多数集中在以中国为首的亚洲 (详见表格)

这个现象的出现的原因，可能是由于相关当局更愿意尝试非传统银行所有者及其以技术为中心的商业模式，因为许多亚洲司法管辖区具有促进创新、竞争和金融包容性的更广泛目标。几个亚洲当局（中国、香港、韩国、马来西亚、新加坡）已经引入了数字银行牌照，这现已成为科技公司进入该地区银行业的主要门户。

亚洲地区各国科技银行的信息列表

欧洲的科技银行的银行业格局

在欧洲，绝大多数拥有银行的科技公司要么是多元化的金融科技公司，要么是独立的金融科技公司。

在欧盟，监管机构通常按照“相同活动、相同风险、相同监管”的原则运作。因此，虽然成员国已经向多元化金融科技公司和一些大型科技公司发放了银行或支付牌照，但其他一些国家则与现有银行合作或作为支付或电子货币机构运营。英国集中了拥有银行牌照的独立金融科技公司，这可能源于审慎监管局 (PRA) 的二级竞争授权。特别是，PRA 简化了其银行许可流程，以回应英国竞争和市场管理局的报告，即零售银行业务竞争不足（CMA（2016 年））。

开放银行计划要求银行在征得客户同意的情况下与包括大型科技公司在内的其他第三方注册服务提供商共享客户的交易数据。使用一组通用的要求和规范来促进数据共享。尽管英国和欧盟提出了这方面的建议，但大型科技公司并没有相应的要求与其他金融服务提供商共享在其数字生态系统中收集的相关客户数据。有关欧盟提案的更多信息，请参阅欧盟委员会 (2020)。

大型科技公司通常有利可图，并且拥有庞大的市值，这使它们能够在需要时成为其家银行子公司的力量来源。

此外，外包云服务市场由大型科技公司主导（Feyen et al 2021)。鉴于大型科技公司作为金融机构的辅助服务提供商的关键作用，但这样也会引发大型科技公司额外的连带反应以及科技巨头的系统性风险维度。

欧盟与英国地区科技银行的信息列表

美国的科技银行的银行业格局

在美国，截至本文发布时，没有大型科技公司拥有银行，只有少数多元化的金融科技公司持有银行执照。

这可能反映了美国长期以来限制银行与 NFC 关联的政策。只从事金融活动的科技公司可以申请传统的银行执照或工业贷款公司 (ILC) 特许。23 但是，ILC 特许是从事非金融活动（如大型 技术）。公众对 ILC 章程的反对促使美国监管机构实际上暂停了自 2006 年以来对所有 ILC 申请的批准。然而，联邦存款保险公司 (FDIC)24 最近决定向申请的两家多元化金融科技公司提供存款保险。 2020 年的 ILC 特许证可能标志着更开放的立场。电子商务巨头乐天已申请美国银行牌照，是当局重新授予 ILC 特许证的意愿是否会扩大到大型企业的第一个主要测试案例。

美国科技银行的信息列表

结论

尽管不同地区的政策方法存在差异，但最显着的特征之一是某些科技公司经营的金融和非金融业务种类繁多。

表格简要介绍了已获得或正在申请银行牌照的科技公司，以及它们在我们研究涵盖的七个司法管辖区的主要业务。该表显示了由多元化金融科技（例如支付、财富管理和各种类型的贷款）和大型科技（例如电子商务、互联网搜索、电信、社交媒体、消息传递和食品配送）运营的广泛业务。这给监管者带来了巨大的压力，要求他们了解相关科技公司的固有风险特征，包括他们定制的生态系统如何与存款机构和更广泛的金融系统相互作用并构成风险。