把「骗子」写在脸上的 NFTflow 为何还能 Rug Pull？

一个名为【NFTflow】在周一发生了 Rug Pull，其官方社交账号（@NftflowStarkNet）已注销，网站访问也报错 404 。此前网站上公布的 CEO Alex Gausman 已在其官方社交媒体上宣布自己与网站并不关联，并否认了所谓的一切合作事宜，而 Dragonfly Capital 与该项目也并无投资合作记录。NFTflow 最初 mint 价格为 0.1 ETH。

NFTflow 自称为“在 StarkNet 上为非流动性 NFT 创建流动性市场的平台”。StartNet 是基于STARK零知识证明方案的L2的ZK-Rollup，简而言之，以太坊二层扩容解决方案。

NFTflow 爆出 Rug Pull 时，社交媒体上一片哗然，但和其他许多项目不同的是，NFTflow 的骗局异常的粗糙、简陋、也经不起推敲。由于目前该网站已经无法打开，只能凭借记忆记录：

疑点一【CEO】

网站上展示的创始人兼 CEO Alex Gausman , 用了一个几乎没有露脸并且带着墨镜的老旧图片作为首页展示，并不合适。

而实际上 Alex Gausman 本人在 13 号就已经声明自己与项目并无关联。

疑点二【CTO】

项目方挂的 CTO ，是一名 coinbase 工程师，但该工程师的 Linkdin 没有任何关于该项目的信息。作为实名项目，这已经是在给参与者敲响警报了。

疑点三【劣质设计】

该项目所谓“Pass”的宣传图标制作之拙劣，让任何人第一眼看过去都能感觉到浓郁的山寨感。即便没有见过它，普通人一般也能感觉到它作为一个 "NFT Pass”图标的异常。

而实际上，这是 1964 年 50 美分的反面。

疑点四 【Dragonfly Capital 假背书】

当时网页底部显示的投资者中有著名的 DragonFly Capital ，但 Dragonfly Capital 并没有在任何页面上或者快讯中提及过 NFTFlow 这个项目，网络上也并没有出现一份相关新闻稿。作为一个有大型投资机构背书的项目，这一点也是极其不正常的。

当时 Monaco Plante 刚出来的时候，许多人也曾质疑三箭资本是否真的投资了该项目，而三箭资本创始人 Su Zhu 很快就通过社交媒体替 Monaco 站台，打消了公众的疑虑。

疑点五【套模 NFTX】

对于 NFT 市场有些了解的人，在看到该网站的第一眼就能立马感觉到不对劲，因为整个网站基本上就是在套用另一个主打 NFT 流动性创新的交易平台 NFTX 的外观，并进行了粗糙的改造。

上图为 NFTX

此图为 NFTflow 的白皮书截图（网站已无法浏览）

那为什么这么粗糙，几乎就是脸上写着“我是骗子”的项目还能在熊市的前提下，收割大量投资者呢？其实换一个角度也并不难理解。

理由一 【项目方对KoL发动了“社交攻击”】

该项目方在部分 KoL 社区、社交媒体上潜伏，并利用了“我是xxx介绍过来”的类似话术，几乎空手套白狼的骗取了大量 KoL 的信任。但换句话来说，这些被动参与到整个事件的 KoL ，本身没有足够的尽职调查，也是对投资者，对其流量不负责任的而一种体现。如果有人能多花一点时间进行调查就能早一步发出警告，并引发连锁反应，避免大量投资者受骗。

理由二 【资金体量小、发行数量少】

项目方使用了 0.1 E 的定价，总共 1111 个 NFT，就一个平台类型的项目而言，可以说非常便宜了，大多数人不会愿意动太多脑筋去思考项目本身是否有问题。在损失风险刺激不够大的前提下，FOMO 情绪代替了大脑的运作，使许多人选择性失明，忽略了项目存在的严重问题。

理由三 【熊市情绪作祟】

在熊市情况下，大多数人都处于亏损状态，而处于亏损状态的用户往往会缺乏理智，破罐子破摔，反正再损失 0.1 E 也不是什么大事，但万一错过了呢？看似没有逻辑，但可以类比德州，研究表明，许多新手玩家都会在失去大量筹码后偏向于更大胆的下注、跟注，甚至是 all in ，人在困境中的认知往往会出现偏差，但也正是这种方式让自己会陷入更深的困境。

总的来说，这次 Rug Pull 骗局并没有什么含金量，也非常容易被拆穿。KoL 的错误引导，和大量普通投资者的跟风，让一个粗糙的骗局成功的进行了 Rug Pull。很多时候被骗和不被骗之间只是需要多一层的思考，相信自己的感觉，在投资的过程中，风险永远比收益更重要，一个能创造 200% 收益的项目也不值得你去冒着 50% 被 Rug Pull 的风险去参与。

时刻保持清醒头脑，在接受大量外界信息的同时，保持独立思考，和珍贵的质疑态度，才是熊市生存的第一法则。