为什么Web3游戏中的皮肤依然很重要？

什么是web3？解释它的最好方法是什么？它是关于去中心化，一个新的范式，还是对现有经济和技术结构的反叛？也许都是？Chris Dixon、Li Jin、Packy和Eshita等人对web3有很多很好的解释，我在下面简要介绍一下。在Jack Dorsey看来，这只是一种新的资金流入富有的资本家（即VC和LP）手中的方式。他确实有一个合理的观点，但会在后面的文章中再来讨论他的观点。

人才基本上是朝一个方向涌入，从大型科技公司到web3的同行。为了帮助你从心理上理解为什么它得到了如此多的关注，我将尝试更深一层的了解。当我在阅读Nassim Taleb的书《Skin In The Game》时一书时，这一切都让我眼前一亮。Web3之所以重要，是因为玩家在游戏中拥有皮肤，他们的声誉和工作与他们的产出100%相关。

首先，让我们从那些在游戏中拥有皮肤的人对web3的精彩解释开始：

Chris Dixon：Web3是由建设者和用户拥有的互联网，由代币进行协调。Chris Dixon继续详细解释了为什么会出现这种情况。

在这次采访中，我最喜欢@ljin18的一句话。当创造者在web2平台上构建业务时，他们是在租来的土地上建设。

Messari Research的Eshita提出：Web 1：只读-> Web 2：读写> Web 3：读写-拥有。

租用土地的概念是我最喜欢的Li Jin的概念。所有权是第二种。可以说，我们正在从共享（gig）经济向所有权经济过渡。在所有权经济中，你的收入不仅与你投入的小时数有关，而且在最终游戏中也息息相关。

Web3是一个新的经济，由那些在游戏中拥有皮肤的人驱动。这不是关于加密货币，而是关于人们在不断变化的经济中寻找新的生存方式。加密货币或代币经济学只是达到目的的手段，而不是目的本身。

现在让我们看看几个概念，以了解为什么我们在游戏中拥有皮肤很重要。为什么它如此强大，尽管它仍然只占整体经济的一小部分。

不承担风险？那就不应该做决定

2008-2009 年的金融危机就是一个很好的例子。每天都在做决定的人没有参与其中。因此，没有风险管理的冒险行为是被容忍和激励的。我们到了 2008 年，不是因为金融系统崩溃，而是系统允许最大限度的冒险。官僚主义是一种结构，通过这种结构，一个人可以很方便地与他或她的行为的后果分开，塔勒布在他的书中优雅地说过。谁不愿意呢？我给你一百万让你在任何事情上冒险？你赢了你留着，你输了你自由。最终，赌博的心态开始发挥作用。相反，如果我让你用自己的钱全押，我会给你10倍的收益。但你什么也得不到，如果你输光了，那么你将开始以更理性的方式保护和增长你的财富。

社会是由风险承担者，而不是风险转移者管理的

与资本主义制度中的普通公民相比，知名人士更愿意冒险。整个世界经济都是靠信贷运行的。人们冒着个人风险获得贷款来创业。或者把他们的名字写在他们所做的工作上。你承担的风险越多，回报就越大。一旦你在游戏中有皮肤，不对称的关系就会开始。从历史上看，直到苏莱曼大帝之前，奥斯曼帝国的皇帝都在前线独自率领军队。他们不是坐在后面发号施令，而是站在全军面前的第一人。这给了他的追随者很大的动力，因为他们知道他们的领导人关心并相信他们打算做的事情。但在他死后，他的儿子决定不再效法父亲，在他的军队继续前进的时候留下来。此后，奥斯曼帝国就再也不一样了。

权力下放减少了巨大的结构不对称性

如果我们不去中心化和分配责任，它就会自行发生，这是一个艰难的过程：一个在博弈中没有皮肤机制的系统，随着不平衡的积累，最终会崩溃并自我毁灭和修复，如果它能存活。

另一方面，在去中心化的对冲基金领域，所有者，运营商至少有一半的净资产在基金中，这使得他们比任何客户都暴露在风险之下，而且他们个人也随波逐流。因此，你很少会看到所有者经营的对冲基金在没有适当的风险管理的情况下冒所有风险，这也许是为什么你看不到典型的对冲基金在10到15年之后的表现始终优于市场的原因。

游戏里没有皮肤就没有进化

我们怎么改进呢？通过走出我们的舒适区。尝试我们以前没有做过的事情。作为人类，我们有一种进步的倾向--在我们的头脑中建立一个更好的未来预测。这些雄心壮志推动我们前进，帮助我们进化。这种进化最终会把我们带向何方，这是可以争论的--但似乎自然系统有其自我修复的方式，即使它失去了控制。

世纪性的代理问题

历史上，大多数销售人员没有将他们的收入与他们从销售中作出的承诺挂钩。想想任何不将其结果与它所建议的解决方案的成功挂钩的任何做法。想想咨询业务，在那里你不对你的建议负责。代理机构在历史上并没有在游戏中的皮肤。如果你不为你的意见承担风险，你基本上是没有价值的。

游戏中的皮肤有助于在个人和集体层面解决黑天鹅问题和其他不确定性问题

根据塔勒布的说法，在游戏中没有皮肤，我们就无法获得时间的加成。可以除去脆弱，保持坚韧。非易碎品的预期寿命随着时间的推移而延长。最基本的进化理论在这里得到了时间的检验。

最不宽容的胜利——顽固的少数人在游戏中占主导地位

比特币之所以能生存到今天，就是因为不宽容的人无情地支持一个完全独立的货币和金融系统的想法--它是无法被控制的。我不想把比特币比作货币而对它造成伤害，但这就是一切的开始。第一个比特币在2009年被开采出来，就在2008年金融危机之后，你认为这是一个巧合吗？看看还有多少金融科技公司是在2008-2012年那个时代诞生的。以及大型金融机构是如何变得不那么重要的。

理解积极的、不容忍的、勇敢的少数人的价值。汉尼拔用一支小小的雇佣兵军队恐吓了罗马十年半，赢得了22场战斗。在所有这些战役中，他都是寡不敌众。

One River Capital的Eric Peters在一篇帖子中直言不讳，他表示年轻一代已经厌倦了传统的解决方案，并希望破坏这些千兆企业或使之破产。最好的部分是他们不需要许可就可以这样做，而且他们没有什么损失，所以动力非常高。他们不想再被利用。这一代人带着他们自己的条款和解决方案来到谈判桌前。

游戏中的皮肤造成不对称的结果

社会的发展不是靠共识、投票、多数人、冗长的会议、学术会议等等，只需要少数人不成比例地推动。人们所需要的只是某个地方的不对称规则，以及在游戏中拥有灵魂的人。

梅森将Web3定义为由集体管理的 "向更加民主化的互联网的范式转变"。这个集体在游戏中拥有皮肤。他们既能分享利益，也能分享坏处。对互联网服务和产品进行研究架构，使其有利于用户而不是看门人，这是一个明确而紧迫的任务，而Web3准确地捕捉到了我们试图（重新）建立的东西的广度。

人才、资金和时机似乎都适合让Web3运动成为规范。现在还无法预测围绕web3发生的这些不对称的运动将如何冲突、融合并变得更加强大。这始于2009年，花了十多年的时间才走到这一步，但它将以更快的速度发展到下一个层次。

我们可以看到，通过冒险，通过所有权的演变，以及一个集体的顽强和没有什么可失去的心态来演变。这些都给我们带来了最终结果的不对称性。一个我们还无法预测的最终结果。Web3时代的生死将取决于其提供具有新的社区所有权和治理模式的公司和平台的能力。