MetaMask会因为代币化成为加密货币领域里的“Google”吗？

MetaMask 已成为最大的加密货币应用程序之一，与 Coinbase 和 Binance 等公司竞争，因为这个加密货币钱包吸引了超过 2100 万的用户。

现在，Metamask钱包的月度活跃用户超过1100万，其中10万用户在与DeFi的广阔空间交互时只使用了OX协议。

自2020年突破100万用户以来，相比2016年刚问世已经增长了10倍。

Metamask月度活跃用户数，2022年1月

Metamask正在快速增长，将自己确立为web3的一个关键关键部分，一个包括DeFi和NFT以及几乎所有基于智能合约活动的总称。

作为ConsenSys的代言人或孵化的创业公司，它已经扩展到包括其他链以及移动端的应用程序浏览器。

目前Metamask仍然可以免费使用，现在已经是第 6 年了，仍然没有出现协议层面的问题。它是热钱包，任何明智的人仍然只会在那里持有少量资金，最多不超过一万美元，但它已经成为以太坊系统的一个组成部分。

因此，Metamask是否会被代币化，以便公共平台的公共所有权可以扩展连接到这种平台的基础设施？

Web2-ish 3

Consensy的创始人Joseph Lubin的任何举动现在都被密切关注，以寻找关于Metamask是否会象征性的最微小的暗示。

Metamask是空投中的空投。这也将减轻一些对他们可能变得有点太强大、太根深蒂固、太容易被垄断的担忧。

正如我们在 Facebook 上看到的那样，你当然可以推出自己的产品，但这将是死路一条。有区别的是，你的地址有所有的数据，所以任何钱包也有它们。不像在Facebook的分叉中，分叉者没有你的数据。

然而，所有这些钱包dapp都需要为你提供“与Metamask分叉连接”的机会，他们处理很多事情，不需要你做很多努力，就能给你这样的机会，让Metamask分叉成为一个值得关注的地方。

而且Metamask也有一些竞争对手，WalletConnect就是其中之一，但我们没有使用它，因为我们没有对它的需求，我们可以推测Metamask迄今为止仍占主导地位。

这目前还不是一个大问题。目前他们就像是1999年的谷歌，但他们就完全是正能量的吗？

就像1999年有倾向的“策划”搜索结果一样，有些人认为不可思议，而另一些人则认为这是意料之中的，所以也很容易看到Metamask可能会把一些人踢出web3的游戏场。

目前他们很可能说这是一个他们无法控制的接口，简单的私钥订购公钥，但是他们知道他们有多少用户，甚至有多少活跃用户，而我们在区块链上不能轻松看到这些，因此他们可能能够在接口层面进行控制。

目前当然没有太大问题，无论如何也无法想象会发生任何滥用，因为他们仍然太脆弱了，但随着时间的推移和非常缓慢，政府本身不会隐含地和非常直接地命令他们，尽管是私下的。

然而，这是你的私人钥匙，所以他们可能无法干涉所有权，尽管可能会干涉访问。实际上，这将是一种不便，就像被关掉Facebook可能是一种不便一样，但它仍然是不太好的，特别是如果我们确实可以选择拥有美好。

代币问题

代币不是可以解决所有问题，而是因为当你的同龄人评判你时，你可能会感到更有安全感，而不是被一些不切实际和非常富有的公司董事会压榨。这就说明了为什么应该有一个代币。

代币将是一个治理工具，你可以对董事会有约束力的事情进行投票。不是日常事务，而是诸如伊朗是否应该被禁止使用的问题。

最近Consensys透露，菲律宾是Metamask的最大用户，美国是第二位。如果他们知道这么多，那么估计他们也知道如何禁止他们。然而，这可能没有必要，因为谷歌或推特不属于伊朗的制裁制度。伊朗政府就在Twitter上。因此，Metamask可能不会被要求禁止他们，因为从政策角度来看这会适得其反，但他们可能确实有权在涉及自己钱包的情况下这样做。

如果没有一些公共委员会在行政层面作出判断，那么这种权力就太大了。这就是为什么必须有一个令牌。

他们的问题可能是，如果他们想以一种 "安全 "的方式来做，他们必须至少禁止美国接收代币，而美国是他们第二大用户。

然而，用户仍然可以使用它，只是不会得到代币。对此有争议用户可以指责拜登。或者他们可以鼓起勇气在法庭上与美国证券交易委员会斗争，直到它无关紧要为止。

另一种选择是惩罚所有人，但目前还不清楚市场是否会接受它，因为欧洲人可以分批并获得他们的代币，因此走向不同的方向。

在实践中也不会有太多的巴尔干化（指大国家被分裂的过程中处于敌对状态），尽管我们会假装存在。

然而，我们有一种风险，即我们梦游进入公司主义，这对于这个领域的很多事情来说并不一定重要，但对于基础设施连接器来说至关重要的是必须要避免，否则我们会过早地受到干扰，就像即将发生在那些人身上一样滥用了2000年代的机会。

因为像Metamask或Opensea这样，不进行标记化在很多方面都是对平等主义精神的背叛。

然而，他们仍然在我们的控制范围内，所以我们仍然有权惩罚他们，而我们在 Coinbase 上没有这样做。

Coinbase 正试图通过利用监管障碍来阻止成为垄断企业，而Brian Armstrong仍然是创始人，因此公司仍在运行，但中心化交易空间有点死气沉沉，这种交易将监管机构排除在协议之外。

但是对于像Metamask或Opensea这样的公司，只是粗心大意不会从公司董事会和公众那里夺走一些权力。

在 Metamask 代币化之前，它不是一个成功的故事，而更像是一个水蛭，一个被迫的寻租者，不关心分配权力，而是想把它全部归为自己。有些市场秩序肯定要被打乱了！