以低于市场结算价格出售以实现公平的替代方案

当一个卖家想出售一个固定供应的高需求的物品时，他们经常做出的一个选择是设定一个明显低于 "市场承受力 "的价格。

其结果是，该物品很快就卖完了而幸运的买家是那些试图先购买的人。这种情况在以太坊生态系统中发生过多次，特别是NFT销售和代币销售。但这种现象比这要早得多；音乐会和餐馆经常做出类似的选择：保持价格便宜，导致座位迅速售罄或买家排长队等候。

经济学家长期以来一直在问这个问题：为什么卖家会这样做？基本的经济理论表明，如果卖家以市场清算价格出售是最好的，也就是说，在这个价格上，买家愿意购买的数量正好等于卖家要出售的数量。如果卖家不知道市场清算价格是多少，卖家应该通过拍卖来出售，让市场来决定价格。低于市场清算价格出售，不仅牺牲了卖家的收入；还可能损害买家的利益：商品可能很快就卖完了，以至于许多买家根本没有机会得到它，无论他们多么想得到它，并愿意付出代价去得到它。有时，这些不以价格为基础的分配机制所产生的竞争甚至会产生损害第三方的负外部性--正如我们将看到的，这种影响在以太坊生态系统中尤为严重。

但尽管如此，低于市场的清算定价如此普遍的事实表明，卖家这样做一定有一些令人信服的理由。事实上，正如过去几十年来对这一主题的研究表明的那样，经常有这样的理由。因此，值得一问的是：有没有更公平、更高效、更少伤害的方法来实现同样的目标?

以低于市场清算的价格销售有很大的低效率和负外部性

如果一个卖家以市场价格或通过拍卖的方式出售物品，真正非常想要这个物品的人有一个简单的途径来获得它：他们可以支付高价，或者如果是拍卖，他们可以出高价。如果卖家以低于市场的价格出售物品，那么需求就会超过供应，所以有些人就会得到这个物品，而其他人就得不到。但是决定谁能得到物品的机制显然不是随机的，而且它往往与参与者对物品的需求程度没有多大关系。有时，它涉及到比其他人更快地点击按钮。在其他时间，它包括在你所在时区的凌晨2点醒来(但在别人的时区是晚上11点甚至是下午2点)。而在另一些时候，它就变成了一种“其他方式的拍卖”，一种更加混乱、效率更低、负外部性更强的拍卖。

在以太坊的生态系统中，有许多这样的明显例子。首先，我们可以看一下2017年的ICO热潮。2017年，有大量项目推出首次代币发行（ICO），一个典型的模式是上限销售：项目将设定代币的价格和他们愿意出售的代币数量的硬性上限，在某个时间点自动开始销售。一旦代币的数量达到上限，销售就会结束。

结果是什么呢？在实践中，这些销售往往会在短短30秒内结束。一旦（或者更确切地说，就在）销售开始之前，每个人都会开始发送交易，试图加入，提供越来越高的费用，以鼓励矿工首先加入他们的交易。这是另一个名字的拍卖--只是收入归矿工而不是代币卖家所有，而且在销售过程中，会出现极其有害的负外部性，即把链上的其他应用都定价了。

在英美烟草公司的交易中，最昂贵的交易为58万gwei，需要支付6600美元的费用才能纳入交易。

此后，许多ICO尝试了各种策略来避免这些gas价格的拍卖；其中一个ICO值得注意的是，它有一个智能合约，可以检查交易的gas价格，如果超过50gwei就拒绝它。但这并没有解决问题。希望欺骗该系统的买家发送了许多交易，希望至少有一笔交易能进入系统。另一个名字的拍卖更堵塞了链条。

在最近的时代，ICO已经变得不那么流行，但NFT和NFT销售现在非常流行。不幸的是，NFT空间没有吸取2017年的教训；他们像ICO一样进行固定数量的固定供应销售（例如，在这里看到这个合同的第97-108行的铸币功能）。结果是什么？

而这还不是最大的一个；一些NFT销售造成的油价飙升高达 2000 gwei。

再一次强调，天价gas费来自于用户之间的争斗，他们通过发送越来越高的交易费用来抢先进入。另一个名字是拍卖，在15分钟内对链上的所有其他应用进行定价，就像以前一样。

为什么卖家有时会以低于市场价格出售呢？

在区块链领域内外，以低于市场的价格出售几乎不是一个新现象，几十年来已经有许多文章、论文和播客在写（有时痛苦地抱怨）不愿意使用拍卖或将价格设置为市场结算水平。

在区块链领域（NFTs和ICOs）和区块链领域之外（受欢迎的餐馆和音乐会）的例子之间，许多论点都非常相似。一个特别的关注点是公平性，以及不把较穷的人锁在外面，不因被认为是贪婪而失去粉丝或造成紧张的愿望。Kahneman, Knetsch和Thaler的1986年论文很好地阐述了对公平和贪婪的看法如何影响这些决定。在我自己对2017年ICO季节的回忆中，避免贪婪的看法的愿望同样是阻止使用类似拍卖机制的决定性因素（我在这里主要是靠记忆，没有太多的来源，尽管我确实找到了一个链接，一个已经不再可用的模仿视频，对基于拍卖的Gnosis ICO和德国国家社会主义工人党进行了某种比较）。

除了公平问题，还有一个长期存在的论点，即产品售罄和排长队创造了一种流行和威望的感觉，这使得产品看起来对其他人更有吸引力。当然，在理性行为人模型中，高价格应该和排长队有同样的效果，但在现实中，长队比高价格要明显得多。对于ICO和NFT来说，这一点和餐馆一样真实。除了这些策略能产生更多的营销价值外，一些人实际上发现参与或观看在其他人全部抢走有限的机会之前先抢走一组机会的游戏是相当有趣的。

但也有一些区块链领域特有的因素。以低于市场清算价格出售ICO代币的一个论点（也是说服OmiseGo团队采用其封顶销售策略的决定性因素）与代币发行的社区动态有关。社区情绪管理的最基本规则很简单：你希望价格上升，而不是下降。如果社区成员是 "绿色 "的，他们会很高兴。但如果价格低于社区成员购买时的价格，让他们处于净亏损状态，他们就会变得不高兴，并开始说你是骗子，还可能在社交媒体上产生连带效应，导致其他人都说你是骗子。

避免这种影响的唯一方法是将销售价格定得足够低，使上市后的市场价格几乎肯定会更高。但是你如何真正做到这一点，而不产生抢购的动态，导致通过其他手段进行拍卖？

一些更有趣的解决方案

这一年是2021年。我们有一个区块链。区块链不仅包含一个强大的去中心化的金融生态系统，而且还包含一套快速增长的各种非金融工具。区块链还为我们提供了重置社会规范的独特机会。Uber使激增定价合法化，而数十年来经济学家对 "效率 "的大喊大叫却失败了；当然，区块链也可以成为一个机会，使机制设计的新用途合法化。当然，我们可以使用我们更先进的工具来创造一种更直接解决问题的方法，而不是摆弄粗略的一维战略空间，即以市场价格销售与低于市场价格销售（也许还有第二维的拍卖与固定价格销售）。

首先，让我们列出目标。我们将尝试同时涵盖 (i) ICO、(ii) NFT和 (iii) 会议门票（实际上是NFT的一种类型）的情况；大多数期望的属性在这3三种情况下是共享的。

1.公平:不要把低收入人群完全排除在参与之外，至少给他们一些机会。对于代币销售来说，有一个不完全相同但相关的目标，即避免初始财富高度集中，并拥有一个更大、更多样化的初始代币持有者社区。

2.不要创造竞赛：避免创造许多人急于采取同样的行动，而只有前几个人能够进入的情况（这就是我们上面看到的导致可怕的拍卖的那种情况）。

3.不需要对市场条件有精细的了解：即使卖家完全不知道有多少需求，该机制也应该发挥作用。

4.趣味性：参与销售的过程最好是有趣的，具有游戏的性质，但不至于让人感到沮丧。

5.给予买家积极的预期回报：在代币（或NFT）的情况下，买家应该更有可能看到物品的价格上升而不是下降。这必然意味着以低于市场价格出售给买家。

我们可以先看一下（1）。从以太坊的角度来看，有一个相当明确的解决方案。与其创造竞赛条件，不如使用一个明确设计的工具来完成这项工作：人名证明协议！这是很重要的。下面是一个快速提议的机制。

机制1：每个参与者（通过身份证明验证）可以以价格P最多购买X个单位，如果他们想买更多，可以在拍卖中购买。

它似乎已经满足了很多目标：每人方面提供了公平性，如果拍卖价格高于P，买家可以通过每人机制售出的部分获得正的预期回报，而拍卖部分不需要卖家了解需求水平。它能避免产生竞赛吗？如果通过按人头购买的参与者人数不是那么多，似乎是这样。但是，如果有这么多人出现，以至于每个人的池子不够大，无法为所有的人提供分配呢？

这里有一个想法：让每个人的分配额度本身是动态的。

机制2：每个参与者（通过个人身份证明验证）可以向智能合约存款，宣布对多达X个代币的兴趣。最后，每个买家都会得到min (X, N / number_of_buyers)代币的分配，其中N是通过每人池出售的总金额（也可以通过拍卖出售一些其他金额）。买方押金中超过购买其分配额度所需的部分将被退回给他们。

现在，无论有多少买主通过每人池进行交易，都不存在竞赛条件。无论需求有多高，都不存在早些参与比晚些参与更有利的情况。

如果你希望你的游戏机制更聪明，并使用花哨的二次公式，那么这里还有另外一个想法。

机制3: 每个参与者（通过个人证明验证）可以以P*X^2的价格购买X个单位，每个买家最多可购买C个代币。C开始时是一个很低的数字，然后随着时间的推移增加，直到有足够的单位被售出。

这个机制有一个特别有趣的特性，如果你在做治理代币（请不要这样做，这纯粹是减少伤害的建议），分配给每个买家的数量在理论上是最优的，当然，售后转让会随着时间的推移降低这种最优性。机制2和3似乎都能满足上述所有目标，至少在某种程度上。它们不一定是完美和理想的，但它们确实是好的起点。

还有一个问题。对于固定和有限供应的NFT，你可能会遇到这样的问题：每个参与者的均衡购买量是零头（在机制2中，也许购买者人数 > N，而在机制3中，也许设置了C=1已经导致了足够的需求，从而导致了销售的过度订阅。）在这种情况下，你可以通过提供彩票来销售小数项目：如果有N个项目要出售，那么如果你订阅，你有N / number_of_buyers的机会，你将真正得到这个项目，否则你会得到退款。对于一个会议，可以允许想一起去的团体捆绑他们的抽奖券，以保证全赢或全输。可以在拍卖会上出售确定得到物品的能力。

对于会议门票来说，一个有趣的策略是将以市场价格出售的票池伪装成最底层的 "赞助"。你可能最终会在赞助商板上看到一堆人的脸，但是......也许这很好？毕竟，EthCC的赞助商板上有John Lilic的脸!

在所有这些情况下，解决方案的核心很简单：如果你想可靠地对人公平，那么你的机制应该有一些明确衡量人的输入。人格证明协议可以做到这一点（如果需要的话，可以与零知识证明相结合以确保隐私）。因此，我们应该利用市场和拍卖定价的效率优势，以及人格证明机制的平等主义优势，并将它们结合起来。

对一些可能的问题进行回答

问：难道不会有很多根本不关心你的项目的人通过平等主义计划购买物品，然后立即转卖吗？

答：首先，可能不会。在实践中，这种元游戏需要时间来显示。但如果当它们出现时，一个可能的缓解措施是让它们在一段时间内无法交易。这实际上是可行的，因为个人身份证明的身份是不可交易的：你总是可以用你的脸来声称你以前的账户被黑了，与你相对应的身份，包括其中的一切，应该被转移到一个新的账户。

问：如果我想让我的物品不仅为一般人所使用，而且为某个特定的社区所使用，怎么办？

答：用与该社区的活动有关的参与代币来代替人的身份证明。另一个替代方案，也具有平等主义和游戏化的价值，就是将一些物品锁定在一些公开发布的谜题的解决方案中。

问：我们怎么知道人们会接受这个？人们过去一直对奇怪的新机制有抵触情绪。

答：要让人们接受一个他们认为很奇怪的新机制，让经济学家写一些关于为了 "效率"（甚至 "公平"）而 "应该 "接受它的文章，是非常困难的。然而，环境的快速变化可以很好地重新设定人们的既定预期。因此，如果有任何好的时机来尝试这一点，区块链空间就是那个时机。你也可以等待 "元宇宙"，但很可能最好的元宇宙版本无论如何都会在以太坊上运行，所以你不如现在就开始。