你会不会是元宇宙里的那头牛

土耳其的牛进入了元宇宙，身在牛圈却以为自己已经在了天堂，这对于牛来讲是可悲的；而如果一个人听到一个元宇宙的概念，就以为看到了乌托邦，而对其背后可能存在的问题却不闻不问，那么这个人的想法就更是可叹的。

前几天，一条新闻成了朋友圈里的热点：土耳其的一家农场给牛戴上了VR眼镜，在眼镜里播放夏天草原的画面。这样，身处牛圈的牛就以为自己摆脱了藩篱的束缚，心情随之好了起来，吃草料也更有味了，产奶量也随之上去了。

本来，这就是一则普通的农业科技新闻，其性质和前几年报道的给牛听音乐、给牛按摩并没有什么本质区别。但由于赶上了元宇宙的风口，这则新闻就不小心戳中了人们的笑点。于是，各种有趣的评论就接踵而来。有的人调侃说，“炒了这么久的元宇宙，没想到牛竟然比人先进入了元宇宙。”也有“技术宅”们一本正经地分析，类似的技术如果给猪也使用的话，需要给猪看什么画面。但在各种欢乐的回复中，也有一些比较扎心的话语，其中的一条就是：“你怎么知道自己就不是元宇宙里的那头牛？”

从很早开始，人们就一直向往有一个乌托邦式的理想世界，并且很习惯地将它的实现和新技术、新发现联系起来。每当有一种新技术或者一个重大发现出现，就会有人出来宣布，这种技术带来了新的希望，将会帮助我们建成乌托邦。比如，在“地理大发现”出现之后，人们就认为，刚刚发现的新大陆将会给人们缔造理想世界提供新的地理条件。于是，就有了《新大西岛》等一批描述在新的世界建立乌托邦的著作。而在工业革命完成之后，就有很多人认为蒸汽机可以帮助人们获得神一样的力量，从而建成理想世界。于是，很多后来可以被归为“蒸汽朋克”的文学作品就被创造了出来……类似的故事，后来发生过很多次，互联网被发明后，人工智能技术取得突破时，以及区块链技术被引进时，乌托邦的思想都在社会上有过回潮。这一次，轮到了元宇宙。

问题是，这次真会不一样吗？

元宇宙里会有人人富足吗

在现在的很多宣传里，元宇宙几乎已经成了一个集各种美好现象于一体的概念集合。人们被告知，在这个新的虚拟世界里，人们可以比现实中更加富足、更加平等、更加民主，现实生活中由于经济关系而产生的各种等级身份都会在这儿消失。但事实上，这些美好的愿望对于元宇宙来说，几乎都是其“不可能承受之重”。

先看富足问题。前一阵，一位朋友在朋友圈吐槽说现在房价太贵，然后自我调侃说如果真的在现实中买不起房，就只能去元宇宙买一套了。谁知，他的留言刚发出，就有人回复说：“你以为元宇宙里的房价就会便宜吗？看看林俊杰在Decentraland买房的消息吧！”

或许有人不解，元宇宙作为一个虚拟世界，其背后不就是一堆代码吗？既然只是一些代码，那么通过它来让所有人都得到满足不是很好吗？但问题显然没那么简单。在现实当中，元宇宙中恰恰需要在很多时候建构出一种稀缺性。比如，在几个著名的元宇宙项目中，都把其土地的总量给定了，因此用户每买一块土地，剩余的土地供应量就少一块。

至于这些项目为什么要这么安排，其背后的原因是多方面的：

最直观的理由是，由于元宇宙的开发和运营是需要投入的，为了让项目能够持续，就必须有相关的投入来加以维持。这就决定了，作为元宇宙的用户，必须为自己的获得而付出价值。而要实现这一点，就必须建构出稀缺。当然，这只是解释了元宇宙中稀缺的一小部分。事实上，如果只是要维持项目的持续，那么很多元宇宙项目的稀缺性设置未必需要这么严格。它们现在之所以这么做，最关键的还是期望用户花更多的钱。

在现实当中，除了实用功能性外，有一些商品的主要用途就是用来炫耀的。对于这种商品的消费，就是凡勃伦所说的“炫耀性消费”（conspicuous consumption）。“炫耀性消费”的功能主要是体现一种社会地位的差异，是为了从和他人消费的差异性中来获得效用。也正是因为这个原因，那些富裕的，能出得起价的人，会非常乐于看到元宇宙中的各种高价土地，或者限量款虚拟产品（比如Gucci最近推出的虚拟服装、虚拟包）。而与之对应的，一般人将很难消费得起这些产品——即使从技术上看，只要一行代码就可以帮他们达成这一切。

如果情况仅仅是这样，那么情况还不算是太糟。毕竟有钱人爱花钱，这一点本身不会对其他人有什么实质上的影响，相反，这还可能会产生一些“涓滴效应”，通过促进项目的发展来改善所有人的福利。但问题在于，并不是所有的有钱人都愿意花钱去进行“炫耀性消费”，在这个时候，项目的运营者就可能会设法去逼他们进行花钱。

在19世纪的时候，欧洲的火车上有一类三等车厢。相比于一、二等车厢，三等车厢的条件非常恶劣，其中的一些甚至没有顶棚，乘客不得不经常忍受日晒雨淋。给车厢安个顶棚并不需要多少成本，为什么火车的运营商们却不乐意花这点小钱来改善乘客的福利呢？其实，运营商这么做的原因，就是要吓住那些高收入、能消费得起一、二等车厢的乘客。三等车厢的条件极端难以忍受，他们才会心甘情愿地去坐更好的车厢。

类似的，在元宇宙当中，运营商也可能出于同样的逻辑来人为创造稀缺，以实现不同等级消费之间的巨大质量差异。举例来说，有一部美剧叫《上载新生》（upload），在剧中，将死之人可以将自己的意识上传到一个元宇宙，以实现永生。但是，在这个元宇宙中，不同用户享受的服务是有巨大差异的：支付了高昂费用的用户可以住在豪华的湖景酒店，而不愿多付费的用户则会被安排到2G区。在2G区，不仅用户的反应缓慢，而且设施都极为简陋，甚至为了节省流量，不少物品干脆用像素图显示。一旦流量耗尽，用户的意识将会被立即冻结，直到有人充值才会被重启。从本质上讲，《上载新生》的故事就是一个数字版的三等车厢故事——单纯从成本上看，给2G区的用户改善一下生活，或许并不是那么难，但是为了吓住那些住在湖景酒店里的人，让他们赶紧充值，那么这种差别就是必须的。从这个意义上讲，即使在数字世界，即使在元宇宙，人人富足也只会是一个愿望，很美好，但很难实现。

元宇宙里会有财富分配平等吗

接下来，再让我们考察另一个人们对于元宇宙的想象，即认为在元宇宙里面，人们会实现财富分配上的平等。

美国查尔斯顿大学的经济学教授加尔文·布莱克维尔（Calvin Blackwell）曾经做过一项有关财富分配的研究。当时，布莱克维尔关心的问题是，在一个没有再分配政策的“纯资本主义”社会，财富分配的演化将会是怎么样的。由于在现实世界中所有国家都有再分配政策，因此布莱克维尔和他的合作者只能将眼光放到了虚拟世界，以《我的世界》（Minecraft）来作为研究目标。

如果大家对元宇宙有所关注，就一定知道，诞生于2009年的“沙盒类游戏”《我的世界》是一款非常著名的元宇宙项目。《我的世界》的玩法简单但却丰富，玩家可以自由地采集、交易物品，也可以按照自己的创意来进行建造，更可以去打怪兽……这种高自由性、高创造性的环境设定赢得了很多人的好感。

《我的世界》允许不同的服务器通过“插件”（plugin）来规定自己的玩法和规则。这样一来，就在这同一个游戏“帝国”下面，分出了不同的“领地”。布莱克维尔和他的合作者所关心的，主要是那些强调经济玩法的服务器。在这些服务器上，玩家的主要任务就是积累资本。他们可以通过开采来获取资源。在采集到了资源后，他们可以选择将资源做成商品，去里面的“市场”进行交换，以获取游戏中的通证（token）；也可以用资源来为自己升级，以在“矿山”中暴力抢夺其他玩家的资源。也就是说，这类服务器模拟了资本主义社会的两个方面——公平的交换和基于实力的斗争（这里的暴力抢夺，其实可以抽象为现实中的商战）。更关键的是，在这类服务器上，玩家都是白手起家，而游戏中也没有一个政府来从事再分配，因而，可以很好地模拟出一个纯的资本主义经济环境。

那么，在这样一个“纯资本主义”社会当中，财富分配会是什么样子呢？布莱克维尔和他的合作者计算了其财富基尼系数，发现其值高达0.96。这里要说明一下，由于财富具有积累性，因此财富的基尼系数通常要比我们熟悉的收入基尼系数更高。在这项研究进行的2016年，日本的财富基尼系数是0.54，美国是0.8。

或许有人会说，用《我的世界》来作为财富分配的研究对象并不恰当，它本质上只是一个游戏。而且，作为早期的元宇宙产品，它并没有区块链等技术的加持，在分配上做得很不好。这种质疑似乎是有道理。但是，有了区块链的加持，情况是不是会好一些呢？关于这个问题，我们或许要从更为本质的角度来看。

在基于区块链的元宇宙项目中，财富的代表主要是通证。从种类上讲，通证可以分为同质化通证（Fungible Token，FT）和非同质化通证（Non-Fungible Token，NFT）。其中，FT是同质、可分的，我们大致上可以将其想象为现实世界中的钱；而NFT则是不同质，不可分的，例如元宇宙中的房产、土地就都是由NFT来表示的。当然，如果从价值的维度看，这两种通证其实没有什么本质的区别，因为在大多数项目中，NFT都可以用本项目的FT来标价，因此两者可以相互折算。换言之，只要有了FT，就可以有NFT。

那么，在元宇宙中，FT怎么来呢？其途径无非有那么几种：一是用算力换，类似于比特币系统，就是谁贡献的算力大，谁得到的FT多；二是用现实中的钱来换，谁投入的钱多，谁得到的FT也就多。但是，无论是哪一种途径，其本质都是把现实中的财富转换为虚拟世界的财富。在这种状况下，元宇宙内的财富分配从起点上就是不平等的。

当然，起点的不平等并不能说明什么。关键的是，在起点的不平等下，现实世界中的一整套不平等再生产机制都会被复刻到元宇宙当中去。

以现在很火的Axie Infinity为例。这个主打“边玩边赚”（play to earn）概念的项目现在十分火爆，是所有元宇宙中“地价”最高的项目之一。尤其是在东南亚，它非常受人欢迎，原因是由于疫情的原因，很多人不能工作，而Axie Infinity就成了他们收入的主要来源。如果把Axie Infinity视为一款游戏，它的玩法真的十分简单，甚至对于玩惯了各种精美游戏的玩家而言，它甚至有些简陋。在游戏里，玩家可以培养一种叫做Axie的精灵，然后再用精灵来和其他玩家进行战斗——正如其项目创始人所介绍的，所有的创意都来自于前几年的游戏《精灵宝可梦》，并无什么新意。

和《精灵宝可梦》不同的是，Axie Infinity在赚钱这点上下足了功夫。一方面，所有的Axie精灵本身都被做成了NFT，可以直接被用来交易。另一方面，玩家通过自己培养的Axie精灵和其他用户的精灵进行战斗，赢了也可以有钱。一切都通过区块链自动进行，童叟无欺。

从表面上看，如果你培养精灵的水平足够高，或者战斗技巧足够好，那么就完全有可能白手起家，在元宇宙里练出神兽，走上人生巅峰。但是，购买精灵要花钱，喂养精灵要花钱，给精灵升级也要花钱（确切说，是游戏中的两种代币）。要想培养出一个优秀的精灵，其投入是十分巨大的，对于一个一般的玩家来说怎么可能承受？而如果没有一个优质的精灵，在元宇宙里走向人生巅峰又能从何谈起？

有一些人就看到了商机。既然有人有时间和本事来培养精灵，但没钱购买和培养精灵，那么自己买些精灵，招这些人来培养，岂不是一个好办法？在Axie Infinity的世界里，这个思路叫做“奖学金”。如果我们略微做一下联想，这不就是历史教科书上的“机户出钱，机工出力”吗？Axie Infinity里的奖学金制度则迅速演化出了标准的资本主义企业形式。现在里面的很多战队，名义上是一个个玩家的组合，其实背后就是一个个的企业，玩家进行游戏并不是出于什么娱乐目的，而仅仅是因为这是一份工作。

需要说明的是，这里举这个例子，并不是说类似Axie Infinity的形式不好。事实上，它在疫情时期为人们提供就业机会，创造获得收入的渠道。我想说明的是，在这一切的背后，所有在现实世界中的经济关系，事实上都被复刻到了元宇宙当中。换言之，元宇宙并没有创造一个经济关系上人人平等的乐土，它只是另一个的现实世界。

元宇宙里会有决策民主吗

现在人们对于元宇宙的另一个憧憬是，在元宇宙里，人们会实现决策的民主化。而其原因，是因为在元宇宙里，一种被称为DAO的组织形式可以帮人们实现这一切。

所谓的DAO，是“去中心化组织” （Decentralized Autonomous  Organization）。作为一种组织形式，DAO的概念发源于自组织系统。上世纪90年代初，社会学家瓦尔特·鲍威尔（Walter Powell）曾指出，自组织是独立于层级制与市场之外的第三种治理机制。从理论上讲，DAO具有很多其他两种治理机制所没有的优点，例如它可以消除组织中人与人之间的不平等，可以让组织的所有人进行充分的交流和协调，让所有人的意见都得到充分表达等。但是，在很长时间内，DAO这个观念并没有流行开来。原因很简单——从技术上讲，这种组织根本不可行。或者说，执行的成本非常高。

直到区块链技术的产生，人们发现，DAO这种组织形式似乎可以借由区块链来实现：区块链上的智能合约让DAO的规则有了技术实现；通证让DAO的利益分配有了现实的激励基础；而区块链本身就是连接世界各地的个人或组织，这更是让DAO的拓展突破了地域的限制。也正是由于这个原因，很多基于区块链的元宇宙都引入了DAO来作为主要的治理模式。

那么，DAO的治理真的能达到想象中的效果吗？我只能说，理想很丰满，但现实可能很骨感。虽然从理论上讲，区块链确实可以很好地支持民主表达和民主表决。但DAO的民主，是建立在所谓的治理通证的基础之上的。而在元宇宙里，通证的获取要么靠金钱，要么靠算力，算力的获取还是靠金钱，所以归根到底还是靠金钱。也就是说，只有那些拥有充分财富的人，其意见才能得到充分表达。除此之外，用区块链来进行表决成本非常巨大，因此在一般的DAO当中，都会设立链下和链上的双重投票机制。先要在链下的论坛进行投票，以决定链上投票的内容，然后再在链上表决。那些无权无势无威望的人，他们的观点可能连链下投票的关的过不了，更不用说过链上的表决了。

以Decentraland为例。这个项目创建于2015年，在基于区块链的元宇宙中，属于历史比较悠久的先驱者了。在很长一段时间内，它都比较默默无闻，直到去年元宇宙的概念火了，它才跟着一下子蹿红。为了对项目进行更好的治理，Decentraland建立了Decentraland DAO。通过Decentraland DAO，社区的用户可以参与平台的规则和发展策略指定，以确定包括物品出售、内容审核、土地政策、拍卖机制在内的各方面事务。

现在，Decentraland的用户总数大约在80万左右。从理论上看，它的区块链基础架构完全允许所有的用户都参与到DAO的治理中来。但事实上，Decentraland DAO却对治理资格设置了比较高的参与门槛，只有“有产者”才被允许参与治理。在治理过程中，每个人的投票权取决于他们拥有多少虚拟财产（包括项目通证MANA和持有的土地LAND），DAO会根据用户投入的虚拟财产多少来对投票权（WMANA）进行分配。

很显然，在这样的投票权设计之下，只有那些拥有大量地产，或者肯投入大量MANA通证来换取投票权的人才会有事实上的发言权。在不久前的一次表决中，最终实际参与链上表决的用户只有四十多个。显然，无论从哪个角度看，这都不能算是非常民主的。

元宇宙里会有无法之治吗

关于元宇宙，人们还有一个重要的想象，即认为在这个虚拟化的世界当中，可以实现“无法之治”（Order without Law）。也就是说，在没有现实世界法律介入的情况下，仅凭元宇宙的自身治理就可以解决各种犯罪或行为不端问题。

但是，这种美好的希望似乎也很难得到现实的支持。作为现实世界的镜像，元宇宙既复刻了现实世界中的美好，也复刻了现实世界的丑恶。和现实世界一样，如果没有监管，这些丑恶都不会自己消失。

在2016年时，Reddit上曾出现了一篇热议的文章。在文章中，一位网友详细爆料了她在使用元宇宙产品AltspaceVR的过程中，遭受到的种种行为和言语骚扰。那么，时间过去了这么多年，元宇宙的技术已经得到了很大的发展，类似的情况是不是已经消失了呢？答案是否定的。不久之前，Horizon Worlds的一位女用户就向脸书方面反映她在元宇宙里遭受到了性骚扰。她声称，有一个陌生人试图在广场上“摸”自己的虚拟角色，并认为“这种（不适的）感觉比在互联网上被骚扰更为强烈”。需要指出的是，类似现象并不只是在中心化运营的元宇宙项目中才有出现，像在Decentraland等基于区块链治理的元宇宙项目中，这种现象也时有听闻。这意味着，无论是单纯依靠平台，还是依靠社区治理，像性骚扰这样的问题是很难被解决的。

事实上，包括黄、赌、毒、帮派斗殴等现象，也都多多少少地被复刻到了元宇宙。并且由于元宇宙的特性，因此某些问题在元宇宙里甚至比现实中更为猖獗。比如，在早期的《第二人生》里，赌博就曾一度泛滥成灾，虽然官方宣布禁止了赌博项目，但很多私下的赌博却一直在悄悄进行。从这个意义上讲，元宇宙的秩序应该怎么治理，是只靠平台或者社区就够了，抑或是还要引进现实世界的法律，这似乎是一个值得思考的问题。

结语

说了这么多，或许有人认为，我写这篇文章的目的，是为了对元宇宙表示反对，那么显然没有明白我的用心。事实上，作为一名数字经济研究者，我对于所有新的科技概念都保有天然的好感。在元宇宙概念刚兴起不久后，我就开始阅读了很多有关元宇宙的文献，也自己体验了一些现在比较著名的元宇宙产品。但越学习，就越感觉现在的很多报道对于元宇宙有追捧过度之嫌。

不可否认，元宇宙给我们带来的希望是巨大的。在未来，它可能会改变我们生活的方方面面，就如现在的互联网一样。但是，就如互联网一样，元宇宙也不可能消灭世间的一切矛盾。至少从现在的一些元宇宙看，情况应该不是这样，甚至一些我们在现实中不太喜欢看到的现象还可能在里面更加极化。

给定这样的现状，接下来我们将会选择怎样的态度就变得很重要了。如果我们可以正视现状，看到其中的种种问题，积极用各种公共政策去加以应对，那么元宇宙的发展就会更加健康，离我们想象中的理想世界也会更近一些；而如果我们只相信一些鼓吹者编织的神话，而罔顾元宇宙中的各种问题，那么到头来，元宇宙这个概念最终也将难逃被“捧杀”的命运。

土耳其的牛进入了元宇宙，身在牛圈却以为自己已经在了天堂，这对于牛来讲是可悲的；而如果一个人听到一个元宇宙的概念，就以为看到了乌托邦，而对其背后可能存在的问题却不闻不问，那么这个人的想法就更是可叹的。

希望大家都不会成为那头元宇宙里的牛。