Facebook十年来的失误应该成为Web3时代的教训

很久以前，也就是2011年，Facebook推出了 "开放图谱"（Open Graph），开放图谱可以让用户在不同的应用中使用同一个Facebook身份，从而使开发者能够在任何地方为用户提供个性化的服务体验。与其每次去一个新的应用程序时重新创建一个身份，不如利用你已经通过Facebook创建的身份，至少在理论上，利用该平台的开放图谱开发者的总和建立的身份。

用 "加密钱包 "代替 "Facebook账户 "和Web3的目标惊人地相似。开放图谱和去中心化网络都是为了解决最初设想的互联网中围绕身份和记忆的相同深层差距。两者都旨在实现跨数字生态系统的便携身份，包括数据、资产和关系。尽管考虑到今天的讨论主题，可能很难相信，即使是对加密世界如此重要的个人数据主权的想法，也被纳入了开放图谱的愿景。

尽管该公司雄心勃勃，但Facebook公司在开放图谱方面的努力并没有成功。这有几个原因，其中一些是可以预见的，另一些则更微妙，但都与Facebook是一个中心化实体的事实无关。这并不是说单一公司提供这种跨平台服务与去中心化的、基于区块链的方法之间的差异不重要，只是它本身不是决定性的。构建Web3的新一批技术专家仍能从Facebook的开放图谱的问题中学习到很多。

如果应用程序之间共享的信息没有用处，或者开放的经济没有意义，那么去中心化将不足以创建一个真正的开放网络。

1）构建引人注目的跨应用社交体验比想象的要困难得多

在开放图谱的时代，人们认为使用的所有应用程序都会变得更好，因为它们是 "社交 "的。问题是，大多数开发者无法想出如何使这一愿景成为现实。当然，知道你的朋友在读什么、看什么或听什么，有时也有一点用。但是，开发者可以通过利用 "开放图谱 "并使其具有社交性来构建更好的应用程序，这一主要论点并没有真正得到证实。

这如何适用于Web3？我认为要找到令人信服的用例会比较困难，去中心化的金融是一个明确而具体的用例，对加密货币有意义。你持有一个钱包，里面有你所有的资产，通过它你可以获得许多不同的服务，并使用许多不同的产品购买和交换代币。

但是，当你进入非金融用例时，就会有真正的问题，什么会真正吸引人。像加密朋克（CryptoPunks）这样的不可伪造的代币社区将随着人们在不同的世界之间移动的想法在理论上是很酷的，但在实践中会有那么好吗？ 拥有可以从一个世界带到另一个世界的数字皮肤、工具和资源是一个诱人的愿景，但确定这些资产如何在这些世界中具有价值和利益，仍然非常不清楚。我是一个乐观主义者，认为可以找到答案，但如果认为答案很明显，那就错了。这一切似乎都是一个沉重的负担。

2）有充分的动机让应用程序从开放图谱中读取数据，但很少有理由让应用程序写回数据

Facebook最初想法的关键是，新的应用程序有一个冷启动问题，如果人们可以把他们的朋友、他们的偏好和他们的数据带到新的应用程序中，这个问题就会得到解决。程序将在 "开放图谱 "上读取这些信息，并利用它们来创造更好的用户体验。然后，他们将根据用户在应用中的行为向图谱写入新的数据。其他程序可以使用这些数据来改善用户的体验，如此循环往复，直到实现一个深度个性化的网络。

阅读 "开放图谱 "信息的优势相当明显：你能提供的任何增量体验都值得一试，利用Facebook庞大的关系网络的增长潜力也是如此。

但从逻辑上讲，开发者从来没有足够的动力将信息写回图中。系统的核心信息经济学并不支持这么做。如果你建立了关于用户的偏好、兴趣或关系的信息，你可以用它来使自己的产品变得更好，为什么要把这些信息分享给Facebook，更不用说，为什么其他开发者不能用这些数据来改进其他竞争应用？这实在是说不通。

有一段时间，Facebook试图弥补这个问题，通过提供给用户免费观看他们喜欢的电影的服务，并分享在他们的Facebook上。而Facebook会在新闻推送中推出其他应用程序，帮助这些应用程序找到新用户。但是最终，这种交易不可持续，这是信息经济中的一种补贴，从未完全发挥作用。

这些信息经济的困境对加密货币Web3的尝试意味着什么？首先，虽然平台和元宇宙将有充分的理由导入一些外部数据，如社区，但不清楚他们是否希望你能导入所有的数据。长期以来，许多沉浸式游戏的财务模式一直是向你出售游戏中的资产，所以他们让你从其他无关联的游戏中导入任何你想要的物品，而不以某种方式将其货币化，这是相当不可思议的。

不仅如此，一旦你在一个游戏中购买了资产，当你离开时，就不一定能带走它们。毫无疑问，在短期内，如果你能在一个游戏中铸造出对其他游戏有用的非同质化代币（NFT），该资产可能对玩家更有价值，并刺激进一步的铸造。但从长远来看，这是有价值的，其他游戏将需要接受这些物品——正如我们已经讨论过的，这似乎是有问题的。

Web3世界可能会出现与开放图谱相同的信息经济问题，但情况相反。平台和元宇宙将更乐意允许用户输出资产，但将更难允许用户输入他们想要的东西，从而阻碍了数字资产供应链。

最终，Web3平台将看起来很像民族国家，这意味着它们必须遵守自由贸易协议，管理在它们之间流动的数据和资产。Web3的部分梦想是创建能够执行其自身规则的系统。但历史告诉我们，自由贸易是一种微妙的、难以平衡的平衡，尤其是没有像美国或英国这样的霸主来监督它。

3）用户信任很难维持

规模化建设互联网财产的核心现实之一是用户的平均智商为100，也就是说，是平均水平。然而，在这个用户群中，人们的年龄、气质和数字水平有很大的不同。

被称为元平台和应用程序，它有一个很大的信任问题。至少在我看来，其原因主要是身份、数据和可移植性等问题对普通人来说是很棘手的。无论你把平台做得多么简单，规则做得多么透明，他们仍然很难理解数据如何在互联网上移动。

密码的核心精神应该是通过让用户清楚地访问他们的数据并拥有主权来解决这个问题。我希望它能发挥作用，并以数十亿用户可以信任的方式进行扩展，但这将是一个挑战，因为基本的用户问题仍然存在——理解身份和数据可移植性在数字空间的工作方式是复杂的，有时令人惊讶。

如果有的话，Facebook多年来最大的错误之一—包括开放图谱及其他—就是采取家长式的立场，弯下腰来试图保护用户。在采取这种做法时，我担心产品团队会开出一系列实际上无法兑现的支票。

加密的做法恰恰相反—完全基于规则的自由放任，这与我关于如何建立可持续的良好平台的理念相吻合。但与此同时，我认为不能忽视这样一个事实，即一个开放的平台，即使有这些特性，也会以非预期的方式被使用。用户会有惊喜和不好的体验。人们会因为在区块链上流传的关于他们的数据而受到伤害和惊吓。

硬核加密人士会反对这种框架，并说zk-snarks（又称零知识简洁的非交互式知识论证，一种证明你知道某事而无需其他人证实的方法）和下一代隐私保护技术会解决这一切。这些技术可能在某些Web3领域有所帮助，尽管它们也有自己的挑战。但是，相信在广阔的技术领域中，Web3世界不会面临与普通用户类似的信任问题是不现实的。

转折点：去中心化怎么样？

这个耗资数万亿美元的问题是，去中心化是否真的是使Web3在开放图谱协议（Open Graph）失败的地方崛起的秘密武器。

之所以支持去中心化作为关键，理由在互联网本身。首先，互联网的诞生需要一大批人同意某些协议及其参与规则。其次，羽翼未丰的互联网必须忍受美国在线（AOL）和苹果（Apple）等大公司的反复攻击，这些公司会动用大量资源来吞并和消灭它。最后，由于希望能控制国内信息空间，政府也在试图限制互联网的传播。

然而，互联网依然存在，原因有二。首先，它的开放框架允许创新和增长以最快的速度展开，超越了其他所有优先事项。封闭系统可能质量更高、更安全，但它们的速度不够。其次，互联网之所以能够发挥作用，是因为美国和其他世界大国出于对言论自由和民主的坚定信念，在关键时刻选择捍卫互联网。如果Web3（实际上是互联网2.0）成功了，那是因为它遵循了一条全新改进过的但基本相似的道路。

如果Web3不是解决方案，那是因为它实际上并没有解决开放网络平台中任何面向用户的核心挑战。消费者不理解也不关心去中心化和数据主权的问题。只有技术专家喜欢这些东西，一般人关心的是功能和体验。如果封闭系统能够比开放平台提供更好的功能和体验，那么我们将拥有一系列孤立的沉浸式数字体验，基本和当今的应用程序世界差不多。

我相信Web3会成功。首先，这是我个人希望看到的未来。但如果我们想让Web3成功，我们就必须从之前类似的尝试中吸取教训，并且了解眼前真正的问题。