黄金和比特币的类比是错误的

经常有人将黄金开采与比特币挖矿做类比，这个比喻是完全错误的。相比黄金挖矿业和存储的昂贵成本，比特币更像纸币，生产成本几乎为零，如果有人控制了比特币协议。比特币矿工和其开采的比特币的关系更像出纳员和美元的关系，而非黄金矿工和黄金的关系。

很不幸, Buiter开始谈论比特币了,他在加密货币和黄金之间做了伪类推。 其实，他应该只专注于黄金。

事实证明,黄金和比特币的确共享了一些重要特性。 我在这篇文章做了一些介绍。

回到Buiter这个类推的话题，我认为它的错误之处在于他将黄金开采与比特币的挖矿同等看待。 保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)在这里犯了同样的错误:《亚当•斯密(Adam Smith)讨厌比特币》。这里有一段Buiter的笔记里的原话:

约翰•梅纳德•凯恩斯（John Maynard Keynes）曾将金本位制度描述为“野蛮的遗迹”。 从社会的角度来看, 在我们看来,央行持有黄金作为外汇储备的一部分应该获得同样的标签，也是对那些把黄金作为价值储存手段放入私人金库的个人投资者来说的。人们费力的从地下开采黄金出来就是为了把它重新放进地下金库，而这期间所消耗的成本和浪费是相当惊人的。 开采矿石是对环境的破坏,特别是在露天开采的情况下。 精炼黄金又造成了进一步的环境危害。 从历史上看,把黄金从矿石中提取的过程要用到汞这种剧毒的重金属,而其中的大部分都被释放到大气中。 今天,改为使用*****。 *****,又是另一种有毒物质,在环境中分解,*****的泄漏(经常发生)可以灭杀受影响水体里的一切生命。矿场或废弃的矿场停止开采很长时间以后仍会出现有毒物质随地表径流泄露的情况。

尽管从社会效益的角度来看,黄金挖矿业和成本昂贵的存储现有黄金用于投资目的，都是没有意义的行为,他们还是可能会有各自的合理性。 这同样适用于比特币。 比特币挖矿同样是对社会资源的浪费和对环境的破坏。

不,不,不,不。 这个比喻是完全错误的。

让我们清楚这一点。 比特币生产成本为零。 如果一个人控制了比特币协议,只要他乐意，他可以立即免费制造出任意数量的比特币。 这一过程没有环境浪费,不需要费什么劲。 而对黄金来说这是不可能的。

噢，等一下,你可能会说。 开采比特币不需要费劲,消耗资源……？

答案是肯定的。 但这并不意味着这个类比就是正确的(尽管对很多人来说这个类比似乎是正确的)。 让我解释一下。

金矿公司的作用是为了淘金。 比特币矿工的作用却不是为了淘币。比特币矿工的作用是处理付款请求。银行出纳员也处理付款请求。所以说，矿工和他们开采的比特币关系就像是出纳员和美元的关系一样。 明白吗? 让我继续举例说明。

黄金矿工开采黄金。 但他们不一定得到黄金。 事实上,如果他们在金矿公司干活,他们有可能得到的是美元作为报酬。 当然他们也可以用黄金支付,或任何其他东西。 他们得到报酬的方式不会带走他们的基本功能——就是发现新的金矿。

比特币的矿工,就像银行出纳员，为完成支付。 矿工,像出纳员,想要用他们所提供的服务得到报酬。至于如何支付真的无所谓。事实证明,矿工是用新产出的比特币的形式被支付(老的比特币扮演了交易费用的职能)。 但这并不意味着矿工们“为比特币而挖矿”比一个银行出纳员的“为美元而工作”有什么不同。

但是，比特币挖矿不是“浪费”吗? 从某种意义上说,是的,但是, “浪费”在这里并不等同于与商品货币相关的浪费。让我再解释一下。

我们生活在一个“第二好的世界”,这里的人们习惯于撒谎和欺骗。 如果在“第一好的世界”,钱甚至都不需要了(在这里看到我的帖子:邪恶是所有货币的根源)。 很不幸,我们需要比特币矿工(出纳员)来处理付款。 但在这一过程中消耗资源是必要的, 提供必要的保障以确保支付系统的完整性。

与黄金矿业相关的浪费，在于，基本上，黄金货币可以被纸货币取代(请不要给我一些怪异的“凭空”的争论，不然你可以看在这里)。

纸币,像比特币,与黄金不同,(几乎)无须付出代价就可以创造它。

注意:比特币的限制供应是由社区共识协议决定的,实行2千1百万数量的限制。比特币的拥护者辩称,这种控制比特币供应的“硬性”协议,更可靠, 相对于现有的中央银行系统，不易被任何政治势力所操纵。 这一切都可能是正确的,但这并不妨碍我坚持上面关于黄金和比特币的类比是靠不住的观点。