“DeFi监管”是自相矛盾吗？

CoinDesk的 "政策周 "已经接近尾声，我在这一周里专注于监管去中心化金融（DeFi）的棘手的问题。这项技术将银行和交易所等中介机构从资产交易中移除，可能需要对证券监管的运作方式进行重大反思。但在短期内，可能会遭到严重的打击，接受去中心化现实性的考验。

在对这些文章的回应中，有一个反复出现的主题：受到任何形式的限制或控制的 "DeFi "不是真正的 "DeFi"。从某种程度上说，这是很正确的。正如加密法学家Stephen Palley在讨论执法问题时所说的那样，监管工作所需的那种一票决定生死权或其他控制措施通常由一小群内部人士控制。一旦执法工作真正开始，完全开放和匿名的DeFi系统是否能够生存下去，将是一个广泛讨论的问题。

但在另一个层面上，本能反应地认为只有匿名系统才有资格成为 "DeFi "是狭隘的想法。匿名技术有一些独特的功能，如自我托管和共享流动性池，不依赖于其匿名性，就可以为我们运行主流资产市场的方式提供实在的利益。

辩论 "DeFi "是否仍然是许可交易协议的正确术语似乎是完全公平的，但我们也应该注意不要在舍弃糟粕的同时而丢掉了宝贵的部分。这一点极为正确，因为DeFi可能会导致了解客户规则（KYC）上技术的创新，这样一来，即使在受监管的环境中也会大大改善个人的隐私和安全问题。今天上午，我们发表了与Fireblocks首席执行官Michael Shaulov的对话，深入探讨了这种 "软KYC规则"。

我个人认为，从长远来看，最好的情况是DeFi的很大一部分接受监管，并慢慢蚕食更多的传统交易技术。于此同时，一小部分真正的、谨慎的去中心化的协议将继续在监管之外运作。这其中的利害关系是相当不同的，但你可以把它与网络媒体盗版的发展方式进行比较：执法部门已经施加了足够的压力，使其很难继续运行急流站点（为What.CD祈祷），但如果你愿意花功夫找找并承担一些风险，你仍然可以找到免费的《权力的游戏》全集。

保持无国籍DeFi的具体好处包括；让持不同政见者和其他人能够获得规避政府和公司的工具。政府和企业对我们的财务和互联网活动的正常化监督正变得越来越可怕，这让无监管模式只会越发重要。就像比特币将作为对错误的国家货币政策的有效检查工具，培养国家控制之外的自治区域将是对立法者和监管者最专制冲动的监管。

由于受监管的集中式交易所和其他法币的持续健康发展，比特币的无国界效用因而得到改善，同样的，受监管的DeFi对于其自由范围对应方来说可能是净正值。这种潜力和受监管的DeFi的具体利益好处，值得人们认真思考监管的相关事宜，而不是一味地否定它。