DeFi 2.0概念兴起，到底是微创新还是伪概念炒作？

PCV要取代流动性挖矿成为新的获取流动性方式？DAO机制的引入改变资本提供者与协议之间的关系？为什么OlympusDAO、Alchemix、Tokemak、Spell等“新面孔”入选经典DeFi2.0案例？老牌DeFi协议有了哪些突出的创新与进展？

10月21日， defieye.io创始人@0x泰迪在DeFi之道【寻宝课堂】频道（https://discord.gg/defidao）与DeFi之道主理人屏风共同探讨DeFi2.0。以下是主要内容：

1、DeFi 2.0概念突然火了，它有哪些特征？

我觉得可以从三个方面来看：

第一,从产品机制看，DeFi2.0相对DeFi 1.0对流动性挖矿有一个比较大的、根本性的改变。

第二，从创始人团队和投资者来看，DeFi2.0的绝大多数项目，包括olympus和 SPELL都是属于社区驱动的，没有拿VC投资，相对比较草根。然后它有很多的meme的成分在里面，比如说大家可以去看到 spell创始人Daniele把自己的推特签名写成#OccupyDeFi，其实它是有一定的民主精神在里面的。

olympus也有很多的meme，比如大家在推特会看到很多人的签名是（3,3），这其实就是一种文化。

第三，从运营数据看，现在DeFi2.0的锁仓规模还不是特别大。像olympus还不到30亿美金，正处于上升期，还没有达到能够取代DeFi 1.0的阶段。

2、DeFi2.0对流动性挖矿机制有哪些改进？

其实大家都知道，DeFi 1.0火起来就是因为流动性挖矿。由synthetix开始，经compound点燃，随后由红薯（Yam）、寿司（SushiSwap）推向高潮。

DeFi 1.0创新地方在于提供Pool让用户自己来提供流动性，解决了项目冷启动的问题。随着时间的推移，这种方式实践下来出现新的问题：

第一，通胀问题。项目方把代币送给用户，造成代币通胀。

第二，忠诚度问题。提供流流动性的用户多数是无情的“挖提卖”，这就像是雇佣兵，只认钱，没有忠诚度。尤其在项目低迷的时候，反而更需要流动性。但是大家都比较恐慌，提供流动性的人会把流动性抽走，导致流动性往下走。

DeFi 2.0在解决DeFi 1.0上述问题上，目前出现了三种有代表性的项目。

第一种，olympus。它的基本概念是，项目流动性99%是协议控制，协议用打折的项目代币OHM去购买了用户的流动性。这其实有一点类似ICO，不太一样的是，用户的资金是去了协议，而不是团队手里，这样就解决了雇佣兵问题。

第二种，Tokemak，现在还在启动阶段。它基本的思想是：流动性提供者存单币，获取Tokemak平台的代币(TOKE)奖励。好处是，不会有无偿损失，或者说无偿损失是通过比较严格的机制来保护的。Tokemak还有一个比较新的角色是做流动性的引用者，需要持有并且质押TOKE，然后利用TOKE去投票，决定流动性去哪个Exchange。引入流动性引用者有点像做市商的概念，会去判断哪个地方收益比较高，把流动性引入到哪里去，收益最终归TOKE持有者。这样做，对项目方的好处是，项目方不再需要给流动性提供者提供自己的token奖励，从而减小通胀压力，同时消除雇佣兵问题，质押的是单币，基本没有无偿损失，它的币价风险也是由TOKE来承担，而不是有项目方来承担。所以它在一定程度上解决了DeFi1.0的流动性问题。

最后一个例子，也是最近的都是比较新的：fei+ondo。它的合作方式是，ondo里面开个2池，然后项目项目方来提供ABC代币，fei提供了fei代币，这样就形成ABC-fei的流动性。流动性结束后，fei收取本金和一定的费用，项目方收获剩余费用和承担无常损失。

三种模式的区别可以用下图对比：

3、DeFi2.0相比1.0有哪些不同？

第一，更好的社区驱动。我们可以看一下DeFi的数据，锁仓量在前十名的项目大多数都是传统VC投资的，比如Uniswap、Compound、Maker。YFI和Sushiswap是少数几个社区公平运行的DeFi1.0项目。

OHM、SPELL等DeFi2.0项目的社区驱动会更加强，很多是一些散户在支持。SPELL创始人Daniele在推特的签名#OccupyDeFi，跟2008年金融危机里面的Occupy Wall Street对应。

Occupy Wall Street反映了当时的美国民众希望对金融制度的不满，Occupy DeFi反映了DeFi2.0用户对DeFi1.0被大户或者机构投资者控制的不满，希望以社区驱动Fair launch的形式让更多人获利。

第二，更好的资本利用率。比如我在 YFI和convex里面存了钱以后，这些生息资产会闲置。

alchemix和spell利用这些资产再次抵押产生借出稳定币，提高了闲置资产的资本的利用率。用户可以把 YFI的存款代币放到spell里面，借出美元稳定币去耕种，提高了资本利用率。

当然，多个智能合约组合在一起里面风险挺大的。之所以Maker、AAVE这些老牌DeFi协议没有这么做，我认为是里面有很多是来自传统资本市场的资本大户，他们风险承受能力比较低。而slell的很多用户来自新生代，对风险的容忍度要高。

第三，无需许可。比如rari capital 的fuse，用户可以自己创建池子，制定利率曲线。curve现在也有无权限许可的factory池子。

第四，更好的用户体验。DeFi 2.0会更加好，比如说前一阵子比较火的由大V 0xb1做的项目fodl，支持一键循环借贷，原理是利用 flashlon。相比手动，这样操作会比较简单。另外一个功能，是自动防止清算，用户就不用实时盯着了。

4、老牌的DeFi项目，最近有哪些突破性的进展？

由于多数老牌DeFi项目由机构投资，做事会比较严谨，大多数时候是闷头干一些优化工作，很久才会有新的突破。比如Uniswap V3解决了DEX的流动性管理问题，AAVE在web3方向上的探索。另外，这大半年来老牌DeFi变得更加去中心化，慢慢把自主权交给社区，比如说Maker几个月前把整个控制权全部交给了社区。最近,AAVE也把前端全部开源了。这样做，一方面有利于项目的去中心化程度，顺应区块链的发展趋势，另一方面可以更加抗审查。

5、对DeFi发展趋势的预测

预测其实很难了，我讲一些思路：

第一条思路，沿着DeFi2.0发展态势，去看一些新的项目上线情况，关注上线以后效果怎么样。

第二条思路，cex和传统金融有什么强需求，在defi上面也会有类似的功能，不过实现方式不一样，最近的例子是火热的dydx，因为合约是刚需，以前是cex做，现在defi有了layer2也可以做。

我比较关注资产管理这一块，中心化交易所里面的资产管理怎么挪到链上去做。比如matrixport，大家可以思考一下，在链上会是什么形态。现在主流的都是超额抵押贷款，如果我们做一些信用贷款的话，怎么来做？另外还有区块链保险、期权以及各种衍生品，现在还比较早期。

另外一块，我觉得比较有意思的是NFT资产的引入可能会有一些大的的变化，比如用这些NFT资产来做一些借贷。

除了defi，还可以关注web3。Web3的底层数据存储和查询已经相对比较成熟了。接下来大家可以关注Web3应用层，去上手体验下。比如mirror，创作者在上面完成创作，作品可以做成NFT，然后版权实现收费。这样就形成了闭环，我觉得比较有意思。

6、深入参与Web3，有什么样的建议？

对于VC投资的项目，大家可以去关注链闻的融资新闻。需要注意的是，二线和三线的VC投资的项目没有关注的必要。如果项目被顶级VC投资，你可以去推特上面去订阅，实时跟踪这几个项目的最新的进展。

还有些项目是社区驱动的，你可以去推荐上面看defi 大v的新关注和新讨论。

在获取项目以后，可以通过defilama、tokenterminal关注项目的运营数据。通过nansen关注smart money的流向，为交易做指导。资讯方面，可以关注defi之道的资讯和defieye的日报，同时也可以关注我们的defieye日报，我们是从投资者角度去关注项目的重大突破，为投资者提供获取阿尔法的信息。