DeFi被监管？政策将如何影响 DeFi 的发展

由于政策的不断出台，推动中心化逐渐过渡到去中心化，而监管是否会对去中心化产生影响？

去中心化金融（DeFi）正在成为区块链行业中最重要的部门之一。仅在过去两年中，DeFi 的总价值锁定（TVL）——锁定到各种 DeFi 平台的资产总价值——从年初的 210 亿美元稳步增长到今天的超过 1000 亿美元。

DeFi 宏观上代表了广泛的金融产品和服务，包括非常流行的去中心化交易所（DEX）。尽管 DeFi 的借贷产品、保险甚至去中心化衍生品交易呈爆炸式增长，但全球范围内的监管似乎仍然遥不可及。

通过 DeFi，区块链技术正在重新设计世界金融体系，构建理想情况下更加安全、透明和可访问的市场。金融创新在直觉上是有利可图的，但由于缺乏监管的原因，资金非常雄厚的机构仍然不愿进入该领域。

一些人认为合规是唯一的出路，虽然监管可能导致 DeFi 某些方面的中心化，但合规的项目将长期存在。也有些人称 DeFi 应该自我监管，社区必须了解什么对它的未来最有利。无论如何，总会有不受监管的平台逃避监管，但大规模的自律是否真的对行业有益还有待确定。

尽管大量中型基金从投资数字资产中获得了极大收益，但较大的对冲基金不愿意承担风险。这在一定程度上是由于对监管合规性更突出的参与者进行了严格的审查，这也可以解释为什么一些最大的机构尚未触及该资产类别。

淘汰不合规者

将传统监管框架应用于去中心化金融的主要问题在于，它们的设计目标不同。

传统金融有利于稳定性、投资者保护、执行合规性，最重要的是集中化。DeFi 在一个系统上运行，通过消除经济激励措施鼓励分布式参与者之间的合作，并且在没有任何中心化中介机构的情况下，传统框架不能很好地转化为去中心化资产。

在过去几年中，监管对加密货币行业的影响显而易见，为个人投资者提供了一种确定感，从而增加了进入数字资产市场的资本数量，同时支持创新并遏制欺诈和非法行为。这也适用于 DeFi，虽然不是每个人都完全相信，但熟悉度和教育可以成为采用的重要驱动力。

美国国土安全部非法融资和犯罪收益部门的前执法官员兼火币内华达州首席运营官罗伯特惠特克谈到：

“总会有非法网站在悄悄运行。希望受到监管并相信监管是替代传统银行或金融的强大可行替代方案的 DeFi 平台将生存下来——而且在我看来，它们做得很好。”

一旦构建了必要的基础设施以满足大型机构的要求，对去中心化金融的投资甚至可以变得更具实验性，以加速创新。仅今年一年，几家金融服务巨头就在区块链领域取得了长足的进步。

据说摩根大通正在开发一个带有自己代币的专有区块链，以方便其客户的即时转账。此外，在计划将其超过三分之一的合格资产转移到基于区块链的托管平台后，汇丰银行今年宣布，他们将通过监管支持央行数字货币 (CBDC)。摩根士丹利最近还宣布将为其客户提供数字资产敞口。

从纽约梅隆银行确认其对数字资产托管的支持，到贝莱德披露其研究资产类别的隐形交互，采用率肯定在上升。问题是：监管能跟上吗？

创新监管

以规范创新

最近，领先的区块链技术解决方案公司 ConsenSys从瑞银、摩根大通和万事达卡等全球金融服务领导者那里获得了超过 6500 万美元的资金，这可以让他们更好地了解在 Web 3.0 上构建的应用程序类型。 

根据普华永道的报告，近 50% 的传统对冲基金经理正在考虑进行加密货币投资。虽然这些公司可能会率先采用这种方式，但在 DeFi 生态系统中内置所需的监管基础设施之前，这可能不会发生。

尽管全球储备银行就数字资产带来的安全性、可扩展性和洗钱风险发出了无数警告，但他们中的大多数人都同意其从根本上改善金融系统的潜力。然而，美国证券交易委员会（SEC）认为，DeFi 严重缺乏投资者保护，并已要求设立额外的权限，以防止 DeFi 产品和平台从监管漏洞中溜走。

去年，国际公司和国家监管机构开始对区块链技术有了更好的了解。2020 年 9 月，欧盟委员会提出了一个框架，以改善消费者保护并为加密货币行业的参与者建立更明确的行为，包括引入新的许可要求。

3 月下旬，全球恐怖主义融资和洗钱监管机构金融行动特别工作组 (FATF) 宣布将更新其关于对数字资产和处理虚拟资产的公司采取基于风险的方法的指南。7 月，日本金融厅（FSA）强调了去中心化金融监管规则的重要性。

早在 2 月份，SEC 专员 Hester Pierce 就表示，监管机构需要为 DeFi 空间提供法律明确性和实验自由，以便它可以与中心化替代方案进行全面竞争。然而，据报道，SEC 还对某些与去中心化金融应用程序相关的实体采取了行动。

例如，报告表明，监管机构已经开通了调查世界上最大的分布式交换，Uniswap实验室背后的主要开发人员，主要侧重于投资者如何利用这个平台和营销。此外，SEC 主席 Gary Gensler 最近对 DeFi 行业发表了一些严厉的评论，声称只有极少数 DeFi 代币不是证券。

尽管自律对某些人来说似乎是理想的，但政府和金融当局的干预也是不可避免的。 

双向妥协

监管机构面临的主要挑战将是降低投资者风险。如果立法能够在确保 DeFi 平台遵守反洗钱协议的同时以某种方式做到这一点，那么监管可以采用并以风险可控的方式为该领域带来增长。

尽管如此，强制监管 DeFi 可能不是最好的方法。传统法规适用于人与人之间进行的交易，而将这些标准应用于人工编写的代码，即智能合约，是一项令人头疼的复杂任务。但是，可以通过编码原则创建标准。

这将涉及为该行业的私人参与者设定资本限额和创建风险控制框架。但是，由于这违背了去中心化金融的主要精神——去中心化，它需要 DeFi 领域采取主动和合作的方法，以及监管机构的创新至上的态度。