Aave VS Compound之战，谁更能脱颖而出？

自从去年 Compound 引爆 DeFi 盛夏以来，整个 DeFi 世界迎来了长足发展，而借贷项目在总流动性方面领先蓝筹的DeFi项目。时隔一年，可爱的DeFi“幽灵”Aave出现弯道超车，取代Compound成为借贷领域的龙头。所以，我们即将探讨的是DeFi借贷中最复杂，最有价值的2个应用，并且看看Aave超越Compound的这种说法有哪些依据？

以下将通过比较几个重要指标来进行分析它们的现状以及发展趋势。

Aave和Compound的总锁仓价值（TVL）

锁仓量情况（自2021年 1月）数据来源：Footprint Analytics

从Footprint数据显示，截止2021年10月20日，DeFi 市场总锁仓价值（TVL）已超 2000 亿美元，达到 2415.75亿美元。其中 Aave TVL 达 188.9 亿美元，位列全网第一，Curve （180.1 亿美元）和 MakerDAO （164 亿美元）分列二三位，而Compound（120亿美元）位于第五位。从排名情况显示，Aave超越Curve，且创历史新高，位列第一。

前10大TVL平台最新排名变化，数据来源：Footprint Analytics

在借贷领域中，Aave的TVL近半年以来一直遥遥领先于Compound，主要是基于它的业务模式的创新，并且紧扣着合规的主线（已获得 FCA 加密资产经营许可），积极向传统金融模式靠拢，使得它在短短的几个月时间内出现弯道超车，让Compound失去市场的份额。Compound相对Aave来说，创新力和新业务拓展速度比较慢，从TVL的走势来看，它们的增长在2021年趋于稳定。

市值的比较（Market Cap）

Aave和Compound两个项目比较中，市值指标更加凸显，从Footprint数据显示，截止2021年10月20日，Compound的市值为19.7亿美元，Aave是它的2.1倍。由此可见，Aave的产品设计上优于Compound，这点在市值上也有所体现。Aave凭借创新的业务模式，市值稳定在40亿美元之上，将进一步稳固其在DeFi借款领域的地位。

Aave VS Compound Market Cap（自2021年 1月）数据来源：Footprint Analytics

另外，从代币的流通供应量情况来看，目前 COMP 的流通率为 61%，AAVE 为 82%，说明 Aave 平台流通率比 Compound 的更高，通胀压力更小；其二，回顾过去，Aave 也没有发生过重大的安全事故，说明安全机制方面更健壮，更容易受到存款人青睐，还有它的代币在流通率上也更有吸引力；其三，提升平台的价值，是市值管理的正确模式。所以，Compound要在短时间内提升市值超越Aave，存在一定的难度。

Aave存款量占据主导地位

从Footprint提供数据上看，Aave的存款量（约210亿美元）一直高于Compound的存款量（约180亿美金），在早期Compound上线了借贷挖矿的补贴，意味着此前Compound变相提高了存款收益，降低了借贷利率来跟 Aave 竞争，而如今Aave开启借贷挖矿，再加上Polygon对Aave的存贷补贴，Compound 的利率优势基本消失，侧面体现Aave的生态议价能力。

Aave VS Compound Deposited Balance（自2021年 9月）数据来源：Footprint Analytics

另外最重要的一点是，Aave团队注重创新的同时又高度关注风险，在遇到问题时又有很好的韧性，能及时调整产品方向，个人认为，安全性更高，存款人的资金发生亏损概率会更小。

相比Compound，Aave玩家可以借出来的资产更多？

近一个月的数据显示，Aave的借款余额趋于平稳，保持每天在82亿美元之上，而Compound保持在50-70亿美元的借款余额，整体的波动不大。总而言之，Aave的借款余额远高于Compound的借款余额。

Aave vs Compound Borrowed Balance（自2021年 9月）数据来源：Footprint Analytics

两者都是Defi的头部项目，但是各自也有自身的一些特点。相比与Compound，Aave支持的代币种类更多，说明质押相同量资产的情况下，Aave玩家可以借出来的资产更多，可用流动资金更多。并且Aave的一些利率协议也比较创新，有一些优势，比如无抵押闪电贷、利率互换、信用额度委托；当然，Aave的贷款利率和贷款费率相对较高，这部分也有一些不足。

Aave 最新资产流动性分布，数据来源：Footprint Analytics

Compound 最新资产流动性分布，数据来源：Footprint Analytics

Aave和Compound支持多种加密货币供用户选择，包括 DAI、USDC、USDT 等稳定币，也包括 WBTC、UNI 等非稳定币。Aave的用户，以抵押ETH借出USDC、DAI和USDT为主；Compound的用户，以抵押ETH借出DAI和USDC为主，DAI和USDC的供应量差不多，但需求上，DAI比USDC更多。

无论如何，Aave是少有的在英国这样的发达国家获得许可，在英国地区自由兑换稳定币，并且在安全方面探索的较为深入的一个项目，Compund与Aave相比，Compund本身没有兜底的安全模块，所以遇到极端行情时，出现风险的概率更高些。

Aave与Compound的清算方式有何不同？

目前传统的清算方式有两种，一种是以Maker Dao为代表的拍卖形式，另外一种是Aave和Compound的清算方式，它们采用先到先得的方式。Compound设置的清算线为75%，并设置了借款率，触达100%就会触发清算，Compound的资产只有50%会被清算；而Aave，给予5%的安全缓冲，其优势是更人性化些，可防止许多新手踩坑。

结论

综上所述，Aave似乎能继续保持对Compound的优势，主要体现下以下几点上：

● Compound 的创新力和新业务拓展速度比 Aave 慢得多，无论是在借贷市场的代币种类上，还是类似于无抵押闪电贷、AMM市场、引入信用额度委托，积极向传统金融模式靠拢，Compound 的进度都非常缓慢和保守。

● 在2021年10月19日，Aave TVL创历史新高，位于全网第一，取得这样的成绩，是离不开背后的优秀团队，在创新方面保持领先的同时，又极度重视产品策略的安全和风险防控。

● Aave 在合规方面，比 Compound 走的更快，这也让它在大众和机构中的业务开展可能更为顺利。

Aave凭借着它的优势，近一年来增长快速，并且已在各个方面上取代Compound以及其他协议成为DeFi最受欢迎的借款协议，在许多指标上遥遥领先，它继续保持已形成的优势和创新的业务模式，后续其他借贷协议想要挑战Aave，重走Aave的老路超越肯定是不行的，必须要通过更具颠覆性的商业模式或原创代码实现弯道超车。